РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Тульское отделение №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 520000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 17,9% годовых.

Отмечает, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с тем, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 132 480,80 руб., в том числе просроченные проценты -18651,42 руб.; просроченный основной долг-113829,38 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открыто.

Сообщает, что при заключении кредитного договора заемщик был застрахован в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка, который также включен в список застрахованных лиц.

Однако, до настоящего времени Банк не получил страхового возмещения в связи с тем, что наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику не достающих документов, кроме свидетельства о смерти, для принятия решения в отношении страхового события.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132 480,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849,62 руб.

Определением Веневского районного суда Тульской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, исковые требования поддержал, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском она согласна, просила принять решение в соответствии с законом. 

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, представил в суд пояснения о том, что наследникам ФИО1 была направлена просьба о представлении медицинских документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и представления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 520000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 17,9% годовых.

Кроме того ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни.

Согласно п.7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является: по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «медицинская консультация»- ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица. 

Банк свои обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, кредит заемщику был предоставлен, что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Веневского нотариального округа Тульской области ФИО2 наследственное дело к имуществу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по претензиям 

<

данные изъяты>

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132480,80 руб. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как было сказано выше согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что умершая ФИО1 имела дочь, ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> вместе с умершей матерью ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта, а также проживала совместно с ней, что подтверждается письмом ОМВД России по Веневскому району Тульской области.

Как отмечено ранее, в соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Из материалов дела следует, что согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> квартира 

<

данные изъяты> Веневским ККП ПО Тулауголь передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Квартира по настоящее время находится в совместной собственности, что также подтверждено выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года).

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 1996460,77 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 после смерти своей матери и по настоящее время проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, начисляемые за общую площадь квартиры, что подтверждается платежными документами на оплату услуг за апрель 2024года, владеет и пользуется данным жилым помещением, принадлежащим ей и ее умершей матери.

Таким образом, ФИО3 совершала действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, в чем проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствующее о фактическом принятии наследства.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 является наследником, фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО1, суд считает установленным факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1

Таким образом, ФИО3 как наследник, фактически принявший наследство после смерти заемщика ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по кредиту ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, о чем прямо указано в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

До настоящего времени кредитная задолженность, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не погашена и составляет 132 480,80 руб., в том числе просроченные проценты -18651,42 руб.; просроченный основной долг-113829,38 руб.

Суд, разрешая требования истца, полагает необходимым разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

Согласно сведениям регистрирующих органов: 

<

данные изъяты> - иное движимое и недвижимое имущество на день смерти ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно сведениям УФНС России по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: Тульская область, Веневский район, КСТ «Ромашка-2».

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ЕГРН с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение: 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость участка 40088,00 руб., правообладатель ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом то обстоятельство, что ответчиком право собственности на земельный участок в указанном наследственном имуществе не зарегистрировано, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по долгам наследодателя ФИО1 так как свое волеизъявление о желании вступить в наследство после смерти своей матери ФИО3 выразила путем фактического принятия наследства.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк о банковских счетах ФИО1 следует, что остатки денежных средств, хранящихся на ее счетах в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 138,99 руб.

Исходя из вышеизложенного, наследственное имущество умершей ФИО1 оценивается в размере 1038457,38 руб. (1996460,77:2=998230,39+40088+138,99 руб.).

Стоимость наследственного имущества судом оценивается по кадастровой стоимости и сторонами по делу не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества сторонами не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, являясь наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере 132 480,80 руб.

Пункт 1 ст.1175 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества. Исключений при применении указанной нормы права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен. Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в общем размере 132 480,80 руб.

По сообщению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3849,62руб. подтверждены платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, и подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132 480,80 руб., в том числе просроченные проценты -18651,42 руб.; просроченный основной долг-113829,38 руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3849,62 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Коршунова