Дело № 2-10/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 января 2017 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО1 - Высыпкова Дмитрия Константиновича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 03 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 03 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ----- часов.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судей, им было заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела письменных доказательств, однако в нарушение норм ст.29.12 КоАП РФ в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, как указано в постановлении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, является постановление пристава-исполнителя вынесенное дата года, однако указанное постановление не вручено ФИО1 В ходе составления протокола об административном правонарушении, приставом-исполнителем было вынесено определение об отказе в допуске в качестве защитника ФИО1 и не были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело, что по мнению заявителя, является грубейшим нарушением норм КоАП РФ, гарантирующих право на юридическую помощь. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Высыпков Д.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ----- АА № ----- от -----., поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить жалобу. 

ФИО2, участвуя в судебном заседании, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просила постановление и.о.мирового судьи оставить без изменения. 

В судебное заседание УФССП России по Чувашской Республике, явку представителя не обеспечило. 

Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно положениям ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП РФ введена Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в силу 15 июля 2016 года.

До 15 июля 2016 года за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста лицо привлекалось к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях № -----, установив, что ФИО1, обязанный содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о решении судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 03 мая 2011 года о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, дата года рождения, в размере 1/4 всех видов дохода, начиная с дата года ежемесячно до его совершеннолетия, без уважительных причин, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ------ИП от дата г., никаких мер по уплате алиментов не принял, в том числе имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству, в том числе по обращению в КУ ЧР «Центр занятости населения города Чебоксары» Минтруда Чувашии для погашения и уменьшения задолженности по алиментам не предпринимал, допустив в результате неуплаты за период с дата года по дата года образование задолженности по алиментам в размере ----- рублей

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1), закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с дата года, то есть, в период, до вступления в силу изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, внесённых Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ.

Таким образом, принимая решение о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ мировой судья указал, что ФИО1 не уплачены алименты за период с дата года по дата года.

Между тем, включение периода неуплаты алиментов и привлечение к административной ответственности лица за неуплату алиментов в периоды до вступления в силу изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, будет противоречить конституционному принципу, закрепленному ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, в связи с чем, к административной ответственности могут быть привлечены только лица, допустившие неуплату алиментов без уважительных причин в течение не менее двух месяцев после вступления в силу ст. 5.35.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, запериод с дата года по дата года. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно положениям ч. 1, 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении наказания мировой судья, в постановлении, при назначении наказания, указал на отсутствие у ФИО1 смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были учтены в полной мере сведения о личности привлекаемого лица, период образовавшейся задолженности по уплате алиментов. 

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, предусматривающую обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, период образовавшейся задолженности. Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, согласно которой обязательные работы устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более четырех часов в день. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер административного наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, до ----- часов обязательных работ.

Оценивая доводы жалобы относительно отсутствия определения по заявленному ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, суд приходит к следующему. 

Статья 29.12 КоАП РФ содержит общие требования к определениям, выносимым при рассмотрении дела (ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ). Эти требования относятся к форме и содержанию выносимых определений в письменном виде. Принимаемые по делу определения могут быть и в устной форме, при этом, разрешение простых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, не требует вынесения определения в письменной форме. 

Как следует из материалов дела, к ним приобщены следующие доказательства: копия сберегательной книжки, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, извещение о дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу № -----; определения судебного пристава-исполнителя. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство (даже при отсутствии письменного определения) было удовлетворено и дополнительные письменные доказательства приобщены к материалам дела. 

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности. Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены права, является несостоятельным, поскольку из прокола об административном правонарушении от дата года ФИО1 собственноручно расписался в строке о разъяснении прав, предусмотренных ст.24.2-24.4, 25.1, 25.2, 301. КоАП РФ. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления дата года протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), оспариваемый протокол, согласно материала дела, вручен ФИО1 дата года о чем он расписался. 

Доводы в жалобе о необоснованности отказа судебного пристава -исполнителя в удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии его защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, так как в силу положений ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 03 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ФИО1 административное наказание снизить со ----- (----- -----) часов обязательных работ до ----- (-----) часов обязательных работ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Э.Фомина