Дело № 2а-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

в составе представителя административного ответчика – Д.Н.С., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ч.С.П. к МРИФНС России №по РО об отмене решения № от 27.04.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Ч.С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд отменить решение МРИФНС России № по РО № от 27.04.2018 года и взыскать госпошлину в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что в 2016 году он продал автомобиль. В 2017 году представил декларацию по НДФЛ, однако, налоговая инспекция вынесла решение о нарушении им налогового законодательства и привлекла его к штрафу. Ссылаясь на ст.ст. 210, 217, 218-221, 227.1 и 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, считает данное решение незаконным, поскольку он исполнил обязанность по представлению декларации. 

Ч.С.П., в судебное заседание не явился, согласно заявлению (л.д.16) просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. Суд, определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель административного ответчика, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, согласно доводам, изложенным в возражениях, в которых указано, что 04.12.2017 года в МРИФНС России № административным истцом представлена налоговая декларация за 2016 год, в связи с продажей им автомобиля, находившегося у него в собственности менее трех лет. В тот же день по данной декларации начата проверка, которая окончена 28.02.2018 года. 14.03.2018 года инспекцией по результатам налоговой проверки составлен акт №, данный акт и извещение о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки № от 13.03.2018г. направлены в адрес Ч.С.П. заказным письмом с уведомлением о вручении. Данные документы получены им 22.03.2018 года. По результатам рассмотрения материалов проверки 27.04.2018 года было принято решение № о привлечении Ч.С.П.к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 228 и п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ представляется налогоплательщиками физическими лицами не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации за 2016 года – 02.05.2017 года. Фактически декларация представлена административным истцом – 04.12.2017 года, т.е. по истечении восьми месяцев, установленного законом срока. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества принадлежащего им на праве собственности обязаны представить декларацию по налогу на доходы. 

Согласно ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных от продажи жилых домов или доли (долей) в указанном имуществе, находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, но не превышающих в целом 1000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Согласно ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ представляется налогоплательщиками физическим лицами – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Судом установлено, что административным ответчиком проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 г., представленной Ч.С.П. 04.12.2017 г., регистрационный номер декларации – 70807150. Проверка начата – 04.12.2017 г., окончена – 28.02.2018 года.

Налоговым органом установлено несвоевременное представление административным истцом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г. Срок представления декларации – 02.05.2017г., декларация фактически подана 04.12.2017 г. На основании данного факта составлен Акт камеральной проверки № от 14.03.2018 года. 

По результатам рассмотрения указанного Акта и материалов проверки административный истец Ч.С.П. решением Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области № от 27.04.2018 г. привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. 

Как усматривается из материалов дела акт камеральной проверки и извещение о времени и месте рассмотрения Акта и материалов проверки направлялись Ч.С.П. заказным отправлением с уведомлением о вручении. Рассмотрение Акта и материалов камеральной проверки состоялось в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка. Возражений относительно акта камеральной проверки от Ч.С.П. не поступало.

Обжалуемым решением № от 27.04.2018 г. Ч.С.П. назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., т.е. в 2 раза меньше, чем предусматривает санкция за данное нарушение, с учетом смягчающего обстоятельства – несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных последствий (сумма налога к уплате 0,00 руб.)). 

Наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа или освобождения от налоговой ответственности в ходе рассмотрения Акта и материалов проверки налоговым органом не установлено, самим административным истцом доказательств наличия таких оснований не представлено. 

Как указано, по результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность, налоговым органом было принято решение о снижении размера штрафа в 2 раза. Оснований для уменьшения суммы штрафа более чем в 2 раза у налогового органа не имелось.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае размер штрафа, примененный к административному истцу за совершение налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 119 НК РФ, в сумме 500 руб. соответствует тяжести содеянного и степени вины правонарушителя, установленных с учетом имеющего место смягчающего налоговую ответственность обстоятельства.

Таким образом, согласно ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов, оспариваемым решением, административным истцом не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в удовлетворении настоящего административного иска Ч.С.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ч.С.П. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по Ростовской области об отмене решения № от 27.04.2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 11 января 2019 года.