Дело №1-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., подсудимого ФИО3, защитника Назаренко С.В., представившего удостоверение №349 и ордер № 308/20 от 17.05.2018, потерпевшего ФИО4, при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, судимого: 

- 06.09.2016 мировым судьей судебного участка №24 Псковского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; 19.10.2016 поставлен на учет филиала по Островскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. Срок лишения права управления транспортным средством истекает 16.09.2018. Снят с учета филиала по Островскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области 20.12.2016 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах:

09 августа 2017 года около 00 часов 55 минут ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя движение по автодороге «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия» в направлении движения из г. Пскова в г. Остров Псковской области, в нарушение пункта 2.1 подпункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности. 

09 августа 2017 года, около 00 часов 55 минут, осуществляя движение по указанной автодороге в населенном пункте дер. Черская Палкинского района Псковской области, ФИО3, проявляя преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования знаков, применительно к дорожным знакам: 1.34.1 (Направление поворота); 3.1 (Въезд запрещен); 4.2.1 (Объезд препятствия справа); 6.18.3 (Направление объезда); 8.22.2 (Препятствие), двигался с неустановленной скоростью, которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением автомобиля, и в месте, имеющем географические координаты 57°34"59" северной широты 28°19"8" восточной долготы, на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», на которой велись ремонтные работы, проигнорировав требования указанных выше знаков, совершил столкновение с бетонными плитами, водоналивными ограждениями, которые по периметру ограждали место проведения ремонтных работ с последующем столкновением со световой опорой, установленной в месте проведения вышеуказанных работ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступного нарушения ФИО3 требований подпункта 2.1.2 и пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации применительно к дорожным знакам: 1.34.1 (Направление поворота); 3.1 (Въезд запрещен); 4.2.1 (Объезд препятствия справа); 6.18.3 (Направление объезда); 8.22.2 (Препятствие), пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: компрессионных переломов тел 6,7 грудных (смежных) позвонков, которые согласно заключения эксперта судебно- медицинской экспертизы повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.11.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н).

Нарушение ФИО3 подпункта 2.1.2 пункта 2.1 и пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований пункта 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации применительно к дорожным знакам 1.34.1 (Направление поворота); 3.1 (Въезд запрещен); 4.2.1 (Объезд препятствия справа); 6.18.3 (Направление объезда); 8.22.2 (Препятствие), находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 25.01.2016, вступившего в законную силу 05.02.2016, ФИО3 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 23.05.2016 согласно указанному выше постановлению, водительское удостоверение на имя ФИО3 сдано и находится на исполнении в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.08.2017 ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области от 06.09.2016, вступившим в законную силу 17.09.2016, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года; назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыто 20.12.2016. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 09.08.2017 не исполнено, то есть судимость не погашена.

9 августа 2017 года в ночное время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в г. Пскове, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный 

<

***>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 09 августа 2017 года, в ночное время, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного в г. Пскове, завел двигатель и начал движение на автомобиле в сторону г. Острова Псковской области.

В пути следования, 09 августа 2017 года около 00 часов 55 минут, в населенном пункте д. Черская Палкинского района Псковской области, на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», на которой велись ремонтные работы, в месте, имеющем географические координаты 57°34"59" северной широты 28°19"8" восточной долготы, ФИО3 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с бетонными плитами, водоналивными ограждениями, которые по периметру ограждали место проведения ремонтных работ с последующим столкновением со световой опорой, установленной в месте проведения вышеуказанных работ.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 госпитализирован в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», где ему инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО3 в присутствии двух понятых отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, то есть, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого также отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого в совершении им преступлений, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего по преступлению, предусмотренному ст. 264 ч.2 УК РФ, ФИО4, о том, что 08 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Остров встретил ФИО3 и ФИО5 Ближе к вечеру все вместе решили съездить в г. Псков. За рулем автомобиля находился ФИО3 В районе ул. Рокоссовского г. Пскова ФИО3 остановил автомобиль и ушел к супруге. В это время они с ФИО5, сидя в машине, употребляли спиртное. Когда ФИО3 вернулся, он пересел на заднее пассажирское сиденье, уснул. Употреблял или не употреблял спиртные напитки ФИО3, сказать не может, поскольку сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся от удара автомобиля, после чего уснул, далее пришел в себя только в больнице. После выписки из больницы со ФИО3 и ФИО2 обсуждали аварию, друзья ему рассказали, что в районе автовокзала они взяли с собой парня, который сел за руль автомобиля. После чего попал в аварию, испугался и убежал. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО2, о том, что 08 августа 2017 года в г. Острове встретился с Потерпевший №1, употребляли с ним спиртные напитки. ФИО3 предложил с ним съездить в г. Псков. Они согласились. Поехали на автомобиле ФИО3, который был за рулем. В то время, когда ФИО3 ходил к супруге, он и ФИО32. сидели в машине, употребляли спиртные напитки. Когда ФИО3 вернулся, поехали обратно в г. Остров. В это время сам ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО33 на заднем сиденье спал. В районе вокзала в г. Пскове ФИО3 остановил автомобиль, подошел к стоящему на улице мужчине. Они хотели найти трезвого водителя, чтобы он сел за руль, а ФИО3 вместе с ним выпивал. ФИО3 спрашивал, есть ли у него права. Потом мужчина по имени Алексей сел за руль. По дороге до д. Череха он разговаривал с Алексеем, после уснул и момент аварии не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что 09 августа 2017 года ему позвонил ФИО8, сообщив, что на объекте произошла авария. В тот момент он работал в ООО «Автодороги г. Пскова». На 311 км автодороги проходили ремонтные работы на участке в д. Черская Палкинского района. На время ремонтных работ были выставлены предупреждающие знаки о ремонте на определённом участке, о снижении скоростного режима. Территория была ограждена бетонными блоками, выставлены отражающие знаки, включен прожектор, установлена дорожная гирлянда, нанесена разметка на временный объезд и на основную дорогу об объезде. Через 20 минут после звонка он был на месте аварии. Со слов ФИО8, они с рабочими услышали хлопок, выбежали на улицу, увидели, что машина врезалась в столб. Подбежав к автомобилю, увидели, что ФИО3 находится на водительском сиденье, его голова была на руле, рядом сидел на пассажирском сиденье ФИО2, сзади находился потерпевший. ФИО8 был задан вопрос: «Вы выпивали?», на что подсудимый ответил: «А что, не видно?». Находящиеся в автомобиле молодые люди просили не вызывать сотрудников ДПС и говорили, что из них троих никто не был за рулем. Автомобиль заехал на участок, въехал в фонарный столб, снес бетонное ограждение. Скорая помощь была на месте. Когда ФИО3 выводили из машины, он находился на водительском сиденье, потерпевший находился сзади. Когда он приехал, ФИО2 уже стоял на улице, разговаривал с рабочими. ФИО3 и ФИО29 увезли в больницу; он, ФИО8 и сотрудник ОГИБДД также поехали в больницу. В больнице опрашивали всех троих, они говорили, что за рулем находился посторонний человек, который после аварии сбежал. ФИО3 и ФИО6 вели себя в больнице вызывающе, агрессивно, выражались нецензурной бранью, как он полагает, находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ОГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от прохождения процедуры, пояснив, что автомобилем не управлял;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что фирма, в которой он работал, - «Автомобильные дороги города Пскова» производила замену водопропускных труб на 311 км автодороги в д. Черская Палкинского района. Он с напарником Свидетель №12 09 августа 2017 года находились на смене. Около 00 часов 55 минут они услышали хлопок, выбежав из вагончика, который находился от места аварии в 100 метрах, увидели, что в фонарный столб врезался автомобиль ВАЗ 21102. Он побежал к машине, из-за пассажирского переднего сиденья вышел ФИО2, на водительском сиденье находился ФИО3, он был в бессознательном состоянии. На заднем сиденье находился потерпевший, который тоже находился в бессознательном состоянии. Минут через 10-15 ФИО3 пришел в сознание, стал вылезать из машины. Потерпевший самостоятельно выйти из машины не мог, жаловался. Его вытащили из машины, когда приехала скорая помощь. Трое молодых людей, находившихся в машине, увезли на автомобиле скорой помощи в больницу. Он, Свидетель №4, который приехал незадолго до приезда скорой помощи, и Свидетель №12 остались на объекте. После чего приехал сотрудник ОГИБДД, составил протокол, далее они вместе с ним поехали в областную больницу. В больнице сотрудник ОГИБДД спросил, кто был за рулем. Он рассказал, что из-за водительского сиденья выходил ФИО3, указал на того молодого человека, который находился за рулем. Сотрудник ОГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 отказался. Сотрудник ОГИБДД составил протокол, они расписались в протоколе. От молодых людей были предложения не вызывать ни скорую помощь, ни полицию; но он объяснил, что от него ничего не зависит, кому-то нужно будет отвечать за причиненный ДТП ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что она работает юрисконсультом ООО «Автомобильные дороги Пскова». 9 августа 2017 года произошло ДТП на 311 км автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-Граница с Республикой Белоруссия» в п.Черская Палкинского района. ООО «Автомобильные дороги Пскова» на указанном участке дороги проводило дорожные работы. На месте ДТП не присутствовала, согласно документам из ОГИБДД, которые поступили к ней, ФИО3, управляя транспортным средством, в час ночи наехал на препятствие. При проведении ремонтных работ в соответствии со схемой устанавливаются знаки, место проведения работ огораживается. ООО «Автомобильные дороги Пскова» являлось в данном случае подрядчиком, заказчиком выступал «Автодор СПБ», который представил им в соответствии с госконтрактом объекты. ООО «Автомобильные дороги Пскова» утверждает схемы, в том числе и с Госавтоинспекцией, заказчиком, далее проводятся ремонтные работы. Организация не имеет право проводить ремонт, если что-то не соответствует схеме. Госавтоинспекция контролирует соответствие знаков, ограждений схеме. После ДТП сотрудники ОГИБДД осматривали место происшествия, к их организации нареканий не было;

-показаниями свидетеля ФИО6, о том, что она работает в должности медицинской сестры приёмного покоя ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал пос. Палкино. 9 августа 2017 года приняла вызов о ДТП на трассе «Санкт-Петербург-Невель» 308 км. Звонок поступил от очевидца, который сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало три человека, задействована одна машина. Она сообщила по инструкции в скорую медицинскую помощь «Череха», в отделение полиции по Палкинскому району, МЧС;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что он работает в пожарной части, находился на работе, когда поступил вызов. Выезжал на место ДТП в д. Черская Палкинского района. Дату ДТП не помнит. На месте происшествия он исполнял свои обязанности, ему нужно было отключить аккумулятор, обесточить машину. Ни с кем из находящихся на месте ДТП он не общался. Место аварии было хорошо освещено;

- показаниями свидетеля ФИО7, о том, что он работает в ОСМП ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» в должности старшего фельдшера. Ночью, дату не помнит, поступил вызов о ДТП на трассе Санкт-Петербург-Киев, за д.Черская Палкинского района. На месте ДТП был автомобиль, на заднем сиденье которого находился ФИО6, который спал, двое молодых людей ходили около машины. Он осмотрел пострадавших, которые были около машины. Пострадавший, который находился на заднем сиденье автомашины, был разбужен, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, дрался, было принято дожидаться МЧС, чтобы его перенести в скорую помощь. Рабочие, находящие на месте ДТП, указали на ФИО3, как на водителя транспортного средства. У водителя отмечался резкий запах алкоголя изо рта, в лобной области имелись ушибленные раны, кровоточили, в области третьего пальца правой кисти признаки перелома. Водитель просил отвезти его в Островскую межрайонную больницу, в чем ему было отказано. Потерпевшему Потерпевший №1 был поставлен внутривенный катетер, сделана внутривенная инъекция, и он был госпитализирован в Псковскую областную больницу. ФИО2 отказался от оказания медицинской помощи, являлся пассажиром транспортного средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский», который пояснил суду, что во время несения службы около 01.00 час. 09 августа 2017 года выезжал на место ДТП в д. Черская Палкинского района. По прибытии на место было установлено, что на участке дороги, где произошло ДТП, проводились ремонтные работы, на месте происшествия находилась поврежденная автомашина ВАЗ-21102. Рабочие, которые находились около машины, рассказали, что движущийся со стороны г. Пскова автомобиль на большой скорости протаранил ограждение и совершил наезд на фонарный столб. Им были опрошены очевидцы происшествия, осмотрено место происшествия, составлена схема ДТП. Вместе с рабочими проехали в Псковскую областную больницу для того, чтобы они показали, кто находился за рулем автомашины, в приёмном покое больницы двое рабочих показали на водителя автомобиля - ФИО3. Предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался, выражался грубой нецензурной бранью, отказывался давать объяснения. При общении со ФИО3 от него чувствовался сильный запах алкоголя изо рта. После чего он вернулся на место ДТП, изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая была установлена на участке, где производились ремонтные работы. Позднее рабочие нашли флэш-карту с поврежденного телефона на месте ДТП, которая была скопирована на дисковый носитель и передана сотрудникам дознания. На видеозаписи с флеш-карты видно, что за рулем автомашины находился ФИО3, рядом с ним находился худощавого телосложения мужчина, мужчина плотного телосложения находился на заднем пассажирском сиденье. На следующий день в Псковской областной больнице опрашивал мужчину, который находился в момент ДТП на заднем пассажирском сиденье автомашины. В ходе опроса он пояснил, что за рулем автомобиля находился ФИО3, сам он находился на заднем сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился второй худощавый мужчина, всего их в автомобиле было трое. При первоначальном опросе рабочие пояснили, что молодые люди из автомобиля просили сказать, что якобы с ними в машине был четвертый, который убежал в лесной массив;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО «Автомобильные дороги Пскова» в должности бетонщика. В августе 2017 года их компания занималась заменой водопропускных труб на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» в пос. Черская Палкинского района. Учитывая, что на указанной автодороге проходили ремонтные работы, то данный участок на 311 километре, был полностью оборудован дорожными знаками, которые предупреждали водителей о проводящих ремонтных работах, а также были тщательно ограждены бетонными плитами и водоналивными ограждениями в соответствии со схемой организации дорожного движения. Рядом с местом поведения указанных работ находился вагончик прораба, в котором рабочие посменно дежурили в ночное время. 09.08.2017 около 00 часов 55 минут, он находился в вагончике прораба вместе с Свидетель №1, который является дорожным рабочим их компании. В этот же день около 00 часов 55 минут, он услышал сильный хлопок, и вместе с Свидетель №1 сразу же вышел на улицу. Увидел, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, который совершил столкновение с фонарным столбом, находится в месте, где проводятся ремонтные работы. Указанный автомобиль пробил бетонные плиты и водоналивные ограждения. Затем он сразу же дошел к указанному автомобилю и увидел, что за рулем сидит мужчина в бессознательном состоянии, один мужчина в момент, когда он подошел к автомобилю, выбрался из него с переднего правого пассажирского сиденья, а на заднем пассажирском сиденье он увидел лежащего мужчину плотного телосложения. Он стал сразу же звонить в скорую помощь, МЧС и полицию, Свидетель №1 спросил у мужчины, который вылез из автомобиля с переднего пассажирского сиденья, как он себя чувствует, на что тот ответил, что с ним все в порядке. Далее на место ДТП приехал Свидетель №4, который на тот момент работал в их компании в должности дорожного мастера. Спустя около 15 минут из указанного автомобиля с водительской стороны, то есть из-за руля, вышел ранее указанный им мужчина, который до этого был в бессознательном состоянии, ФИО8 у него спросил, все ли с ним в порядке, на что тот ответил, что да. В настоящее время он не помнит, но он с кем-то пытался вытащить пассажира с заднего пассажирского сиденья, однако этого сделать не смогли, так как тот сказал, ему больно и в грубой форме попросил его не трогать. С уверенностью может сказать, что за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, находился, как потом ему стало известно, ФИО3, а также в указанном автомобиле всего находилось три человека: один водитель и двое пассажиров. Из данного автомобиля исходил сильный запах алкоголя. О том, что водитель - ФИО3, ему сказал кто-то из его коллег в последующем. Не исключает, что об этом он мог узнать от Свидетель №1, но утверждать об этом не может. Спустя примерно еще 10 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыла скорая помощь, где фельдшер оказал первую медицинскую помощь водителю и двум пассажирам автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т347НК178RUS, а в последующем госпитализировала их троих в ГБУЗ «Псковская областная больница». Далее приехал сотрудник ДПС. Затем Свидетель №1 и Свидетель №4 проехали в ГБУЗ «Псковская областная больница» вместе с сотрудником ДПС. Он остался на рабочем месте, а также на месте данного ДТП и стал расчищать проезжую часть от разбитых стекол и разбитых в результате ДТП бетонных ограждений, которые были раскиданы по дороге. На месте ДТП им были обнаружены обломки корпуса мобильного телефона, которые он выкинул вместе с другим мусором, а в данных обломках корпуса телефона он увидел карту памяти, которую он передал сотруднику ДПС (т.1 л.д.58-59, т.3 л.д.30-32);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.08.2017 коло 01 часа 00 минут, он ехал с работы на служебном автомобиле из г. Себеж в Псков по автодороге «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия». Проезжая 310-311 километры вышеуказанной автодороги в населенном пункте пос. Черская Палкинского района, в месте, где проходят ремонтные работы, которые были ограждены бетонными плитами, он увидел около фонарного столба стоящий автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак не помнит, то ли в дыму, то ли в пару. Подбежав к вышеуказанному автомобилю к правой передней пассажирской двери, он увидел в нем двух молодых людей, которые находились: один за рулем, а второй на переднем пассажирском сиденье. Сразу он не заметил, что сзади находился еще один пассажир, его он увидел в последующем. Затем он вернулся в свою автомашину и взял из нее фонарик, огнетушитель и вновь вернулся к автомобилю. Из данного автомобиля он помог с переднего пассажирского сиденья выбраться молодому человеку, среднего телосложения, на вид 20-25 лет. После чего открыл заднюю правую дверь, где он увидел мужчину плотного телосложения, который лежал в горизонтальном положении, если не ошибается, то лицом в пол, и что-то невнятное говорил, точнее стонал. Данного мужчину трогать не стал, так как боялся ему навредить. Далее подошел к водителю, который находился в положении сидя, и его голова была наклонена вправо. Спустя пару минут водитель стал двигаться и они ему помогли выбраться из автомобиля. Приметы водителя: худощавое телосложение, нос с горбинкой, короткая стрижка. Фамилии и имена он не помнит. Также может сказать, что из автомобиля исходил запах сильного алкоголя. Кроме того, точно не помнит, кто просил, то ли водитель, то ли пассажир с переднего пассажирского сиденья, не вызывать сотрудников полиции. Он может с уверенностью сказать, что в вышеуказанном автомобиле находилось три человека, один водитель и двое пассажиров. В момент, когда он подошел к автомобилю, то водитель находился за рулем. Кроме того, на месте произошедшего ДТП находились и рабочие, которые проводили ремонтные работы на данном участке дороги и также прибыли на место сразу же после ДТП. Он может сказать, что данное ДТП произошло примерно за 10-15 секунд до его приезда на место ДТП, то есть с указанным автомобилем их разделяло по времени 10-15 секунд. По приезду сотрудников скорой помощи, водителя и двух пассажиров с автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак не помнит, госпитализировали в ГБУЗ «Псковская областная больница». В его присутствие никто не говорил про личностные данные водителя и их пассажиров. После увиденного ДТП он сообщил в отдел полиции. Как и по какой причине произошло данное ДТП, он не знает, предполагает, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак не помнит, справился с управлением и совершил столкновение с бетонным ограждением (блоками, которые ограждали место проведения ремонта), которые, возможно, перелетел и далее столкнулся с фонарным столбом. Вследствие чего было обесточено освещение на данном участке дороги. Также считает, что возможно водитель был пьян, так как от него исходил запах алкоголя. Уточняет, что когда он проезжал 310-311 километры автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» по направлению движения из г. Острова в сторону г. Пскова, то он видел дорожные знаки, которые предупреждали о том, что впереди на автодороге проводятся ремонтные работы, а также были установлены дорожные знаки с указанием скорости «70 и 50», однако указать расстояние от данных знаков до места проведения ремонтных работ не может, так как прошло много времени. Предполагает, что данные дорожные знаки установлены и с противоположной стороны дороги до места проведения ремонтных работ. Освещение на автодороге имелось в сторону г. Пскова. Считает, что при внимательности и соблюдения дорожных знаков, правил дорожного движения, водитель может заметить и увидеть, что на указанном участке автодороги проводятся ремонтные работы (т.3 л.д.38-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 - инспектора ГИБДД ОМВД России по Псковскому району. 14.07.2016 во время несения службы вечером при выезде со двора дома №1 по ул. ФИО12 в д. Борисовичи Псковского района Псковской области им был остановлен для проверки документов автомобиль марки «Опель». От водителя исходил запах алкоголя, который не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние опьянения. У водителя было установлено алкогольное опьянение. Им были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что он летом 2016 года около дома №1 на улице Михайловской примерно в 23 часа, возвращавшись домой, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Его попросили быть понятым, пояснив, что ими был остановлен молодой человек, находившийся за рулем в нетрезвом виде. Молодой человек, в отношении которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, подул в прибор, все расписались в документах, составленных сотрудником ГИБДД. На приборе появились цифры, какие, в настоящее время он не помнит. По внешнему виду молодого человека было видно, что он выпивал;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он 14 июля 2016 года в ночное время на своем автомобиле возвращался домой. Подъезжая к дому, он увидел, что около дома №1 по ул. Михайловской в дер. Борисовичи Псковского района стоит патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Проезжая мимо них, сотрудник ГИБДД остановил его автомобиль. Он пояснил, что был задержан водитель, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД попросил его поучаствовать в качестве понятого, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние опьянения данного водителя на приборе алкотектора. Он согласился, прошел к автомобилю сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пояснили, что задержанный водитель управлял автомобилем, при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сотрудники ГИБДД ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, а также порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. От водителя исходил запах алкоголя. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектора. ФИО3 согласился на проведение освидетельствования на месте. Прибор показал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Его и второго понятого ознакомили с результатами показаний прибора. ФИО3 показания прибора не оспаривал и был с ними согласен. ФИО3 не отрицал, что он находится состоянии алкогольного опьянения. Он, второй понятой и ФИО3 подписались в чеке прибора-анализатора и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортным средством (т.1 л.д.87-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. 

<

***>, который он приобрел в 2016 году в г. Санкт-Петербург. 30.03.2017 указанный автомобиль он продал ФИО3. Со ФИО3 он не знаком и ранее его никогда не видел. Объявление о продаже своего автомобиля он разместил на сайте «Авито». ФИО3 сам позвонил ему на его мобильный телефон. В последующем они встретились, ФИО3 осмотрел автомобиль, а затем он его приобрел за 40000 рублей. Они сразу поехали в МРЭО г. Санкт- Петербурга и составили договор купли-продажи. При продаже автомобиля ФИО3 было сказано, что он должен данный автомобиль переоформить на свое имя, на что он согласился. О том, что ФИО3 не переоформил автомобиль на свое имя, он не знал, пока ему не пришло письменное уведомление о дорожно-транспортном происшествии. После данного уведомления, он сразу же снял автомобиль с учета в г. Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи (т.3 л.д.50-53).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО11. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный под №1222 от 11.12.2017 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2017 около 00 часов 55 минут, в населенном пункте дер. Черская Палкинского района Псковской области, на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», на которой велись ремонтные работы, ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением и совершил столкновение с бетонными плитами, водоналивными сидениями, которые по периметру ограждали место проведения ремонтных работ с последующим столкновением со световой опорой. В результате ДТП пассажир ФИО4 получил телесные повреждения в виде: компрессионных переломов тел 6,7 грудных (смежных) позвонков, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 206);

- сообщением по телефону «02» поступившее в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» от фельдшера ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал пос. Палкино ФИО6, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», произошло ДТП, в результате которого пострадало 3 человека (т. 1 л.д. 208); 

- сообщением по телефону «02», поступившее в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» от оперативного дежурного ОМВД России по Псковскому району, зарегистрированное под №765 от 09.08.2017, о том, что гражданин ФИО10 сообщил, что в дер. Черская Палкинского района произошло ДТП с пострадавшими (т.1 л.д. 209);

- сообщением по телефону «02», поступившее в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» от дежурного спасательной службы МЧС пос. Палкино, зарегистрированное под №766 от 09.08.2017, о том, что гражданин ФИО10 сообщил о том, что в дер. Черская Палкинского района на автодороге «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», произошло ДТП с пострадавшими (т.1 л.д. 210);

- сообщением по телефону «02», поступившее в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» от старшего фельдшера ОСМП ГБУЗ ПО Псковская межрайонная больница» ФИО7 P.P., зарегистрированное под №767 от 09.08.2017, о том, что с места ДТП с 311 километра автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия» госпитализированы три молодых человека, которые находились в автомобиле марки 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.211);

- сообщением о происшествии по телефону «02», поступившее в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» от диспетчера ГБУЗ ПО Псковская областная больница», зарегистрированное под №768 от 09.08.2017, что в приемный покой доставлены три молодых человека после ДТП, дошедшего в дер. Черская Палкинского района на автодороге «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия». ФИО34. госпитализирован в торакальную хирургию ГБУЗ «Псковская областная больница», у ФИО2 диагноз: ушибленная рана теменной области справа, ушиб левого лучезапястного сустава справа, алкогольное опьянение, амбулаторное лечение; у ФИО3 диагноз: ушибленная рана лобной области справа и теменной области, закрытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти без смещения, алкогольное опьянение, амбулаторное лечение (т.1 л.д.212);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 09.08.2017, схемой и фототаблицей к нему, а именно 311 километра автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», проходящей в населенном пункте дер. Черская района Псковской области, по которой 09.08.2017 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т 347 НК 178RUS, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке дороги ведутся ремонтные работы, которые по периметру ограждены; участок дороги – освещен; в месте, где проводятся ремонтные работы, находится автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Т347НК178RUS, который совершил столкновение со световой опорой. В ходе осмотра изъят: автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.213-220); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2017 и фототаблицей к нему, - 311 километра автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель – граница с Республикой Белоруссия», проходящей в населенном пункте дер. Черская Палкинского района Псковской области, по которой 09.08.2017 ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением и совершил столкновение с бетонными плитами, водоналивными ограждениями, которые по периметру ограждали место проведения ремонтных работ с последующим столкновением со световой опорой. В результате ДТП пассажир ФИО35. получил телесные повреждения в виде: компрессионных переломов тел 6,7 грудных (смежных) позвонков, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке дороги ведутся ремонтные работы, которые по периметру ограждены; участок дороги освещен. В месте, 

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО3, согласно которой ФИО3 получил водительское удостоверение серии № и допущен к управлению транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» с 26.07.2014 до 26.07.2024 (т.1 л.д.29);

- ответом на запрос от 28.11.2017 из ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, согласно которому 23.05.2016 водительское удостоверение на имя ФИО3 сдано и находится на исполнении в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району (т.2 л.д.202); 

- ответом на запрос от 14.12.2017 из ОГИБДД МО МВД России «Печорский», согласно которому ФИО3 лишен права управления транспортными средствами 05.02.2016 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на 18 месяцев, 17.09.2017 по ст. 264.1 УК РФ на 24 месяца (т.2 л.д.192-193);

- ответом на запрос от 14.12.2017 из ОГИБДД МО МВД России «Печорский», согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ который 03.11.2017 прекратил регистрацию транспортного средства в связи с продажей указанного автомобиля по договору купли-продажи № № (т.2 л.д.192-193);

- копией договора купли-продажи транспортного средства №, согласно которого Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.56); 

- копией паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.03.2017 на основании договора купли-продажи №, автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> приобрел ФИО1 (т.3 л.д.57);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут ФИО3, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, окраски кожных покровов, в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО8 ФИО36 отказался: пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от подписи в указанном протоколе (т.1, л.д. 8); 

- ответом на запрос исх. № от 01.03.12018 из ООО «ДЭП №279», из которого следует, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-23 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия» 310 километр + 950 метров передан согласно Акта приема-передачи от 14.06.2016 в ООО «АДП» на период производства капитального ремонта (т.2, л.д. 169);

- копией акта приема-передачи участка автомобильной дороги Р-23 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», передаваемого на период производства капитального ремонта водопропускной трубы от 14.06.2016, из которого следует, что ответственность за содержание участка автомобильной дороги Р-23 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия» и обеспечение безопасности дорожного движения на период производства работ по капитальному ремонту водопропускной трубы и подходов к нему несет ООО «АДП» в соответствии с границами производства работ: начало - км 308 + 730 (км 310+985) и окончание – км 308 + 890 (км 311+145) (т. 2 л.д. 170-171);

- ответом на запрос от 02.03.12018 из ООО «АДП», из которого следует, что на автомобильной дороге Р-23 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия» на 310 километре + 950 метров ООО «АДП» осуществляло капитальный ремонт водопропускных труб. Работы производились в соответствии со схемой организации движения и ограждения мест производства временных работ на двухполосной дороге, и в соответствии с графиком производства работ. В соответствии с приказом №84 от 19.05.2017 ответственным за установку и эксплуатацию схемы организации дорожного движения по временной объездной дороге в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения был назначен дорожный мастер Свидетель №4 (т.2 л.д.174);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответственным за установку и эксплуатацию схемы организации дорожного движения по временной объездной дороге в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения был назначен дорожный мастер Свидетель №4 (т.2 175-176);

- копией схемы организации движения и ограждения мест производства долговременных работ на двухполосной дороге с разрешенной скоростью движения 90 км/ч, - участка, расположенного на 311 километре автомобильной дороги Р-23 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель – граница с Республикой Белоруссия», на которой велись ремонтные работы, из которой следует, что участок дороги, где 09.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в населенном пункте, а также место проведения ремонтных работ полностью ограждено и установлены дорожные знаки (т.2, л.д. 177);

- копией карточки ДТП № из ПЧ № пос. Палкино от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в дер. Черская Палкинского района на автодороге «Санкт-Петербург -Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия» произошло дорожно-транспортное происшествие. Повреждено 1 транспортное средство и три человека пострадало. Со слов водителя, ФИО3 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с ограждением на ремонтируемом участке (т.2 л.д. 187);

- копией акта по результатам реагирования на дорожно-транспортное происшествие ПЧ № пос. Палкино от 09.08.2017, из которого следует, что в дер. Черская Палкинского района на автодороге «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало три человека: ФИО3, ФИО2, ФИО38. (т.2 л.д. 188);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 09.08.2017 ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», согласно которой 09.08.2017 в 01 час 00 минут принят вызов о ДТП в дер. Черская Палкинского района на автодороге «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», и по прибытию на вызов фельдшером оказана медицинская помощь ФИО3 Диагноз: ушибленная рана лобной области справа и теменной области, закрытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти без смещения, алкогольное опьянение. Госпитализирован (т.2 л.д. 179-180);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», согласно которой 09.08.2017 в 01 час 00 минут принят вызов о ДТП в дер. Черская Палкинского района на автодороге «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», и по прибытию на вызов фельдшером оказана медицинская помощь пассажиру Потерпевший №1 Диагноз: ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение. Госпитализирован (т.2 л.д. 181-182);

- копией медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1, из которой следует, что ФИО40. находился на стационарном лечении в торакальной хирургии ГБУЗ «Псковская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб грудной клетки. Неосложненный компрессионный перелом тел 6,7 грудных (смежных) позвонков (т.2 л.д. 2-36);

- выписным эпикризом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Псковская областная больница» госпитализирован в отделение торакальной хирургии Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб грудной клетки. Неосложненный компрессионный перелом тел 6,7 грудных (смежных) позвонков (т.2 л.д. 35-36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел 6,7 грудных (смежных) позвонков. Данные телесные повреждения могли образоваться при чрезмерном сгибании позвоночника в грудном отделе, возможно в салоне автомашины при столкновении ее с препятствием, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.11.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н) (т.2 л.д.137-138);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №914 от 03.04.2018, согласно которому водитель автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т347НК178RUS, при движении по дороге должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ применительно к дорожным знакам 1.34.1 (Направление поворота); 3.1 (|Въезд запрещен); 4.2.1 (Объезд препятствия справа); 6.18.3 (Направление объезда); 8.22.2 (Препятствие) и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т 347 НК178RUS, технической возможности, а от соблюдения им требований дорожных знаков 1.34.1 (Направление поворота); 3.1 (Въезд запрещен); 4.2.1 (Объезд препятствия справа); 6.18.3 (Направление объезда); 8.22.2 (Препятствие) и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.2, л.д. 113-117);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 14.03.2018, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т347НК178RUS, в кузове темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, которым 09.08.2017 ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.3 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предмета от 14.03.2018 и фототаблицей к нему, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т347НК178RUS, в кузове темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, которым 09.08.2017 ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.3 л.д. 88-95);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т347НК178RUS, в кузове темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, которым 09.08.2017 ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.3 л.д. 96-97);

- протоколом выемки от 06.10.2017 и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъят DVD+R - диск «Verbatim» с двумя видеозаписями – с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике прораба ООО «АДП» на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти (т.1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предмета с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника от 30.03.2018 и фототаблица к нему, а именно DVD+R - диска с двумя видеозаписями: - с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике прораба ООО «АДП» на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти, на которых зафиксирован момент произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия и момент, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который перевозил в автомобиле двух пассажиров. После осмотра указанных видеозаписей, подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи с карты памяти он узнал водителя автомобиля - а именно себя, на заднем пассажирском сиденье - Потерпевший №1, а на переднем пассажирском сиденье - ФИО2, на остальные вопросы отказался отвечать, как пожелал воспользовался ст. 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовать против самого себя (т.3, л.д. 133-159);

- вещественными доказательствами: DVD+R - диск «Verbatim» с двумя видеозаписями: с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике прораба ООО «АДП» на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти, на которых зафиксирован момент произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия и момент, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который перевозил в автомобиле двух пассажиров (т.3, л.д. 162);

- протоколом осмотра предмета с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 12.04.2018 и фототаблицей к нему, а именно DVD+R - диска «Verbatim» с двумя записями: с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике прораба ООО «АДП» на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти, на которых зафиксирован момент произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия и момент, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который перевозил в автомобиле двух пассажиров. После осмотра указанных видеозаписей, потерпевший ФИО42 пояснил, что на видеозаписи с карты памяти, он узнал водителя автомобиля - ФИО3, на заднем пассажирском сиденье - себя, на переднем пассажирском сиденье - ФИО2, также предполагает, что именно их автомобиль на просмотренной видеозаписи совершил столкновение (т.3, л.д. 163-175);

- протоколом осмотра предмета с участием свидетеля ФИО2 от 12.04.2018 и фототаблицей к нему, а именно DVD+R - диска «Verbatim» с двумя видеозаписями: с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике прораба ООО «АДП» на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти, на которых зафиксирован момент произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия и момент, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который перевозил в автомобиле двух пассажиров. После осмотра указанных видеозаписей, свидетель ФИО2 пояснил, что на видеозаписи с карты памяти, он узнал водителя автомобиля - ФИО3, на заднем пассажирском сиденье - Потерпевший №1, на переднем пассажирском сиденье - себя, видеозапись он снимал на камеру своего мобильного телефона и запись происходила на карту памяти, установленную в телефоне. На второй просмотренной видеозаписи он узнает их автомобиль, который совершил дорожно-транспортное происшествие (т.3 л.д. 176-185);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.03.2018 и DVD+R - диск «Verbatim» с видеозаписью к нему, из которого следует, что свидетелю ФИО8 А.М. в присутствии двух понятых были предъявлены для опознания три лица. После осмотра предъявляемых для опознания лиц, свидетель ФИО43. заявил, что под № (посередине) он опознал лицо, как ФИО3, который 09.08.2017 находился за рулем автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» (т.3 л.д. 104-110);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО44 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО45. подтвердил о том, что 09.08.2017 в автомобиле марки «ВАЗ 21102», который совершил столкновение со световой опорой, находилось трое человек: водитель ФИО3 и двое пассажиров, и никто из автомобиля не выбегал после ДТП. Водителя запомнил хорошо, так как он из первых, кто подошел на место аварии и непосредственно запомнил лицо того человека, который находился за рулем, а также одежду, в которой он был одет: в светлые джинсовые шорты и футболка розового цвета, и на правой руке у водителя палец был вывернут в сторону, в неестественном положении. Водитель просил у него, чтобы он не вызывал сотрудников полиции, скорой помощи, а просто отпустил, на что он ответил отказом. Подозреваемый ФИО3 на вопросы отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 111-117); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО3, в ходе, которой потерпевший ФИО4 показал, что в г. Пскове он вместе со ФИО3 и ФИО5 употребляли спиртные напитки, а затем поехали в г. Остров Псковской области, не помнит, кто сидел за рулем автомобиля. Подозреваемый ФИО3 на вопросы отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д.119-125);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5, в ходе, которой потерпевший ФИО46 подтвердил о том, что в г. Пскове он вместе со ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, а ФИО8 поехали в г. Остров Псковской области, за руль указанного автомобиля сел ФИО3, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО2, он сел на заднее пассажирское сиденье. Из г. Пскова они выезжали втроем. Свидетель ФИО2 показал, что из г. Пскова они выезжали вчетвером и за рулем до д. Череха Псковского района сидел молодой человек по имени Леша, а далее он заснул, и кто совершил ДТП, он не помнит (т.3 л.д. 126-131).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, в населенном пункте дер. Черская Палкинского района Псковской на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка – Невель - граница с Республикой Белоруссия», на которой велись ремонтные работы, не справился с управлением и совершил столкновение со световой опорой. При производстве по делу о выявленном административном правонарушении установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. При проверке по базам данных Госавтоинспекции, установлено, что ФИО3 25.01.2016 мировым судьей судебного участка №22 в границах административно - территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.08.2017 ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Так же 06.09.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №24 Псковского района области мировым судьей судебного участка №37 Псковского района области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.6); 

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, а именно 311 километра автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия», проходящей в населенном пункте дер. Черская района Псковской области, по которой 09.08.2017 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т 347 НК 178RUS, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке дороги ведутся ремонтные работы, которые по периметру ограждены; участок дороги – освещен; в месте, где проводятся ремонтные работы, находится автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Т347НК178RUS, который совершил столкновение со световой опорой. В ходе осмотра изъят: автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.213-220); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2017 и фототаблицей к нему, - 311 километра автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель – граница с Республикой Белоруссия», проходящей в населенном пункте дер. Черская Палкинского района Псковской области, по которой 09.08.2017 ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.48-54); 

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО47 согласно которой ФИО3 получил водительское удостоверение серии 6007 № и допущен к управлению транспортными средствами категории «В, В1, С, С1,, М» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29);

- ответом на запрос от 28.11.2017 из ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, согласно которому 23.05.2016 водительское удостоверение на имя ФИО3 сдано и находится на исполнении в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району (т.2 л.д.202); 

- ответом на запрос от 14.12.2017 из ОГИБДД МО МВД России «Печорский», согласно которому ФИО3 лишен права управления транспортными средствами 05.02.2016 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на 18 месяцев, 17.09.2017 по ст. 264.1 УК РФ на 24 месяца (т.2 л.д.192-193);

- ответом на запрос от 14.12.2017 из ОГИБДД МО МВД России «Печорский», согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 03.11.2017 прекратил регистрацию транспортного средства в связи с продажей указанного автомобиля по договору купли-продажи № – СЕД от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.192-193);

- копией договора купли-продажи транспортного средства №-СЕД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.56); 

- копией паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.03.2017 на основании договора купли-продажи №2-СЕД, автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***> приобрел ФИО3 (т.3 л.д.57);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО3 в населенном пункте дер. Черская Палкинского района области, на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург - Псков - Невель - граница с Республикой Белоруссия», на которой велись ремонтные работы, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, при этом 09.08.2017 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 ч. 1 КоАП РФ, административное производство в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием административного правонарушения (т.1 л.д.7);

- протоколом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 09.08.2017 в 00 часов 55 минут ФИО3, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, окраски кожных покровов, в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО8 ФИО48. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от подписи в указанном протоколе (т.1 л.д.8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 25.01.2016, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находившимся в стоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.02.2016. Постановление мирового судьи ФИО3 не обжаловалось (т.4 л.д.55-57);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО3, управляющий автомобилем марки «ОПЕЛЬ ASTRA» государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющий признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у дома №1 по ул. ФИО12 в д. Борисовичи Псковского района Псковской области, в присутствии двух понятых – Свидетель №10 и Свидетель №11 отстранен от управления указанным выше транспортным средством (т.1 л.д.22);

- копией акта № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 14.07.2016 в 23 часа 55 минут ФИО3 на месте, а именно у дома №1 по ул. ФИО12 в д. Борисовичи Псковского района Псковской области, в присутствии двух понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 проведено освидетельствование на состояние алкогольного при помощи прибора АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch №, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО21 А.А. воздуха составила 1,558 мг/л, то есть установлено состояние опьянения ФИО3, которое последний не оспаривал (т.1 л.д.23); 

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области от 06.09.2016, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года. Данный приговор вступил в законную силу 17.09.2016. Приговор суда ФИО3 не обжаловался (т.1 л.д.20-21);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 14.03.2018, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, которым 09.08.2017 ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, управлял, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.3 л.д. 83-86,87); 

- протоколом осмотра предмета от 14.03.2018 и фототаблицей к нему, а именно: автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, которым 09.08.2017 ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.3 л.д.88-95); 

- вещественными доказательствами - автомобилем марки «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, которым 09.08.2017 ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.3 л.д.96-97);

- протоколом выемки от 06.10.2017 и фототаблицей к нему, в ходе которой у Свидетель №5 изъят DVD+R - диск «Verbatim» с двумя видеозаписями: с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике прораба ООО «АДП» на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти (т.1 л.д.39-41);

- протоколом осмотра предмета с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника от 30.03.2018 и фототаблицей к нему, а именно DVD+R - диска с двумя видеозаписями: с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике прораба ООО «АДП» на 311 километре автодороги Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти, на которых зафиксирован момент произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия и момент, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который перевозил в автомобиле двух пассажиров. После осмотра указанных видеозаписей, подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи с карты памяти он узнал водителя автомобиля, а именно себя, на заднем пассажирском сиденье - Потерпевший №1, а на переднем пассажирском сиденье - ФИО2, на остальные вопросы отказался отвечать, так как изъявил желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовать против самого себя (т.3 л.д. 133-159);

- вещественными доказательствами: DVD+R - диск «Verbatim» с двумя видеозаписями: с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике ООО «АДП» на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти, на которых зафиксирован момент произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия и момент, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который перевозил в автомобиле двух пассажиров (т.3 л.д.160-162);

- протоколом осмотра предмета с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 12.04.2018 и фототаблицей к нему, а именно DVD+R - диска «Verbatim» с двумя видеозаписями: с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике ООО «АДП» на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти, на которых зафиксирован момент произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия и момент, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который перевозил в автомобиле двух пассажиров. После осмотра указанных видеозаписей потерпевший ФИО50. пояснил, что на видеозаписи с карты памяти он узнал водителя автомобиля - ФИО3, на заднем пассажирском сиденье - себя, а на переднем пассажирском сиденье - ФИО2 предполагает, что именно их автомобиль на просмотренной видеозаписи совершил столкновение (т.3 л.д.163-175);

- протоколом осмотра предмета с участием свидетеля ФИО2 от 12.04.2018 и фототаблицей к нему, а именно DVD-R - диска «Verbatim» с двумя записями: с камеры внешнего видеонаблюдения, установленной на вагончике ООО «АДП» на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Путстошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти, на которых зафиксирован момент произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия и момент, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который перевозил в автомобиле двух пассажиров. После осмотра указанных видеозаписей, свидетель ФИО2 пояснил, что на видеозаписи с карты памяти, он узнал водителя автомобиля - ФИО3, на заднем пассажирском сиденье - Потерпевший №1, а на переднем пассажирском сиденье - себя, Данную видеозапись он снимал на камеру своего мобильного телефона и запись происходила на карту памяти установленную в телефоне. На второй просмотренной видеозаписи он узнает их автомобиль, который совершил дорожно-транспортное происшествие (т.3 л.д.176-185);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.03.2018 и DVD+R - диск «Verbatim» с видеозаписью к нему, из которого следует, что свидетелю ФИО51. в присутствии двух понятых были предъявлены для опознания три лица. После предъявляемых для опознания лиц свидетель ФИО52 заявил, что под № (посередине) он опознал лицо, как ФИО3, который 09.08.2017 находился за рулем автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» (т.3 л.д. 104-110);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО53. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО54. подтвердил о том, что 09.08.2017 в автомобиле марки «ВАЗ 21102», который совершил столкновение со световой опорой, находилось трое человек: водитель ФИО3 и двое пассажиров, и никто из автомобиля не выбегал после ДТП. Водителя запомнил хорошо, так как он из первых, кто подошел на место аварии и непосредственно запомнил лицо того человека, который находился за рулем, а также одежду, в которой он был одет: в светлые джинсовые шорты и футболка розового цвета, и на правой руке у водителя палец был вывернут в сторону, в неестественном положении. Водитель просил у него, чтобы он не вызывал сотрудников полиции, скорой помощи, а просто отпустил, на что он ответил отказом. Подозреваемый ФИО3 на вопросы отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 111-117); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО3, в ходе, которой потерпевший ФИО4 показал, что в г. Пскове он вместе со ФИО3 и ФИО5 употребляли спиртные напитки, а затем поехали в г. Остров Псковской области, не помнит, кто сидел за рулем автомобиля. Подозреваемый ФИО3 на вопросы отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д.119-125);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО2, в ходе, которой потерпевший ФИО4 подтвердил о том, что в г. Пскове он вместе со ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, а затем поехали в г. Остров Псковской области, за руль указанного автомобиля сел ФИО3, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО2, он сел на заднее пассажирское сиденье. Из г. Пскова они выезжали втроем. Свидетель ФИО2 показал, что из г. Пскова они выезжали вчетвером и за рулем до д. Череха Псковского района сидел молодой человек по имени Леша, а далее он заснул, и кто совершил ДТП, он не помнит (т.3 л.д. 126-131).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2, считает их надуманными с целью способствовать подсудимому ФИО3 уйти от ответственности за содеянное, поскольку его доводы о невиновности ФИО3 полностью опровергаются всеми вышеприведенными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, ФИО55., не доверять которым у суда оснований нет, какие-либо данные о наличии причин для оговора подсудимого с их стороны отсутствуют, их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, и подтверждаются ими.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

-по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного с. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, обстоятельства его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница» не находился.

Согласно заключению комплексной наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

По месту жительства УУП ОМВД России по Островскому району и Администрацией городского поселения «Остров» характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ст. 264 ч.2 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что не имеет к подсудимому претензий, просит о снисхождении к нему и назначении ему минимального наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ПодсудимыйФИО3 совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, одно из них является преступлением средней тяжести. 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, также учитывая то, что ФИО3 ранее допускал неоднократные нарушения ПДД, но должных выводов для себя не сделал, суд приходит выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, при назначенииФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, находя данное соответствующим принципу справедливости и соразмерности наказания совершённому преступлению. 

Между тем, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты лишь при условии возложения на осуждённого ряда обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением. В частности, суд находит целесообразным обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Констатируется отсутствие по уголовному делу гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначитьСтепанову Артуру Александровичунаказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №24 Псковского района от 06.09.2016 и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак МТ346НК178RUS, хранящийся на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности владельцу транспортного средства;

- DVD+R - диск «Verbatim» с двумя видеозаписями: с камеры внешнего видеонаблюдения на 311 километре автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» и с карты памяти, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Крипайтис