Дело № 2-529/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

помощника судьи Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 03 июня 2019 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 477480 рублей 55 копеек под 22,1% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование, кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать ой Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условии Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 августа 2019 года, на 25 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06 августа 2019 года, на 25 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50169 рублей 67 копеек.

По состоянию на 25 февраля 2020 года общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 547676 рублей 18 копеек, из них: просроченная ссуда 464172 рубля 24 копейки; просроченные проценты 41101 рубль 13 копеек; проценты по просроченной ссуде 1269 рублей 33 копейки; неустойка по ссудному договору 40015 рублей 46 копеек; неустойка на просроченную ссуду 969 рублей 02 копейки; иные комиссии 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 03 июня 2019 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами липа, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», следовательно является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 547676 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14676 рублей 76 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 306795,56 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.115), представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Суд, применительно положений статьи 167 части 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.114).

Вместе с тем, о нахождении настоящего дела в производстве суда ответчику ФИО1 достоверно известно, поскольку ранее он получил копию искового заявления и приложения к нему, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.104).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району от 18 марта 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 11 января 2011 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.106).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 июня 2019 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 477480 рублей 55 копеек под 22,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д.23-25).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 03 июня 2019 года обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: 

<

данные изъяты> 

ФИО1, подписав индивидуальные условия, дал своё согласие с индивидуальными условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 03 июня 2019 года заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru (л.д.23-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету №, открытого на имя ответчика, за период с 03 июня 2019 года по 25 февраля 2020 года подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 477480 рублей 55 копеек (л.д. 31). 

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 03 июня 2019 года, денежные средства ответчику предоставил.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 11 сентября 2019 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 484757 рублей 97 копеек, в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 11 сентября 2019 года исх. № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2019 года в указанном размере не позднее 30 дней со дня отправки настоящего уведомления (л.д.20). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2019 года, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25 февраля 2020 года составляет 547676 рублей 18 копеек, из них: просроченная ссуда 464172 рубля 24 копейки; просроченные проценты 41101 рубль 13 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 1269 рубля 33 копейки; неустойка на остаток основного долга 40015 рублей 46 копеек; неустойка на просроченную ссуду 969 рублей 02 копейки, иные комиссии 149 рублей (л.д.28-30). 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2019 года судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора № от 03 июня 2019 года не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по Ростовской области, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с 03 июня 2019 года является ФИО1 (л. д. 111).

Учитывая, что залог спорного автомобиля не прекращен, задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2019 года не погашена, то суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2019 года, а также требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований банка установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 306795 рублей 56 копеек, суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 14676 рублей 76 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 28 февраля 2020 года № 144 (л.д.3).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2019 года по состоянию на 25 февраля 2020 года в размере 547676 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 14676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на переданное в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2019 года, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований банка установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 306795 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено - 22 апреля 2020 года.