... Дело № 2-1369/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., с участием прокурора Наумовой Е.В., при секретаре Абдулахатовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника ...» г. Казани о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника ...» г. Казани (далее по тексту также- ГАУЗ «Городская поликлиника ...», Учреждение). В обоснование требований истец указала, что находилась на лечении (наблюдении) в данном Учреждении, которым ей была некачественно оказана медицинская помощь. ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РТ» (далее- ТФОМС) проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи, при которой установлены дефекты ее оказания. Ввиду некачественного оказания услуг, истец была вынуждена нести расходы на лечение. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения. При изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 35 000руб., расходы на дополнительное лечение 3 940руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Представители ответчика иск не признали. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ТФОМС разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Прокурор в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее- Закон), социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Как определено ст. 19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст.10 Закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков;

компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в виду полученной травмы ноги была нетрудоспособна и проходила лечение в травматологическом пункте ГАУЗ «Городская поликлиника ...» в период с 21.05.2018г. по 11.07.2018г. Лечение проводилось врачом ФИО5 За указанный период нетрудоспособности лечебным учреждением выданы первичный листок нетрудоспособности на период с 21.05.2018г. по 21.06.2018г., а также листок нетрудоспособности в продолжение первичного на период с 22.06.2018г. по 11.07.2018г. За период лечения, согласно записям медицинской карты, прием врачом производился шесть раз: 21.05.2018г., 23.05.2018г., 06.06.2018г., 21.06.2018г., 03.07.2018г., 11.07.2018г. 

При поступлении, 21.05.2018г., на основании объективных данных и данных рентгеновского исследования установлен диагноз: растяжение связок голеностопного сустава. Диагноз за период лечения не изменен, подтвержден проведенным в период лечения контрольным рентгеновским исследованием.

Указывая на некачественное оказание медицинских услуг, представитель истца обратилась в ТФОМС с жалобой.

Согласно экспертным заключениям, составленным по результатам оценки качества оказанной медицинской помощи, нарушений при сборе информации (анамнеза), обследовании, в том числе лабораторных и инструментальных, консультации врачами, при установлении диагноза, допущено не было. В качестве недостатков проведенного лечения указано, что при первичном приеме 21.05.2018г., не назначена иммобилизация травмированной конечности. При этом в последующем на приеме 23.05.2018г. даны рекомендации о необходимости иммобилизации конечности артезом. Исходя из характера жалоб пациента на болевой синдром не рекомендовано использование дополнительных средств опоры. Также указано, что дефектов оказания медицинской помощи, повлиявших на исход заболевания не установлено.

Таким образом, доказательств тому, что проведенным лечением здоровью истца причинен вред, либо состояние пациента было усугублено, суду не представлено. При оценке обстоятельств дела не установлено, что указанные дефекты являлись следствием не соблюдения четко регламентированных параметров лечения, поскольку самостоятельного стандарта оказания медицинской помощи по установленном истцу заболеванию не имеется, лечение в данной области проводится на основании руководств по травматологии нескольких изданий.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено положением п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает, что с учетом характера правоотношения сторон, следующих из оказания ответчиком услуг истцу в качестве их потребителя, установление факта ненадлежащего оказания услуги даже в отсутствие причинения фактического вреда является законным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств, при которых было допущено нарушение, характера последствий (их отсутствие), учитывая оценочность подхода при проведении экспертизы качества оказанной услуги, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 1 000руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500руб.

В требовании о взыскании расходов по платной консультации врача травматолога, расходов по проведению МРТ исследования, суд полагает необходимым также отказать.

Указываемые истцом медицинские услуги предоставляются на бесплатной основе в рамках Программы государственных гарантий. Необходимости срочного (без очередного) проведения данных осмотра и исследования изучением амбулаторной карты не усматривается. Данные услуги могут быть оказаны в плановом порядке, не требующем срочности. При этом сведений о выдаче направлений на данные манипуляции в рамках Программы государственных гарантий, постановке на учет за оказанием данных услуг в рамках Программы государственных гарантий, не усматривается. Соответственно не имеется оснований для оценки данных трат как вынужденных в связи с отказом в представлении либо длительном не предоставлении медицинской услуги. 

Кроме того, не имеется оснований полагать, что данные траты произведены в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, поскольку по окончанию лечения истец выписана к труду, что при оценке качества оказанных услуг не было признано необоснованным.

Рассматриваемые дополнительные расходы произведены истцом по истечении длительного времени после восстановления здоровья. Доказательств тому, что истец нуждалась в данных манипуляциях не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника ...» г. Казани в пользу ФИО1 ФИО8 в счет денежной компенсации морального вреда 1 000руб., штраф в размере 500рб.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника ...» г. Казани государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова