Дело № 12-1432/2025

64MS0117-01-2025-000977-61

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Мурзина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Шабунина Георгия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 9 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Шабунин Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при составлении должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову процессуальных документов были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ. В частности, ФИО1 утверждает, что подписывал все процессуальные документы по указанию инспектора ДПС ФИО3, который ввел в заблуждение, указав, что данные документы необходимо подписать для скорейшего разрешения ситуации. Также, понятным фактически не были разъяснены права и сущность документов, за которые они расписываются. На основании изложенного, полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства вины ФИО1

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установление обстоятельств, связанных с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2025 года в 04 часа 40 минут был составлен протокол 64 ОТ № 231526 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола 64 МО № 925217 от 28 апреля 2025 года, акта 64 МА № 176233 от 28 апреля 2025 года, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1, находясь по адресу 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых: ФИО4, ФИО5

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 231704 от 28 апреля 2025 года следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения которого, он отказался. Отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования «отказываюсь» сделана ФИО1 собственноручно в присутствии понятых, а также подтверждается его подписью (л.д. 6).

28 апреля 2025 года 05 часов 15 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол 64 АР 925217 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года 64 АР 925217, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2025 года 64 ОТ № 231526, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2025 года 64 МА № 176233, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2025 года 64 МО №231704, рапортом сотрудника ГИБДД, а также иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Оснований считать, что сотрудник ДПС ГИБДД заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеозапись.

Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование, в судебном порядке проверены мировым судьей и сомнений не вызывают.

Доказательства по делу были обоснованно оценены мировым судьей в совокупности. 

Доводы жалобы защитника Шабунина Г.А о том, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ГАИ были допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что участие понятых при непосредственном заполнении бланков документов, а также проведении соответствующих действий обеспечено не было, опровергаются письменными материалами дела. Протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года 64 АР 925217, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2025 года 64 ОТ № 231526, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2025 года 64 МА № 176233, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2025 года 64 МО №231704 составлены в присутствии двух понятных ФИО4 и ФИО5, что подтверждается их подписями, выполненными собственноручно. Оснований признать недопустимыми указанные процессуальные документы у судьи не имеется. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности указать имеющиеся у него замечания, выразить свое несогласие с порядком проведения процессуальных действий, однако, своим правом не воспользовался. 

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в представленной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Мурзина