дело № 12-7/2025

(№ 5-1-295/2024)

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Яковлева Ю.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>, вынесенное в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 9 декабря 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2024 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой, не оспаривая установленных мировым судьей обстоятельств совершения административного правонарушения, просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного административного наказания, назначив административный штраф. Кроме того, ФИО1 в жалобе указал, что вину признает и раскаивается, поскольку из-за ночного времени суток и ехавшей впереди него фуры, знак 3.20 «Обгон запрещен» не увидел, так как маневр обгона был совершен до знака 3.20 и на разделительной полосе, где не было запрета на обгон, однако, из-за ехавших сзади транспортных средств, не смог закончить маневр, вынужденно завершил маневр после данного знака, чтобы не создавать ДТП при экстренном торможении во время плохой видимости и мокрого дорожного покрытия. Данное правонарушение было совершено им впервые за долгий стаж вождения. Водительское удостоверение и транспортное средство является единственным источником дохода. Также у него имеются двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в перевозке от дома до детского садика, либо городской детской больницы, находящихся не в шаговой доступности.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержал указанные в ней доводы, просил смягчить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу Приложения № «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью Правил дорожного движения, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия соответственно знака 3.21 или применением таблички 8.2.1. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.11.2024, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 13.11.2024 (л.д. 3);

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 4);

- СD-диском с видеозаписью административного правонарушения (л.д. 10);

- рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от 13.11.2024 (л.д. 11). 

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он ранее не совершал правонарушений по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). 

Как следует из карточки фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено водителю ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи от 09.12.2024 в части назначенного административного наказания не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных требований Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, цели административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи от 09.12.2024 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>, вынесенное в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 9 декабря 2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.В. Яковлева