5-495/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием: государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Агродом», юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее – Общество) нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ в ходе проведения проверки устранения ООО «Агродом» (юридический адрес: 

<

адрес>) обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности крана монтажного, гусеничного с дизель-электрическим приводом №, зав. №, 

<

данные изъяты> года выпуска, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>, были выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют предохранительные затворы на грузозахватных приспособлениях, предусмотренные заводом-изготовителем, чем нарушены требования ст. 9 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее 116-ФЗ), п.п. 23 «в», 125, 222, 255 «е» Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – ФНП), данное нарушение не устранено;

- кран монтажный, гусеничный с дизель-электрическим приводом №, зав. №, 

<

данные изъяты> выпуска эксплуатируется с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами, чем нарушены требования ст. 9 116-ФЗ, п. п. 23 «г», 118, 255 «д» ФНП, данное нарушение не устранено;

- в эксплуатацию допущен кран монтажный, гусеничный с дизель-электрическим приводом №, зав. №, 

<

данные изъяты> выпуска, с истекшим сроком службы, установленным заводом-изготовителем, без проведения экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования часть 2 ст. 7116-ФЗ, ст. 9 116-ФЗ, п. 255 «в», 260 «б», «в» ФНП, данное нарушение не устранено.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данный протокол в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Агродом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нашла свое полное, объективное и всестороннее подтверждение.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности.Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. Руководитель организации, индивидуальный предприниматель, эксплуатирующие опасные производственные объекты, несут ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 Приложения № к настоящему Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры. 

Статьей 3 Закона № 116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии с Приложением № к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №: Эксплуатация – стадия жизненного цикла подъёмного сооружения, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация подъемных средств (далее - ПС) включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт. Эксплуатирующая организация - юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель осуществляющие эксплуатацию ОПО, составляющими которых являются, в том числе и ПС, подлежащие учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на праве собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность. 

В судебном заседании установлено, что постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агродом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности крана монтажного, гусеничного с дизель-электрическим приводом №, зав. №, 

<

данные изъяты> выпуска, находящегося на строительном объекте 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 суток. Срок истечения административного приостановления деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-о от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества в соответствии с положениями ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности крана монтажного, гусеничного с дизель-электрическим приводом №, зав. №, 

<

данные изъяты> выпуска, на срок 90 (девяносто) суток, постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлено, что Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности вышеназванного крана, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей: 

- отсутствуют предохранительные затворы на грузозахватных приспособлениях, предусмотренные заводом-изготовителем, чем нарушены требования ст. 9 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее 116-ФЗ), п.п. 23 «в», 125, 222, 255 «е» Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – ФНП);

- кран монтажный, гусеничный с дизель-электрическим приводом №, зав. №, 

<

данные изъяты> выпуска эксплуатируется с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами, чем нарушены требования ст. 9 116-ФЗ, п. п. 23 «г», 118, 255 «д» ФНП;

- в эксплуатацию допущен кран монтажный, гусеничный с дизель-электрическим приводом №, зав. №, 

<

данные изъяты> выпуска, с истекшим сроком службы, установленным заводом-изготовителем, без проведения экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования часть 2 ст. 7116-ФЗ, ст. 9 116-ФЗ, п. 255 «в», 260 «б», «в» ФНП.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Согласно положениям ст. 9 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу п. 23 «в,г» ФНП, организация, эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять требования, в том числе: в) не допускать к применению неработоспособные и не соответствующие технологии выполняемых работ грузозахватные приспособления и тару; г) не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами.

Согласно п. 125 ФНП, эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение требований промышленной безопасности, в том числе, обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации.

Пунктом 222 ФНП определено, что съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе по причине отсутствия необходимой маркировки, а также грузозахватные приспособления с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы) не должны находиться в местах производства работ.

В соответствии с п.п. «в,д,е» п. 255 ФНП, эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если: - не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНП случаях; - при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности: трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов), ослабление креплений в соединениях металлоконструкций; неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС), недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов, системы управления, противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров; - отсутствуют соответствующие массе и виду перемещаемых грузов съемные грузозахватные приспособления и тара, или они неработоспособны.

Обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, если Техническим регламентом № не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: б) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС; в) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого ПС, если фактический срок его службы превышает 20 лет ( п.п. «б,в» п. 260 ФНП).

В силу п. 118 ФНП, в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается, в том числе: перемещение груза, находящегося в неустойчивом положении или подвешенного за один рог двурогого крюка; подъем груза, засыпанного землей или примерзшего к земле, заложенного другими грузами, укрепленного болтами или залитого бетоном, а также металла и шлака, застывшего в печи или приварившегося после слива; подтаскивание груза по земле, полу или рельсам крюками ПС при наклонном положении грузовых канатов (без применения направляющих блоков, обеспечивающих вертикальное положение грузовых канатов); освобождение с применением ПС защемленных грузом стропов, канатов или цепей; подъем груза непосредственно с места его установки (с земли, площадки, штабеля) только механизмом телескопирования стрелы; использование ограничителей механизмов в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизмов, если это не предусмотрено руководством (инструкцией) по эксплуатации ПС; работа ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Агродом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается: пояснениями должностного лица и исследованными в судебном заседании распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Упомянутые выше доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность достаточна для принятия решения по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ООО «Агродом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказаны, и квалифицирует действия ООО «Агродом» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, относятся признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера выявленного нарушения, представляющего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как Обществом, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в случае устранения всех нарушений, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, до истечения срока исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности Общество вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 6.4, 9.1, 29.6, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агродом» (юридический адрес: 

<

адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток путем наложения запрета на эксплуатацию крана монтажного, гусеничного с дизель-электрическим приводом №, зав. №, 

<

данные изъяты> выпуска, находящегося на строительном объекте «Жилой квартал Барселона», расположенном по адресу: 

<

адрес> связанного с его целевым использованием, за исключением проведения мероприятий по устранению указанных в настоящем постановлении нарушений.

Срок административного приостановления деятельности для ООО «Агродом» - запрет эксплуатации крана монтажного, гусеничного с дизель-электрическим приводом №, зав. №, 

<

данные изъяты> выпуска, находящегося на строительном объекте 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, исчислять с момента фактического приостановления деятельности объекта по указанному адресу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение поручить судебным приставам-исполнителям Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области.

Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Горбачева Т.В.

Постановление вступило в законную силу.