Дело № 2-1813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 26 октября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации муниципального образования Абинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в Абинский районный суд с иском к администрации муниципального образования Абинский район, в котором просят сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом 

<

адрес> 1947 года постройки общей площадью 45,6 кв.м., из которой 31,9 кв.м. жилой, состоящего из: Литера А жилой дом – площадь 31,9 кв.м.; Литер а пристройка – площадь 3,6 кв.м.; Литер а1 пристройка – площадь 10,1 кв.м.; ступени – площадь 2,0 кв.м.; Литер Г летняя кухня – площадь 24,3 кв.м.; Литер Г1 сарай – площадью 16,2 кв.м.; забор, калитка, ворота, скважина; признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на вышеуказанный жилой дом.

Свои требования мотивировали тем, что они являются наследниками имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли земельного участка и по 1/3 доли жилого дома каждому, расположенного по вышеуказанному адресу. В настоящее время они не имеют возможности поставить жилой дом на кадастровый учет и внести сведения о правах на объект недвижимости в ЕГРН, поскольку при жизни ФИО7 проведена реконструкция вышеуказанного жилого дома без получения на то необходимого разрешения. В результате произведенной реконструкции изменены габариты пристроек с Литер а и а1, комната № 3 перепланирована с изменением фактического использования с кухни на жилую комнату, а общая площадь жилого дома увеличена с 31,9 кв.м. до 45,6 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Абинский район ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отвечает всем признакам, предусмотренным самовольной постройкой, в связи с чем, не подлежит сохранению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются наследниками по 1/3 доли каждый недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 45,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 182 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 08.06.2016 г., общая площадь жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу составляет 45,6 кв.м. Изменения с общей площади 31,9 кв.м. на 45,6 кв.м. произошли за счет выполненной реконструкции, разрешение не предоставлено.

Согласно сведениям ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 31.03.2017 г. изменение общей площади вышеуказанного жилого дома с 31,9 кв.м. на 45,6 кв.м. произошли за счет самовольно выполненной реконструкции, а именно изменение габаритов пристроек лит. а лит. а1, а именно: комната № 4 с размерами 2,0*1,8=3,6 кв.м.; комната № 5 с размером 1,8*1,45=2,6 кв.м.; комната № 6 с размерами 1,8*4,15=7,5 кв.м. В жилом доме выполнены работы по перепланировке и переустройству в виде закладки оконного проёма в комнате №2 и изменения назначения комнаты №3 с кухни на жилую комнату по фактическому использования.

В силу ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К переустройству, требующему внесения изменения в технический паспорт, могут относиться прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство санузлов, связанная с этим установка санитарно-технического оборудования.

В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации. К перепланировке могут относиться устройство новых перегородок. В результате перепланировки требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию, как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольная перепланировка или переустройство имеют место, в случае если отсутствуют основания перепланировки или переустройства, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании в 2017 г. истцы обратились в адрес администрации муниципального образования Абинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму администрации муниципального образования Абинский район от 23.01.2017 г. истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании отсутствия: градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления реконструкции на основании договора); документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления реконструкции на основании договора).

Определением Абинского районного суда от 31.08.2017 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУП «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по Абинскому району.

Согласно заключению эксперта от 18.10.2017 г., реконструированный жилой дом с площадью здания 49,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям безопасности в строительстве. Меры безопасности достаточны. При реконструкции жилого дома не нарушены правила безопасности в строительстве. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям безопасности в строительстве. Меры безопасности достаточны. Обследуемая пристройка литре а и а1 отвечает требованиям механической безопасности, так же требованиям безопасных для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях, приведенным в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» Жилой дом в реконструированном виде не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

На основании изложенного с учетом того, что при осуществлении реконструкции не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам реконструированный объект, не затрагивает прав других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, что требует внесения в технический паспорт данного жилого помещения.

Определением Абинского районного суда от 31.08.2017 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение экспертизы была возложена на стороны в равных долях.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.2 ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, ст.16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Как следует из ходатайства эксперта ФИО2 оплата за проведение экспертизы не была произведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления начальника отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Абинскому району о взыскании с ФИО2 за проведение экспертизы 5 956 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации муниципального образования Абинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом 

<

адрес>, 1947 года постройки общей площадью 45,6 кв.м., из которой 31,9 кв.м. жилой, состоящего из: Литера А жилой дом – площадь 31,9 кв.м.; Литер а пристройка – площадь 3,6 кв.м.; Литер а1 пристройка – площадь 10,1 кв.м.; ступени – площадь 2,0 кв.м.; Литер Г летняя кухня – площадь 24,3 кв.м.; Литер Г1 сарай – площадью 16,2 кв.м.; забор, калитка, ворота, скважина.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доли жилого дома 

<

адрес>, 1947 года постройки общей площадью 45,6 кв.м., из которой 31,9 кв.м. жилой, состоящего из: Литера А жилой дом – площадь 31,9 кв.м.; Литер а пристройка – площадь 3,6 кв.м.; Литер а1 пристройка – площадь 10,1 кв.м.; ступени – площадь 2,0 кв.м.; Литер Г летняя кухня – площадь 24,3 кв.м.; Литер Г1 сарай – площадью 16,2 кв.м.; забор, калитка, ворота, скважина.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» жилого дома 

<

адрес>, инвентарный номер 16102, 1947 г.постройки, число этажей: наземной части: 1, имеющий общую площадь жилого дома 45,6 кв.м., жилую площадь 31,9 кв.м. на основании технического паспорта от 08.06.2016 г., изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району Краснодарского края, как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Абинскому району за проведение экспертизы 5 956 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края. 

Председательствующий: