К делу №1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Желдаковой В.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Усенко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Киреевой И.А. представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Гончар В.В. представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3

представитель потерпевшего ФИО4, ФИО5

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.

рассмотрев в судебном заседании открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества, принадлежащего АО «Тандер» совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО2 на законных основаниях в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>/а, вступил с последним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным ролям, около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО1 около стеллажей с товарами личной гигиены торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>/а, убедившись, что их действия носят тайный характер, и они остаются незаметными для окружающих, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, под видом покупателя выбирая находящиеся на стеллаже средства личной гигиены, стал складывать их в рюкзак, находящийся за спиной у ФИО2 С целью дальнейшего сокрытия совершаемого преступления, ФИО1 воспользовался корзиной для транспортировки товаров, куда ФИО2 положил свой рюкзак, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 сложили в рюкзак, тем самым тайно похитили следующий товар в ассортименте: три тюбика с кремом марки «Loreal Paris трио актив объемом 15 мл», стоимостью 208 рублей 70 копеек за один тюбик, на общую сумму 626 рублей 10 копеек, два тюбика с кремом марки «Loreal Paris возраст-эксперт» объемом 50 мл», стоимостью 200 рублей 50 копеек за один тюбик, на общую сумму 401 рублей, тюбик с кремом марки «Loreal Paris объемом 50 мл», стоимостью 318 рублей 40 копеек, тюбик с кремом марки «Loreal Paris объемом 50 мл», стоимостью 318 рублей 40 копеек, тюбик с кремом марки «Garnier объемом 50 мл», стоимостью 148 рублей 50 копеек, флакон с маской для волос марки «Лошадиная сила объемом 250 мл», стоимостью 339 рублей 20 копеек, тюбик с матирующим гелем для умывания «Nivea объем 150 мл», стоимостью 122 рубля, тюбик с гель-скрабом «Nivea объемом 150 мл», стоимостью 183 рубля 80 копеек, флакон с пилингом для лица «Natura SIBERICA объемом 150 мл», стоимостью 136 рублей 70 копеек, флакон с маслом-элексир «Garnier объемом 150 мл», стоимостью 200 рублей, флакон с мицеллярной водой «Garnier объемом 400 мл» стоимостью 187 рублей 70 копеек, два флакона с гелем для душа «Nivea MEN» Ultra объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей 70 копеек каждый, на общую сумму 201 рубль 4 копейки, два с шампунем против перхоти «Head & Shoulders» MEN Ultra Old Spice» объемом 400 мл, стоимостью 207 рублей 70 копеек каждый на общую сумму 415 рублей 4 копейки. Закрыв рюкзак с похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 направились в отдел с алкогольной продукцией, при этом ФИО1 катил корзину для транспортировки товаров, в которой лежал рюкзак. С целью сокрытия следов преступления, находясь в отделе с алкогольной продукцией ФИО1, снял одетую на нем спортивную куртку и передал ее ФИО2, который открыв рюкзак, накрыл ею весь лежащий в нем похищенный товар. Затем ФИО2 и ФИО1 направились к кассам гипермаркета, где согласно ранее распределенным ролям ФИО1 оплатив бутылку воды, вышел из гипермаркета, а ФИО2 с рюкзаком на спине, в котором находился похищенный товар, вышел через кассы самообслуживания гипермаркета, после чего был остановлен сотрудником охраны гипермаркета «Магнит», который предложил его выложить содержимое рюкзака на металлическую стойку. Выложив из рюкзака похищенный товар, ФИО2 убежал через подземную парковку гипермаркета, таким образом скрылся с места совершения преступления. Совершенным преступлением АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 598 рублей 60 копеек.

Преступление ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время досудебного следствия и в ходе судебного следствия не установлено, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № обнаружил припаркованный автомобиль марки «MERSEDES- BENZ A 180» серебристого цвета, на котором увидел колеса в сборе, принадлежащие ФИО5, которые решил тайно похитить. 

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, пришел к дому № по 

<

адрес> края, подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю марки «MERSEDES- BENZ A 180», припаркованному во дворе вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью принесенных с собой домкрата и баллонного ключа открутил два левых колеса в сборе, а именно два диска размером 18 дюймов «AMG», общей стоимостью 26 000 рублей, две шины марки «Dunlop 225х40х18», общей стоимостью 14 400 рублей, тем самым тайно похитил их с автомобиля марки «MERSEDES- BENZ A 180». 

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей. 

Преступление ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего ИП «ФИО6», ИП «ФИО4» совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> края, решил незаконно проникнуть в помещение магазина «Мир Индейки» и тайно похитить из магазина денежные средства. 

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, обнаружив на земле, вблизи вышеуказанного магазина камень, поднял его и разбил им стекло входной двери магазина «Мир Индейки», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», после чего через образовавшийся в входной двери проем, незаконно проник в помещение магазина «Мир Индейки», где из журнала, находящегося на стуле около витрины, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО6.». Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1, выйдя из магазина «Мир Индейки», подошел к магазину «Пекарня», расположенному по тому же адресу, что и магазин «Мир Индейки», обнаружив на земле камень, взял его и разбил им стекло входной двери, и, через образовавшийся проем во входной двери магазина «Пекарня», незаконно проник в помещение магазина, где из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, чем причинил ущерб ИП «ФИО4.». 

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО6.» материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, ИП «ФИО4.» материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых предварительным следствием преступлений: по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» признал полностью; по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО6.», ИП «ФИО4.»; по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Так, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он встретился в г. Туапсе со своим знакомым ФИО2, и проходя мимо гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», решили зайти в гипермаркет, для того, чтобы купить воды. Они ходили по торговым рядам в гипермаркете и остановились около стеллажей с косметической продукцией. Сначала шутили на тему возможной кражи из магазина, но внезапно он предложил всерьез ФИО2 украсть продукцию, на что последний согласился. Сначала они убедились, что за ними никто не наблюдает, а после стали совершать кражу, складывая похищенное в рюкзак ФИО7 Далее он взял тележку и они, положив в нее рюкзак, и они продолжили совершать хищение различных средств по уходу за лицом и волосами. Заполнив рюкзак товаром, они направились в отдел с алкогольной продукцией, где он снял с себя спортивную куртку и передал ее ФИО7, который положил ее поверх товара в рюкзак и они направились к кассам. Он, ФИО1 взял бутылку воды и встал в очередь, а ФИО7 стоял рядом со мной. Он, ФИО1 сказал ФИО7, чтобы он обошел еще один круг по торговому залу и пошел к другой кассе, что он и сделал, предварительно договорившись встретиться на подземной парковке гипермаркета. Он, ФИО1 оплатил бутылку с водой и вышел за периметр касс и из гипермаркета на подземную парковку. Примерно через 10 минут на подземной парковке к нему подошли сотрудники охраны гипермаркета «Магнит» и попросили его пройти вместе с ними в торговый зал для выяснения обстоятельств. Они стали спрашивать его, где его друг, с которым он гулял по торговому залу гипермаркета, он стал говорить, что он ходил один и не знает о чем они говорят. О том, что ФИО7 убежал он не знал.

По фактам хищения, принадлежащего ФИО5, ИП «ФИО6.», ИП «ФИО4.» на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей виновности ФИО1, ФИО2, их виновность в совершении преступлений полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе досудебного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: а именно показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенными показаниями и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, виновность ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными государственным обвинителем, с согласия стороны защиты, показания подозреваемого ФИО1, данными ним данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Ершова Р.С., согласно которым ФИО1 дал признательные показания о совершении кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер», по предварительному сговору с ФИО2

Оглашенными государственным обвинителем, с согласия стороны защиты, показания подозреваемого ФИО2, данными ним данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Гончар В.В., согласно которым он дал признательные показания о совершении кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер», по предварительному сговору с ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут он встретился с ФИО1 и они пошли в гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где хотели купить воду. Сначала шутили о возможности совершения кражи, но потом у них возник умысел на хищение товара, после чего они совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали совершать хищение товара. Он, ФИО2 брал товар с полок и сложил их к себе в рюкзак. Затем ФИО1, взяв какое-то средство по уходу за лицом, подойдя вплотную к нему и положил его в рюкзак ФИО2 ФИО1 привез тележку, они поставили в нее рюкзак, открыли его и стали совершать хищение различных средств по уходу за лицом и волосами. Каких именно торговых марок были данные косметические средства, он не помнит. ФИО2 выбирал средства подходящие для возрастной категории его матери, а что выбирал ФИО1 он не помнит. В отделе с алкогольной продукцией ФИО1 снял с себя спортивную куртку и передал ее ФИО2 Он, в свою очередь, взял эту куртку и сложил ее в рюкзак. После чего они направились к кассам. ФИО1 взяв бутылку воды, стал в очередь, он стал рядом с ним. В тот момент, когда они стояли в очереди, они стали обсуждать, как им выходить из магазина. Они решили разойтись. Он направился к дальним кассам, а ФИО1 направился к кассам, расположенным ближе к центральному входу. ФИО1 вышел, а он, сделав еще небольшой круг по торговой площади в магазине, так же направился к выходу. В этот момент он позвонил ФИО1, так как боялся проходить с рюкзаком через магнитные рамки, он боялся, что они сработают на неоплаченный товар. Разговаривая с ним по телефону, ФИО1 успокоил его и сказал, что бы он не боялся, и что рамки не среагируют на похищенный товар. После чего он направился к выходу. Подходя к траволатору, он поднял голову и в этот момент к нему обратился один из охранников. Охранник попросил показать содержимое его рюкзака, и сказал, что они видели по камерам видеонаблюдения, что он совместно с другом совершил хищение товара. После чего он подошел к металлической стойке и открыл рюкзак. Увидев спортивную куртку, охранник попросил вытащить ее, после чего он увидел похищенный товар в рюкзаке. Он, ФИО2 стал выкладывать данный товар на стойку. Выложив весь товар, он попросил отпустить его, и сказал, что так больше делать не будет. Но охранник сказал, что они вызовут сотрудников полиции. В этот момент он испугался и решил убежать. Затем развернувшись, он резко побежал по траволатору вниз, на подземную парковку. Оттуда он выбежал на улицу, и побежал в сторону железнодорожного вокзала. После чего он позвонил своей маме и рассказал о случившимся. ДД.ММ.ГГГГ он решил признаться в содеянном, и написал явку с повинной. Явка была написана им добровольно, без оказания на него физического и морального давления. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Показания представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым он имеет право представлять интересы АО «Тандер» во всех государственных органах, учреждениях и организациях. Об обстоятельствах кражи имущества принадлежащего АО «Тандер» знает со слов сотрудников, в том числе от ФИО8, директора магазина Гипермаркет «Магнит» в компании АО «Тандер». Так, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте. Около 18 часов 10 минут, находясь около кассы №, увидела охранника ФИО9, который разговаривал по стационарному телефону. ФИО9 тихо сказал ей о том, что наблюдает за двумя молодыми людьми, которые совершают хищение в их магазине. Также он взглядом указал на парня, который в этот момент вышел из зоны касс, около кассы№. Парень был в темной футболке. Он вышел и остановился недалеко от них, при этом он держал мобильный телефон в руках, как бы совершая звонок. Стоя около нас, парень молчал. У ФИО8 сложилось впечатление, что он как бы слушал, о чем разговаривает персонал, стоящий около стойки. После чего парень направился по траволатору на подземную парковку. Второй парень, в светлой футболке, который раннее находился с парнем в черной футболке около кассы №, находился в зоне касс самообслуживания. При этом он разговаривал по телефону и вел себя подозрительно. Он несколько раз направлялся к выходу, но не решался и возвращался назад. Минут через пять, парень в светлой футболке, все же направился к выходу. В тот момент, когда он подошел к траволатору, ФИО9 направился к нему и попросил показать чек на покупку, парень сказал что у него нет чека. Тогда ФИО9 попросил его показать содержимое его рюкзака. Парень подошел к металлической стойке для выкладки товара, и открыл рюкзак. В рюкзаке у него находилась черная куртка. ФИО9 попросил его достать куртку из рюкзака. После чего они увидели, что в рюкзаке у парня находится неоплаченный товар. После чего парень начал выкладывать крупный товар, а затем вытряхнул из рюкзака оставшийся товар. После чего свернул куртку и положил ее обратно в рюкзак. Через несколько секунд, парень резко развернулся и побежал по траволатору в сторону подземной парковки. ФИО9 хотел побежать за ним, но не смог. После чего другие охранники пошли за ним. На территории подземной парковки они увидели другого молодого человека, который был в помещении магазина с тем парнем, который убежал. И попросили пройти данного молодого человека в комнату охраны, на что тот стал возмущается и хамить, после чего были вызваны сотрудники полиции. Она не могла остаться и дождаться приезда сотрудников полиции по семейным обстоятельствам. И заявление написал ФИО10, позже она также написала заявление о краже. Позже она также просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, как двое молодых людей указанные выше, совершают хищение косметической продукции, складывая ее в зеленый рюкзак с которым потом вышел парень в светлой футболке. Также она видела на видеозаписи, как парень в черной футболке снял свою черную олемпийку, а второй парень прикрыл ей похищенный товар, находящийся в рюкзаке. Как ей позже стало известно, парня в черной футболке зовут ФИО1. В результате данного происшествия был похищен следующий товар: 1) три крема «L’oreal Paris» возраст-эксперт лифтинг-уход против морщин вокруг глаз 45+, объем 15 мл», стоимостью 208 рублей 07 копеек; 2) два крема «L’oreal Paris» возраст-эксперт уход против морщин увлажняющий дневной 35+, объем 50 мл», стоимостью 200 рублей 50 копеек; 3) крем «L’oreal Paris» магия глины маска очищение и матирование 3 натуральные глины +эвакалипт, объем 50 мл», стоимостью 318 рублей 40 копеек; 4) крем «L’oreal Paris» магия глины маска детокс и сияние 3 натуральные глины + уголь, объем 50 мл», стоимостью 318 рублей 40 копеек; 5) крем «Garnier» основной уход увлажнение нон-стоп для нормальной и смешанной кожи, объем 50 мл», стоимостью 148 рублей 50 копеек; 6) маска для волос «тающая» питательная «Лошадиная сила», объем 250 мл, стоимостью 339 рублей 20 копеек; 7) матирующий гель для умывания «Nivea» для склонной к жирности кожи», объем 150 мл, стоимостью 122 рубля; 8) ежедневный очищающий гель-скраб против несовершенств «Nivea» для проблемной кожи», объем 150 мл, стоимостью 183 рубля 80 копеек; 9) пилинг для лица «Natura SIBERICA» для сухой и нормальной кожи», объем 150 мл, стоимостью 136 рублей 70 копеек; 10) масло-элексир преображение «Garnier» для всех типов волос», объем 150 мл, стоимостью 200 рублей; 11)мицеллярная вода «Garnier» для чувствительной, комбинированной и жирной кожи», объем 400 мл стоимостью 187 рублей 70 копеек; 12) два геля для душа «Nivea MEN» Ultra», объем флакона 250 мл, стоимостью 100 рублей 70 копеек каждый; 13) два шампуня против перхоти «Head & Shoulders» MEN Ultra Old Spice» объемом 400 мл, стоимостью 207 рублей 70 копеек каждый. Данный перечень товара был полностью включен в список результатов инвентаризации, общий ущерб составил 3 598 рублей 53 копейки рублей. Представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил суду, что общий ущерб составил 3 598 рублей 53 копейки рублей. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, действуя по предварительному сговору, находясь на территории гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили имущество на общую сумму 3 598 рублей 53 копейки, принадлежащие ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО9, охранника в ООО ЧОП «Интелгард», осуществляющего охрану на объекте - Гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на посту охраны в торговом зале гипермаркета «Магнит». В его должностные обязанности входит контроль за обстановкой, не допущения происшествий в торговом зале и контроль за поведением покупателей на предмет возможного хищения товара. Около 18 часов 20 минут ему на стационарный телефон позвонил специалист видеонаблюдения и сообщил о том, что при наблюдении за обстановкой в торговом зале, с помощью камер видеонаблюдения, он увидел двух молодых людей которые осуществляли хищение косметической продукции, путем помещения единиц товара в рюкзак находящийся при них. Так же он описал внешность и параметры данных молодых людей. Оба чуть выше среднего роста, на вид 20-25 лет, один темноволосый, худощавый, кавказкой внешности, был одет в футболку темного цвета, шорты светлого цвета, черную олимпийку, на голове была черная кепка. Второй светловолосый, среднего телосложения, славянской внешности, одет в футболку бежевого цвета, темные джинсы, при себе имел рюкзак зеленого цвета. После чего ФИО9 стал ожидать данных мужчин около касс, для того чтобы проверить содержимое их сумки на наличие неоплаченного товара. Сначала оба молодых человека подошли к кассе №, затем постояв немного, не дождавшись своей очереди, направились обратно в торговый зал. После чего парень, в черной футболке, вышел через кассу № и остановился в торговом зале, как бы разговаривая по телефону. ФИО9 в этот момент общался по телефону с оператором по видеонаблюдению. Он стал специально говорить с оператором на отвлеченную тему, чтобы парень не понял, что они следят за ними. После чего, парень в черной футболке, вышел из магазина через центральный вход. Спустя не более 5 минут, из зоны касс самообслуживания вышел второй парень в светлой футболке с рюкзаком и направился к траволатору, ведущему на подземную парковку. В этот момент он обратился к парню с просьбой показать чек о совершении покупки. Парень сказал, что чека у него нет, после чего он попросил показать содержимое его рюкзака. Парень прошел к металлической стойке для раскладки товара и открыл рюкзак. Он увидел, что в рюкзаке находится спортивная куртка черного цвета. Он попросил его извлечь данную куртку, что он и сделал. Под курткой он обнаружил различные косметические принадлежности: шампуни, крема. Он попросил парня выложить данный товар на стойку. Он стал выкладывать крупный товар, затем вытряхнул остальное из рюкзака. Они стали вести с ним беседу, к ним подошла директор магазина для решения данного вопроса. В этот момент парень резко развернулся и побежал в сторону подземной парковки по траволатору. Он хотел побежать за ним, но не смог, так как накануне сильно повредил спину. Он решил, что успеет перехватить данного парня на въезде из подземной парковки. Для этого он вышел через центральный вход и направился к подземной парковке, расположенной с левой стороны от входа. Придя н а парковку, он увидел там других сотрудников охраны гипермаркета, с ними был парень в черной футболке, которого он ранее видел в магазине совместно с парнем, который убежал. В разговоре он попросил данного молодого человека позвать его знакомого обратно, чтобы они смогли решить вопрос по поводу совершенной ими кражи. Парень стал говорить, что он ничего не совершал, где находится его знакомый не знает, а потом вовсе стал хамить и разговаривать в грубой форме. После чего было принято решение о вызове сотрудников полиции, что они и сделали.

Показаниями свидетеля ФИО10, специалиста по видеонаблюдению службы безопасности в АО «Тандер» - Гипермаркет «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на посту видеонаблюдения. Около 18 часов 00 минут он находился в комнате видеонаблюдения, при наблюдении за обстановкой в торговом зале он увидел двух молодых людей, которые показались ему подозрительными. Данные молодые люди вели себя не естественно, один из них постоянно озирался по сторонам. Он решил более подробно понаблюдать за ними. Внешность и параметры данных молодых людей: оба чуть выше среднего роста, на вид 20-25 лет, один темноволосый, худощавый, кавказкой внешности, был одет в футболку темного цвета, шорты светлого цвета, черную олимпийку, на голове была черная кепка. Второй светловолосый, среднего телосложения, славянской внешности, одет в футболку бежевого цвета, темные джинсы, при себе имел рюкзак зеленого цвета. При наблюдении он увидел, как оба молодых человека находятся около стойки с косметической продукцией. Они долго выбирали, брали различный товар, но ставили его на место. Парень в черной футболке вел себя очень подозрительно, постоянно озирался по сторонам, нервничал. Затем, он ушел и привез металлическую тележку. После чего парень в светлой футболки снял с себя рюкзак и поставил его в тележку, и они стали совершать хищение продукции. И один и второй парень складывали в рюкзак товар, который брали с полок. Пробыв возле стеллажа с косметическими товарами около 15 минут, они направились в отдел с алкогольной продукцией, где парень в черной футболке снял с себя черную спортивную куртку и передал второму парню. Тот, в свою очередь, положил ее в рюкзак, прикрыв ей похищенный товар. Затем оба парня направились к кассам. Простояв в очереди в кассе №, они, не дождавшись своей очереди, вернулись обратно в торговый зал и разошлись в разные стороны. Парень в черной футболке поставил обратно находящуюся у него в руках бутылку воды и вышел через кассу№, при этом он разговаривал по телефону. При выходе он остановился недалеко от охранника ЧОП, стал озираться по сторонам, затем вышел на подземную парковку. При этом второй парень так же разговаривал по телефон, но находился около касс самообслуживания. Затем спустя 5 минут, второй парень, в светлой футболке, начал двигаться к выходу. ФИО10 в этот момент решил направится к охранникам. Когда он пришел в торговый зал, то охранники ему сказали, что парень в светлой футболке убежал. После чего они направились на парковку и увидели там второго парня в черной футболке, который находился при въезде в парковку. Они поняли, что парень не увидел, как успел убежать его «напарник», поэтому и стоял около входа. Они попросили его пройти в комнату охраны, после чего он начал эмоционально реагировать и хамить. После чего были вызваны сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он узнал, что парня в черной футболке, которого они задержали, зовут ФИО1. На вопрос следователя: «Скажите, вы отчётливо видели, что оба парня складывали товар в рюкзак?» ответил, что да. При просмотре записи на их камере в онлайн режиме качество изображения четкое, но при переносе на носитель качество записи всегда ухудшается. 

Протоколом осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Ершовым Р.С. CD-R – диск с видеозаписями обстоятельств произошедшей кражи в Гипермаркете «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен совместно с подозреваемым ФИО2 и защитником Гончар В.В. CD-R – диск с видеозаписями обстоятельств произошедшей кражи в Гипермаркете «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят CD-R – диск с видеозаписями обстоятельств произошедшего. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступление торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены: 1) Три картонных коробки белого цвета с текстом «Крем «L’oreal Paris» возраст-эксперт лифтинг-уход против морщин вокруг глаз 45+, объем 15 мл», коробки упакованы в полиэтиленовую прозрачную пленку. 2) Две картонные коробки белого цвета с текстом «Крем «L’oreal Paris» возраст-эксперт уход против морщин увлажняющий дневной 35+, объем 50 мл», коробки упакованы в полиэтиленовую прозрачную пленку. 3) Две картонных коробки зеленого цвета с текстом: 1. «Крем «L’oreal Paris» магия глины маска очищение и матирование 3 натуральные глины +эвакалипт, объем 50 мл», 2. «Крем «L’oreal Paris» магия глины маска детокс и сияние 3 натуральные глины + уголь, объем 50 мл», коробки упакованы в полиэтиленовую прозрачную пленку. 4) Картонная коробка белого цвета с текстом «Крем «Garnier» основной уход увлажнение нон-стоп для нормальной и смешанной кожи, объем 50 мл», коробка упакована в полиэтиленовую прозрачную пленку. 5) Картонная коробка золотисто-черного цвета с текстом «Маска для волос «тающая» питательная «Лошадиная сила», объем 250 мл». 6) Пластиковая туба с текстом «Матирующий гель для умывания «Nivea» для склонной к жирности кожи», объем 150 мл. 7) Пластиковая туба с текстом «Ежедневный очищающий гель-скраб против несовершенств «Nivea» для проблемной кожи», объем 150 мл. 8) Пластиковая туба с текстом «Нежный пилинг для лица «Natura SIBERICA» для сухой и нормальной кожи», объем 150 мл. 9) Пластиковый флакон с жидкостью желтого цвета, с текстом «Масло-элексир преображение «Garnier» для всех типов волос», объем 150 мл. 10) Пластиковый флакон с жидкостью голубоватого цвета, с текстом «Мицеллярная вода «Garnier» для чувствительной, комбинированной и жирной кожи», объем 400 мл. 11) Два пластиковых флакона черного цвета, с текстом «Гель для душа «Nivea MEN» Ultra», объем флакона 250 мл. 12) Два пластиковых флакона белого цвета, с текстом «Шампунь против перхоти «Head & Shoulders» MEN Ultra Old Spice», объем флакона 400 мл., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> гипермаркет «Магнит», которые признаны вещественными доказательствами, а так же CD-R – диском, с видеозаписями обстоятельств произошедшего, на которых запечатлен момент совершения преступления. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часа 00 минут, находился в гипермаркете «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил кражу косметики и средств личной гигиены совместно с Р.. Брали товар с полок и складывали в рюкзак, после чего он вынес рюкзак с косметикой и средствами гигиены через кассу, где его остановила охрана гипермаркета и он выложил содержимое рюкзака на скамейку и убежал. В содеянном раскаивается, вину признает. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут, совместно с ФИО2 находился в гипермаркете «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершили хищение косметики и средств личной гигиены. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. 

Так, виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО6.», ИП «ФИО4.» подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными государственным обвинителем, с согласия стороны защиты, показания подозреваемого ФИО1, данными ним данными при допросе от 22.04.2019 года в присутствии защитника Ершова Р.С., согласно которым ФИО1 дал признательные показания о совершении кражи имущества, принадлежащего ИП «ФИО6.», ИП «ФИО4.». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он посетил следователя, где проводились следственные действия с его участием, после чего он направился в центр 

<

адрес>, где гулял со знакомыми примерно до 22 часов 00 минут, потом около 22 часов 30 минут он один пошел в магазин «Арагви» купил бутылку водки объемом 0,5 л. и бутылку «Кока-Колы», чтобы запивать, после чего пошел р на остановку около 

<

адрес>, где употребил бутылку водки один. Около 00 часов 00 минут мимо него проходил его знакомый Бркич Идриз, с которым они сидели и разговаривали на остановке. Около 01 часа 20 минут он сказал Бркич Идризу пойти с ним до бани по 

<

адрес>, где он хотел сесть в такси, чтобы доехать до 

<

адрес>, для того, чтобы встретится с человеком, который должен был одолжить ему мобильный телефон на временное пользование. Далее дойдя до бани он остановил попутку, марку автомобиля он не помнит. Мужчина за рулем согласился подвезти их до 

<

адрес> за 150 рублей. Приехав на 

<

адрес>, ФИО1 сказал Бркич Идризу идти на центральный вход к общежитию, расположенному в 

<

адрес>, где Идриз направился за дом в туалет, а он в это время решил совершить кражу денежных средств с магазинов, которые расположены через дорогу от 

<

адрес>. С этой целью он поднял с земли пару камней, подошел к магазину «Мир Индейки» разбил камнем стекло входной двери указанного магазина, после чего пролез через в образовавшийся проем и направился к журналу, находящимся на стуле внутри помещения, откуда похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего он вышел из указанного магазина на улицу и решил проникнуть в еще один магазин, расположенный рядом с магазином «Мир Индейки», с этой целью он поднял с клумбы камень и разбил им стекло входной двери, пролез в образовавшийся проем в магазин «Пекарня», где подошел к кассовому аппарату, осмотрел содержимое ящика кассы, и взял с ящика 800 рублей, после чего все денежные средства он положил в карман джинс, одетых на нем. Всего он похитил 7 800 рублей. Бркич Идриз с ним в магазины не залезал. Когда они отошли он рассказал Идризу, за что последний его осудил. После чего вызвал такси и они вместе доехали до 

<

адрес>, где Идриз вышел из такси, а ФИО1 направился по своим делам. Похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым она пояснила, что является индивидуальным предпринимателем ИП «Журавлева», у нее имеется пекарня, расположенная по адресу: 

<

адрес> «Б» в которой работает продавец ФИО11 и пекарь ФИО12. После закрытия магазина продавец оставляет в кассе мелкими купюрами в размере не более 1 000 рублей, но в ту ночь оставили еще и три тысячи рублей в стеллаже под кассой. В результате проникновения в ее пекарню пропало 8 00 рублей из кассы мелкими купюрами, а 3 000 рублей остались на месте, а так же сломано стекло входной двери. Сломанное стекло она не ремонтировала, ремонт осуществлял арендодатель В результате чего ей причинен ущерб на сумму 800 рублей, что для нее является не значительным ущербом.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, данными нею на предварительном следствии согласно которым она поясняла, что она является индивидуальным предпринимателем – ИП «ФИО6.», занимается продажей продуктов питания в розницу в магазине «Мир Индейки», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». Ее ежемесячный доход составляет в среднем 70 000 рублей. Помещение, в котором расположен ее магазин она арендует, ежемесячно платит арендную плату в сумме 10 000 рублей. В ее магазине работает два продавца: ФИО13, ФИО14. График работы продавцов неделя через неделю ежедневно с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Так ДД.ММ.ГГГГ на рабочей смене находилась ФИО13, которая в 20 часов 00 минут закрыла магазин, который запирается на врезной замок. Металлических роллетов в магазине нет. Входная дверь выполнена из металопластика коричневого цвета со стеклами. После закрытия магазина ФИО13 ушла домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились дома и спали. Около 02 часов 30 минут супругу ФИО15 позвонили на мобильные телефон сотрудники полиции и сообщили, что совершена кража с ее магазина «Мир Индейки», после чего супруг пошел к магазину, а она осталась дома. Когда ФИО15 вернулся домой он рассказал ей, что в магазине неизвестное лицо разбило стекло, проникло в помещение магазина и похитило денежные средства, находящиеся в тетради для записей расходов и доходов. Впоследствии при пересчете стало известно, что пропали денежные средства на общую сумму 7 000 рублей. Она самостоятельно каждый день приходит в магазин и забирает выручку, но в этот день не приходила. Продукты питания все остались на месте нечего тронуто не было. Поврежденное стекло входной двери она оценивает в 20 000 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который для нее является не значительным. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, от подачи гражданского иска отказывается 

Протоколом принятия устного заявления от ФИО4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, повредило витрину магазина «Пекарня», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где из помещения которого похитило денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

Протоколом принятия устного заявления от ФИО15 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, повредило входную дверь магазина «Мир Индейки», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где из помещения которого похитило денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие ИП «ФИО6» 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 указал на место совершения преступления: магазин «Мир Индейки» и магазин «Пекарня», расположенные по адресу: 

<

адрес> «Б», а также пояснил, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он камнем разбил стекло входной двери магазина «Мир Индейки», проник через образовавшийся проем в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего вышел из помещения данного магазина, взял еще один камень и разбил им стекло входной дверь магазина «Пекарня», расположенного рядом с предыдущим магазином. Далее он проник в помещение магазина и тайно похитил с кассы денежные средства в сумме 800 рублей. Похищенные денежные средства положил в карман своих джинс и вышел из помещение магазина. Всего он похитил 7 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут она находилась в центре 

<

адрес> края, когда была приглашена принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте. Она согласилась и они проследовали к отделу полиции, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где подошли к изолятору временного содержания. Совместно со ней находилась еще одна понятая по имени Жалкина Ангелина. После чего из изолятора временного содержания под конвоем вывели молодого человека, который представился ФИО1. Также в данном следственном действие принимал участие защитник. ФИО1 в присутствии всех изъявил желание подтвердить данные им ранее показания на месте совершенного им преступления и пояснил, что для этого необходимо проехать на 

<

адрес>. По просьбе ФИО1 все участники следственного действия проехали на служебных автомобилях на 

<

адрес> края. Проезжая по данной улице, автомобиль, в котором в составе конвоя ехал ФИО1 остановился около магазина «Мир Индейки». Далее все участники следственного действия вышли из автомобилей и ФИО1 в присутствии всех пояснил, что необходимо пройти к магазину «Мир Индейки», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», после чего все проследовали к данному магазину, где ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ночью взял камень с земли и разбил им стекло входной двери данного магазина, после чего пролез в помещение магазина и тайно похитил оттуда 7 000 рублей, которые забрал себе и вылез обратно на улицу. Затем ФИО1 попросил всех участников следственного действия пройти к магазину «Пекарня», расположенном сразу после магазина «Мир Индейки». Все участники следственного действия по просьбе ФИО1 прошли к данному магазину, где в присутствии всех участников ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он взял камень с земли и разбил данным камнем стекло входной двери магазина, далее пролез через образовавшийся проем в помещение магазина, осмотрел его, обнаружив в кассе 800 рублей, которые взял себе, после чего вылез из магазина на улицу и с похищенными денежными средствами убежал в сторону своего дома. Всего он тайно похитил 7 800 рублей, которые потратил на свои нужды. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 давал показания самостоятельно. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля Жалкиной А.Д., которая дала суду показания аналогичные по своему содержанию показаниям данным свидетелем ФИО16

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, заместителя директора в ИП «ФИО6.». Его супруга является частным предпринимателем «ИП ФИО6.» и имеет магазин «Мир Индейки», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», помещение она арендует. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и спал, около 02 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и пояснили, что в магазине супруги разбиты стекла входной двери и возможно совершена кража и что нужно приехать и осмотреть магазин. После чего он собрался и пошел к магазину, а супруга осталась дома. Подойдя к магазину он увидел разбитое стекло входной двери и сотрудников полиции, открыв входную дверь сотрудники полиции произвели осмотр магазина совместно с ним, после осмотра он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, которые находились в тетради для записей расходов и доходов, находящейся на деревянном стуле около витрины. Продукты питания не были похищены. Поврежденное стекло входной двери его супруга оценивает около 20 000 рублей, таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который является для них не значительным. От сотрудников полиции впоследствии ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который в ту ночь так же аналогичным способом проник и в соседний магазин «Пекарня», расположенный по тому же адресу. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Пекарня» и помещение магазина «Мир Индейки», расположенные по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра места происшествия нечего не обнаружено и не изъято. Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что он в около 02 часов 00 минут 16.04.2019 годаприбыл по адресу: 

<

адрес> и повредив камнем стекло двери магазина «Мир Индейки», проник в указанный магазин, откуда похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, далее взял камень и повредил стекло двери магазина «Пекарня», после чего проник в указанный магазин и похитил 800 рублей. Указанные денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. 

Так, виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными государственным обвинителем, с согласия стороны защиты, показания подозреваемого ФИО1, данными ним данными при допросе от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Ершова Р.С., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже двух колес с автомобиля марки «Мерседес» признает полностью. Кражу совершил в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с припаркованного автомобиля марки «Мерседес» во дворе 

<

адрес> края. Так, ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Мерседес», с которого решил тайно похитить колеса, из-за финансовых трудностей. Так, около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к 

<

адрес> с домкратом и ключом для того, чтобы снять колеса. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Мерседес», и с помощью домкрата, подняв автомобиль, с помощью ключа, открутил два автомобильных колеса, болты от колес он не брал себе, а складывал рядом с автомобилем на бордюр. Из-за того, что домкрат сломался, он забрав колеса, ушел в гараж около 

<

адрес>, где их спрятал, а после чего пошел домой. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции данные автомобильные колеса. Болты с указанных колес он не брал.

Показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности находится автомобиль марки «MERSEDES BENZ A 180» 2015 года выпуска VIN № серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал на данном автомобиле к дому, и найдя свободное место для парковки, а именно напротив магазина «МегаОйл», расположенном в 

<

адрес> он припарковал свой автомобиль напротив указанного магазина на расстоянии около двух метров и направился домой. Его автомобиль оборудован сигнализацией. Примерно в 23 часа 00 минут он спустился с супругой в магазин, проходя мимо автомобиля, он посмотрел на него и все было на месте, ничего подозрительного он не заметил. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во дворе дома срабатывала сигнализация, так как обратной связи у него на пульте управления нет, он выглянул в окно, но не увидел своего автомобиля, он находился вне зоны видимости. Через какое-то время сигнализация была отключена, он решил, что сигнализация сработала не на его автомобиле и лег спать. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО17, который работает в магазине «Мега Ойл» рядом с которым и был припаркован его автомобиль и сообщил ему, что у его автомобиля отсутствует два колеса, одно переднее левое, второе заднее левое. После чего он осмотрел свой автомобиль и увидел, что действительно отсутствовали автомобильные колеса в количестве двух штук, фирма шин «Данлоп 225х40х18», стоимостью 9 000 рублей каждая шина, приобретенная в 2018 году, диски стоимостью 50 000 рублей, приобретенные в 2013 году. С заключением эксперта по товароведческой экспертизе, согласно которому общая стоимость его двух автомобильных шин марки «Данлоп» составляет 14 400 рублей, двух его дисков 18 размера составляет 26 000 рублей согласен.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> края тайно похитило с припаркованного напротив указанного дома автомобиля марки «MERCEDES BENZ A 180» автомобильные колеса в комплекте в количестве 2 штук фирма производителя шин «Данлоп 225х40х18», стоимостью 9 000 рублей каждая шина, приобретенная в 2018 году, диски стоимостью 50 000 рублей, приобретенные в 2013 году, принадлежащие ФИО5, чем причинило значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 118 000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена принять участие в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия, на что она согласилась. Совместно с ней была приглашена еще одна понятая Анастасия. В данном следственном действии принимал участие ФИО1, который высказал свое желание показать на месте и добровольно выдать похищенное им ранее имущество. С этой целью все участники следственного действия проехали по указанному ФИО1 адресу, а именно к дому № по 

<

адрес>. Приехав к данному дому, ФИО1 попросил всех пройти к гаражу, расположенному около вышеуказанного домовладения, где на участке местности возле данного гаража ФИО1 указал на автомобильные колеса, лежащие на земле около гаража и пояснил, что данные колеса ДД.ММ.ГГГГ ночью он снял с автомобиля марки «Мерседес», припаркованного на 

<

адрес>. Также ФИО1 сказал, что желает добровольно выдать данные автомобильные колеса сотрудникам полиции, после чего данные колеса были изъяты сотрудниками полиции в присутствии всех участников следственного действия. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. 

Показания свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО16

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно двор 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия нечего не обнаружено и не изъято. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут находясь около 

<

адрес> края тайно похитил два автомобильных колеса с автомобиля «MERSEDES-BENZ A 180» серебристого цвета вместе с резиной «Данлоп». Данное деяние совершил самостоятельно, преследуя цель продать данные колеса и заработать денежные средства. В настоящее время данные колеса хранятся в месте, где он их спрятал, а именно на улице где он проживает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный около гаража около 

<

адрес> края с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал два автомобильных колеса в комплекте, шины «Данлоп 225/ 40 R 18» от автомобиля «MERSEDES-BENZ A 180».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два автомобильных колеса от автомобиля марки «MERSEDES-BENZ A 180», шины фирмы «Dunlop 225/40 R 18», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного около гаража 

<

адрес> края, которые признаны вещественным доказательством.

Заключением эксперта по товароведческой экспертизе, согласно которому общая стоимость двух автомобильных шин марки «Данлоп» составляет 14 400 рублей, двух его дисков 18 размера составляет 26 000 рублей, общая сумма причиненного ущерба составляет 40 400 рублей.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, ФИО2 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, принимая явки с повинной в качестве доказательств по делу, считает, что таковые являются допустимым доказательством. Отраженные ФИО1, ФИО2 обстоятельства нашли свое подтверждение и поддержаны ними в судебном заседании, соответствуют данным, установленным при разбирательстве дела. При принятии явок с повинной подсудимым обеспечена возможность осуществления своих прав, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, обеспечена возможность участия адвоката. При рассматриваемых обстоятельствах явки с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении. 

Проверяя показания подсудимых относительно полного признания вины в содеянном и оценивая их достоверность, судом таковые сопоставлены с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и находят объективное подтверждение. В данном случае признание подсудимыми своей вины подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1, ФИО2 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору., по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Согласно заключению экспертов № 517 от 26.03.2019 года, выполненного по результатам амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО2 в прошлом в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.69 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, а также настоящего обследования, выявившего обстоятельность мышления, отвлекаемость внимания, характерные изменения в сфере эмоций, легкое снижение памяти. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что он не находится и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

На основании заключения комиссии экспертов № 1228 от 16.05.2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического- эмоционального- лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями( шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра – F 06.69). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, а также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего наличие элемента обстоятельности мышления, истощаемость внимания, нижнюю границу нормы мнестико - интеллектуального спектра, характерные изменения в сфере эмоций. Как видно из материалов уголовного дела у ФИО2 не было в момент совершения инкриминируемого ему деяния и признаком какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Психическое расстройство, выявленное у ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинение им иного существенного вреда, следовательно в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не смотря на то, что он не состоит на учете у врача психиатра, но наблюдается в психоневрологическом диспансере г. Туапсе в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации с 11.10.2017 г. по направлению ГВК, и имеет расстройства психической деятельности, но понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких –либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, ФИО1, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию на территории РФ, согласно характеристики по месту жительства характеризуется не положительно, на учете врача – психиатра не состоит, но наблюдается в психоневрологическом диспансере г. Туапсе в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации с 11.10.2017 г. по направлению ГВК, у врача - нарколога на учете не состоит; ранее не судим, состоит на учете в центре занятости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. и ч. 1 ст.61 УК РФ, судом отнесена явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО2 судом отнесено раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая роль подсудимого при совершении преступления, значимость преступных действий, совершенных им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Оснований для назначения наказания ФИО2 в виде штрафа, обязательных работ, как чрезмерно мягких видов наказания. Так же не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи. 

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию на территории РФ, согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача – психиатра, и врача - нарколога не состоит; ранее не судим, женат.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. и, г ч. 1 ст.61 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» квалифицированное по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом отнесена явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО1, судом отнесено раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. и, г ч. 1 ст.61 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом отнесена явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО1, судом отнесено раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. и, г ч. 1 ст.61 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО6.», ИП «ФИО4.» квалифицированное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом отнесена явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО1, судом отнесено раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, а кроме того, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступлений, учитывая роль подсудимого при совершении преступлений, значимость преступных действий, совершенных им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества. 

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, не имеется, так же не усматривается для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказаний в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, основываясь на положении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в колонии поселении.

Поскольку представителем потерпевшего, потерепевшими в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ними право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня лишения свободы в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10 % от всех видов заработка.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- Три картонных коробки белого цвета с текстом «Крем «L’oreal Paris» возраст-эксперт лифтинг-уход против морщин вокруг глаз 45+, объем 15 мл», коробки упакованы в полиэтиленовую прозрачную пленку. 2) Две картонные коробки белого цвета с текстом «Крем «L’oreal Paris» возраст-эксперт уход против морщин увлажняющий дневной 35+, объем 50 мл», коробки упакованы в полиэтиленовую прозрачную пленку. 3) Две картонных коробки зеленого цвета с текстом: 1. «Крем «L’oreal Paris» магия глины маска очищение и матирование 3 натуральные глины +эвакалипт, объем 50 мл», 2. «Крем «L’oreal Paris» магия глины маска детокс и сияние 3 натуральные глины + уголь, объем 50 мл», коробки упакованы в полиэтиленовую прозрачную пленку. 4) Картонная коробка белого цвета с текстом «Крем «Garnier» основной уход увлажнение нон-стоп для нормальной и смешанной кожи, объем 50 мл», коробка упакована в полиэтиленовую прозрачную пленку. 5) Картонная коробка золотисто-черного цвета с текстом «Маска для волос «тающая» питательная «Лошадиная сила», объем 250 мл». 6) Пластиковая туба с текстом «Матирующий гель для умывания «Nivea» для склонной к жирности кожи», объем 150 мл. 7) Пластиковая туба с текстом «Ежедневный очищающий гель-скраб против несовершенств «Nivea» для проблемной кожи», объем 150 мл. 8) Пластиковая туба с текстом «Нежный пилинг для лица «Natura SIBERICA» для сухой и нормальной кожи», объем 150 мл. 9) Пластиковый флакон с жидкостью желтого цвета, с текстом «Масло-элексир преображение «Garnier» для всех типов волос», объем 150 мл. 10) Пластиковый флакон с жидкостью голубоватого цвета, с текстом «Мицеллярная вода «Garnier» для чувствительной, комбинированной и жирной кожи», объем 400 мл. 11) Два пластиковых флакона черного цвета, с текстом «Гель для душа «Nivea MEN» Ultra», объем флакона 250 мл. 12) Два пластиковых флакона белого цвета, с текстом «Шампунь против перхоти «Head & Shoulders» MEN Ultra Old Spice», объем флакона 400 мл. - возвращеные представителю потерпевшего ФИО8 – оставить у законного владельца АО «Тандер»;

CD-R – диск, находящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле; два автомобильных колеса от автомобиля марки «MERSEDES-BENZ A 180», шины фирмы «Dunlop 225/40 R 18» - находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить законному владельцу; 

USB – флеш-накопитель белого цвета, - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле. 

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора 

или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ______________ подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

К делу № 1-27/19