Дело №12-13/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 06 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 06.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Гороховецкий районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 06.04.2018 года. Жалоба мотивирована тем, что правонарушения ФИО1 не совершал, при производстве по делу допущены многочисленные нарушения требований закона, сотрудники полиции вынудили подписать процессуальные документы угрозами и обманом. ФИО1 просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнил, что не отрицает факта подписи протокола об административном правонарушении и протокола направления на освидетельствование, в том числе выполнение надписи «отказался» в протоколе освидетельствования. Однако данные надписи сделал вследствие обмана и принуждения со стороны сотрудников полиции. ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции угрожали отвезти его в г. Нижний Новгород, а машину поставить на штрафстоянку. 

Представитель адвокат Шилин В.С. в судебном заседании просил оспариваемое постановление отменить, указал на процессуальные нарушения при производстве по делу, на то, что ФИО1 был введен в заблуждение сотрудником полиции относительно процессуальных действий с его участием. ФИО1 сотрудники полиции обманом уговорили подписать протокол. Видеозапись они не представили, понятые не явились в судебное заседание. ФИО1 не был пьян и правонарушения не совершал. Подпись в протоколах выполнена ФИО1, однако это совершено под угрозами доставить его в г. Нижний Новгород и задержать. Копия протокола освидетельствования, врученная ФИО1, не совпадает по содержанию с оригиналом. Шилин просил прекратить производство по делу, так как не доказана вина ФИО1.

Заслушав пояснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ по факту невыполнения 20.12.2017 г. водителем транспортного средства ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В протоколе имеется запись в объяснениях о том, что вчера выпил пива, от медосвидетельствования отказался.

В судебном заседании ФИО1 ознакомился с записью в графе объяснения и показал, что данное объяснение подписал он лично.

В тот же день составлены протокол направления ФИО1 на освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

Протокол направления на освидетельствование содержит запись о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 ознакомился с надписью и подписью и признал авторство надписи об отказе от медицинского освидетельствования. 

Из предоставленной копии протокола направления на медицинское освидетельствование следует, что в копии также имеется надпись об отказе от медицинского освидетельствования. Текст копии совпадает с оригиналом протокола. 

Действия ФИО1 при составлении протокола квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении получено мировым судьей 07 февраля 2018 года. 

Из постановления мирового судьи от 06.04.2018 года следует, что ФИО1 20.12.2017 г. в 15 час. 15 м. Володарском районе Нижегородской области на 345 км. автодороги Москва-Уфа управлял автомобилем ГАЗ 3295 и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в медицинском учреждении.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 20.12.2017 г. следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с признаками опьянения, резким запахом алкоголя изо рта.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения от 20.12.2017 г., из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. 

Факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривался.

ФИО1 оспаривается постановление мирового судьи в связи с тем, что Сударев введен в заблуждение сотрудником полиции относительно процессуальных действий с его участием. Представителем указано, что доводы стороны защиты не учтены при принятии оспариваемого решения.

Судье не предоставлено доказательств угроз или обмана ФИО1 сотрудниками полиции при осуществлении процессуальных действий, в связи с чем судья не считает доказанными доводы жалобы об угрозах и обмане ФИО1 сотрудниками полиции. 

Доводы заявителя о том, что процессуальные документы составлены с нарушением требований закона, опровергаются составленными протоколами, в котором автором документов указан сотрудник полиции, имевший полномочия на составление указанных процессуальных документов в соответствии с законом.

Возражения ФИО1 о причинах отказа от освидетельствования не влияют на квалификацию действий ФИО1, так как он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в том числе в медицинском учреждении.

Возражения об отсутствии видеозаписи не исключают вины ФИО1 в правонарушении, так как протоколы процессуальных действий были оформлены в присутствии понятых, данные о которых указаны в протоколах, протоколы понятыми подписаны.

ФИО1 не привел иных доказательств того, что акт освидетельствования на состояние опьянения содержит недостоверную запись об отказе от освидетельствования. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами мирового судьи и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной. 

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья В.Р. Мустафин