78RS0021-01-2024-000462-46 

Дело № 2-53/2025 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

С участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 580 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период со 02.02.2024 по 01.03.2024 в размере 7 353 руб. 01 коп., процентов за пользование суммой займа по ст. 395 ГК РФ за период со 02.03.2024 по дату фактического возврата суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 073 руб. 53 коп., мотивируя свое обращение тем, что 17.07.2023 истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 630 000 руб. по расписке, а ответчик обязался возвращать сумму займа в размере 50 000 руб. ежемесячно, 03.09.2023 в счет уплаты суммы долга ответчик выплатил истцу 50 000 руб., более платежи не производились, 17.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа в течение десяти дней с момента получения претензии, претензия была получена ответчиком 23.01.2024, однако, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены (л.д. 6-9). 

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства по расписке ответчик не получал, расписка была написана после угроз истца, также ответчик указал, что правоотношений между сторонами не имелось, правоотношения имели место между знакомой ответчика ФИО3 и ФИО1, последний предоставлял ей денежные средства для бизнеса, вместе с тем ФИО3 отказалась возвращать сумму долга, уехала в Грузию, где скончалась летом 2024. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.07.2023 ответчиком ФИО2 была написана расписка следующего содержания: «Я, ФИО2, паспорт №, прописан 

<

адрес>, взял для коммерческой деятельности у ФИО1, паспорт №, прописан 

<

адрес>, сумму в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. Обязуюсь погасить задолженность равными долями ежемесячно по 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. начиная с августа 2023 г.» (л.д. 15). 

03.09.2023 ответчик ФИО2 выплатил истцу в счет возврата суммы займа 50 000 руб.

Иных платежей в счет возврата суммы займа ответчиком выплачено не было.

Факт написания расписки ответчиком, последним не оспаривался.

17.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по расписке в течение 10 дней со дня получения данного требования, которая была получена ФИО2 23.01.2024, однако была оставлена без удовлетворения (л.д. 43, 16, 17).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были им получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), обязанность доказать безденежность договора займа возлагается на заемщика.

Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу именно ответчик, оспаривая договор займа по безденежности, должен доказать факт того, что денежные средства по договору ему фактически не передавались, а расписка была написана им без получения денежных средств.

Однако таких доказательств ФИО2 не представлено, наоборот, в материалы дела истцом представлены доказательства, которые подтверждают вступление сторон в правоотношения, вытекающие из договора займа, а также факт передачи денежных средств заемщику: расписка (л.д. 16), признание долга путем выплаты 50 000 руб. 03.09.2023. Кроме этого, нахождение оригинала расписки от 17.07.2023 у заимодавца ФИО1, безусловно свидетельствует о наличии у заемщика обязанности возвратить сумму займа истцу.

Доводы ответчика о том, что правоотношений между сторонами не имелось, правоотношения имели место между знакомой ответчика ФИО3 и ФИО1, последний предоставлял ей денежные средства для бизнеса, вместе с тем ФИО3 отказалась возвращать сумму долга, уехала в Грузию, где скончалась летом 2024, а расписка была написано ответчиком после того, как ФИО3 отказалась возвращать долг и после угроз со стороны истца, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правоотношений между ФИО3 и ФИО4, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о поручении ответчику выступать в интересах ФИО3, кроме этого ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о написании им спорной расписки под влиянием угроз со стороны истца, в частности соответствующее заявление в полицию, ходатайство о назначении по делу экспертизы. 

Доказательств, свидетельствующих о возврате оставшейся суммы займа в размере 580 000 руб. (630 000 руб. (сумма займа) – 50 000 руб. (сумма возврата займа), ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно спорной расписке, ответчик принял на себя обязательства по возврату займа по частям – по 50 000 руб. ежемесячно, вместе с тем, единственный платеж был осуществлен 03.09.2023 в размере 50 000 руб., иных платежей стороной ответчика в счет уплаты задолженности по договору займа не вносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, у истца возникло право досрочного истребования задолженности у ФИО2

Поскольку судом достоверно установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа (расписке) от 17.07.2023 ответчиком не исполнены в полном объеме, а доводы заемщика о безденежности договора займа в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по расписке от 17.07.2023 года в размере 580 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа (распиской) не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ФИО2 заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Согласно расписке от 17.07.2023 размер процентов за пользование суммой займа не установлен, таким образом размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца на день возврата долга.

Как указано выше, 17.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по расписке в течение 10 дней со дня получения данного требования, которая была получена ФИО2 23.01.2024, однако была оставлена без удовлетворения (л.д. 43, 16, 17).

Таким образом, ФИО2 был обязан погасить задолженность не позднее 01.02.2024 (23.01.2024+10 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2024 (следующий день после установленного претензией срока возврата займа) по 01.03.2024 (ограничен истцом) в размере 7 353 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10) проверен судом, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком данный расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2024 по 01.03.2024 в размере 7 353 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга по расписке от 17.07.2023 в размере 580 000 руб., с учетом его фактического погашения, за период со 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства (решения суда) включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9 073 руб. 53 коп. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 17 июля 2023 года в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2024 по 01.03.2024 в размере 7 353 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга по расписке в размере 580 000 руб., с учетом его фактического погашения, за период со 02.03.2024 года по день исполнения решения суда включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 073 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Копия верна: Судья: