ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г.Алексин Тульская область 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-633/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме 260 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,50 % годовых. 

Согласно п.3.1 и 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

По состоянию на 22.03.2017 года задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составила 256236 руб. 94 коп., из которых: 48843,08 рублей - просроченные проценты; 184992,89 рублей – просроченная ссуда; 8942,62 рублей -неустойка по просроченным процентам; 13428,35 рублей - неустойка по просроченной ссуде.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с тем, что заемщиком сумма задолженности полностью не возращена, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 года в размере 256236 руб. 94 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 11762 руб. 37 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2013 года, заключенный с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, письменно просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, а также в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 260 000 рублей под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

ФИО1 обратился с заявлением на зачисление кредита 19.04.2013 года и ему зачислено на счет по указанному вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 19.04.2013 года 260000 рублей. 

Согласно п.3.1 и 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтверждается лицевым счетом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами 19.04.2013 года, погашение кредита и процентов по нему должно производиться заёмщиком ежемесячно, равными долями, в форме аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора. 

По условиям договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 кредитного договора № от 19.04.2013 года). 

Согласно п.п.4.3.3 и 4.5. кредитного договора № от 19.04.2013 года, заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

С данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен, последствия неисполнения обязательств ответчику также были разъяснены, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе вышеуказанного кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом о всех операциях по счёту.

Банком 12.11.2015 года ответчику направлялось требование о погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени денежные средства в уплату кредитной задолженности на счёт истца не поступили.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в судебное заседание предоставлено не было.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

По состоянию на 22.03.2017 года задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составила 256236 руб. 94 коп., из которых: 48843,08 рублей - просроченные проценты; 184992,89 рублей – просроченная ссуда; 8942,62 рублей -неустойка по просроченным процентам; 13428,35 рублей - неустойка по просроченной ссуде.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности ответчиком ФИО1 в судебное заседание не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ФИО1 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 года в сумме 256 236 рублей 94 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, а также, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 11762 рублей 37 копеек при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от 29.04.2016 года, № от 04.04.2017 года, суд в силу ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 года в сумме 256236 рублей 94 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 762 рублей 37 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.04.2013 года с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья