Дело № 1-107/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 06 октября 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шаниной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коллегии Адвокатов№2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2 В,А., представившего удостоверение № 11 от 27.12.2002 года и ордер №551 от 24.09.2020 года,

при помощнике судьи Гришиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2020 года, около 19 часов, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания в 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №2, употребил спиртное и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 45 минут указанного дня, зная о том, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а так же то, что он ранее был дважды привлечен к административной ответственности: по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 - мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 24.12.2019 года, вступившему в законную силу 10 января 2020 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 22.01.2020 года, вступившему в законную силу 04 февраля 2020 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, наказания им не отбыты, и что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль принадлежащего Свидетель №2 на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и, запустив двигатель указанного автомобиля, поехал в направлении г.Ковылкино Республики Мордовия, управляя данным транспортным средством. При движении, в пути следования, на участке местности, расположенном в 1-м метре от подъезда дома №8 «а» по ул.50 лет Октября г.Ковылкино Республики Мордовия, 05 июля 2020 года около 23 часов 10 минут, ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №1, который предложил водителю ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch», номер прибора 850374, от прохождения которого ФИО1 отказался, что отражено в составленном инспектором ДПС 05.07.2020 года в 23 часа 30 минут акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 041599. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного инспектором ДПС Свидетель №1,В., при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 05 июля 2020 года около 23 часов 37 минут отказался, что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 020036 от 05 июля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, поддержал своё ходатайство, заявленное им на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 УПК РФ, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 24.09.2020 года вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания подозреваемого ФИО1 (л.д.72-76), из которых следует, что 05.07.2020 года около 19 часов он, совместно с Свидетель №2, приехавшим к нему на своём автомобиле ВАЗ 2112, распивали спиртное, после чего, он решил поехать в г.Ковылкино Республики Мордовия. Так как Свидетель №2 опьянел больше его, он решил сам сесть за руль его автомобиля, не сказав ему о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 22 часа 45 минут 05 июля 2020 года, зная о том, что после выпитого спиртного он находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии запрещено управлять транспортными средствами, кроме того он на основании двух постановлений в декабре 2019 и январе 2020 года за совершенные им административные правонарушения по ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому, срок его лишения права управления транспортными средствами не истек, он сел за руль и завел двигатель автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, на котором, вместе с Свидетель №2, поехал в г.Ковылкино. Проезжая по ул.50 лет Октября в г.Ковылкино он был остановлен сотрудником ДПС Свидетель №1, который почувствовав запах алкоголя и установив признаки алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, пригласил в патрульный автомобиль ДПС, где предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, от которого он отказался, не отрицая факт употребления алкоголя и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС, составив соответствующие протоколы, предложил ему пройти медицинское освидетельствование, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался, в связи с чем, на его был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После про верки сведений о нем, как водителе, по базе, было установлено, что он уже дважды лишен права управления транспортными средствами, сроки лишения ещё не прошли, поэтому инспектор ДПС Свидетель №1 производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратил, пояснив, что в его действиях содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний своей вины, данных ФИО1 в стадии дознания, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал в судебном заседании, что 05.07.2020 года около 23 часов он был остановлен сотрудниками ДПС около дома № 8 «а» по ул.50 лет Октября в г.Ковылкино РМ и приглашен в качестве понятого при оформлении необходимых административных документов, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены их права, а так же разъяснены права водителю ФИО1, управлявшему автомобилем ВАЗ 2112. В их присутствии инспектор ДПС составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от которого последний отказался, не отрицая, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Так же водитель ФИО1 отказался от предложенного инспектором ДПС прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в протоколе. Он и второй понятой подтвердили данные факты своими росписями в составленных инспектором ДПС протоколах. ФИО1 с содержанием протоколов был ознакомлен и полностью согласен, сам подписал их. По внешнему виду, невнятной речи, движениям, запаху алкоголя изо рта было видно, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, из которых следует, что, находясь на службе по охране безопасности дорожного движения, в качестве инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский», совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3 05.07.2020 года около 23 часов 10 минут у дома №8 «а» по ул. 50 лет Октября г.Ковылкино Республики Мордовия, ими была остановлена автомашина ВАЗ-2112 гос.регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством. В присутствии приглашенных понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 водителю ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, от прохождения данной процедуры ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался. В присутствии указанных понятых водитель ФИО1 отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, указав собственноручно соответствующую запись в графе «пройти медицинское освидетельствование» составленного им протокола, при этом не оспаривая, что находился за рулем автомобиля и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признавая свою вину. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, учитывая, что на водителя ФИО1 уже имелись два постановления суда: от 24.12.2019 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и от 22.01.2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которым ФИО1 был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами по 1 году 6 месяцам по каждому постановлению, сроки исполнения по которым не истекли и в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, составлен рапорт и все материалы переданы в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский» (л.д. 44-46);

- Свидетель №3, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом дополнившего, что при управлении транспорным средством, водитель ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, водительского удостоверения при себе не имел, что послужило поводом для проверки его личности по базе учета по линии ГИБДД и установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сроки лишения права управления транспортными средствами по данным постановлениям не истекли, что свидетельствует о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После составления процессуальных документов на водителя ФИО1, автомобиль, которым он управлял, в присутствии собственника автомобиля Свидетель №2 был поставлен на специализированную стоянку, материал по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был передан в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский» (л.д.61-63);

-Свидетель №4 из которых следует, что 05.07.2020 года около 23 часов, проходя недалеко от дома № 8 «а» по ул.50 лет Октября г.Ковылкино РМ, он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-2112 в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 его права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, от которого ФИО1 отказался, сказав, что выпил немного спиртного перед тем как сел за руль автомобиля. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил ФИО1 последствия отказа от освидетельствования и предложил пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, от которого ФИО1 так же отказался о чем, в их присутствии, собственноручно указал в составленном инспектором протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Он и второй понятой так же расписались, засвидетельствовав своими подписями данные факты. По невнятной речи ФИО1 было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.64-65);

- Свидетель №2, из которых следует, что 05.07.2020 года он на своём автомобиле ВАЗ-2112 госномер 

<

данные изъяты>, в кузове серо-зеленого цвета, приехал в с.Парапино к ФИО1, вместе с которым употребили спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул, проснулся на заднем сиденье своего автомобиля уже в г.Ковылкино возле дома №8 «а» по ул. 50 лет Октября, где их остановили сотрудники ДПС. Из-за сильной степени алкогольного опьянения он не помнит, как он оказался в своём автомобиле и как сел за руль ФИО1, который управлял его автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, о чем он не знал. Угон автомобиля ФИО1 он исключает, так как ранее он разрешал ему управлять своим автомобилем, претензий к нему не имеет. (л.д.54-55).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом 13 АУ № 048907 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2020 (л.д.6), согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- актом 13 АО № 041599 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2020 года (л.д.7), согласно которому ФИО1,, имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, отказался;

- протоколом 13 АН № 020036 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 05.07.2020 года (л.д.8), согласно которому водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом 13 АП № 187638 об административном правонарушении от 05.07.2020 года (л.д.9), согласно которому ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Свидетель №2, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2020 (л.д.10), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В,А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020 (л.д.16), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в одном метре от дома №8 «а» по ул. 50 лет Октября в г.Ковылкино Республики Мордовия, где изъят автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1;

- справкой, выданной ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 07.07.2020 ( л.д.27), согласно которой ФИО1, 

<

дата> рождения, имеет водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «А,В,С,Д», выданное 23.09.2011 года;

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2020 с фототаблицей (л.д. 47-49), которым описан осмотр автомобиля марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия, вступившего в законную силу 10.01.2020 года, в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 года мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия, вступившего в законную силу 04.02.2020 года, в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- вещественным доказательством - автомобилем марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом как относимые, достоверные и допустимые. Грубых нарушений, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли послужить основанием для признания данных доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

В этой связи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия статьёй 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 осознавая, что, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, запрещено управление транспортными средствами, зная, что он уже дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере по 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за каждое из административных правонарушений, умышленно сел за руль автомобиля и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения в области дорожного движения (л.д.87-90, 92-95, 97-100), зарегистрирован и проживает с женой ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109), работает в ООО «Дорожник», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.107), но с 26.06.2013 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст». (л.д.106), депутатом не является (л.д.112), военнообязанный, военную службу не проходил, был признан «В» ограниченно годным к военной службе в связи с умеренным нарушением функции органов мочеполовой системы (л.д.114), характеризуется по месту жительства и месту работы в ООО «Дорожник» положительно (л.л.д.110, 115), с его слов хроническими заболеваниями он и его члены семьи не страдают, на диспансерном учете у врачей не состоят, государственных наград и званий не имеет, вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок рассмотрения дела, раскаивается в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о своей причастности к совершенному преступлению, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и подтвержденных в ходе расследования с полным признанием своей вины, что способствовало оказанию помощи дознанию, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу не имеется. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений уголовным законом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, смягчающие обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо и справедливо назначить, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальному положению, возрасту и состоянию здоровья, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в этой связи, оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у его владельца Свидетель №2 – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у его владельца Свидетель №2 – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Дело № 1-107/2020