РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Советский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истицы указала, что ей с 29.06.2007 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент приобретения жилого помещения его общая площадь составляла 64,5 кв.м, жилая – 47,2 кв.м, вход в квартиру осуществлялся со стороны дворового фасада через пристройку. Квартира состояла на первом этаже из двух жилых комнат, площадью 11,7 и 13,7 кв.м, кухни – 8,1 кв.м, коридора – 9,2 кв.м, а также двух жилых комнат площадью по 9,1 кв.м каждая в мансардном этаже. Для отопления квартиры использовались печи и котел. В квартире отсутствовали уборная и ванная (душевая). В результате выполненной в 2014 году реконструкции из газосиликатного кирпича была возведена пристройка со стороны двора в уровне первого этажа, в которой были устроены вспомогательные помещения, а на месте кухни оборудован совмещенный санузел. После выполненных работ общая площадь квартир

<

адрес> ы увеличилась до 81,7 кв.м, жилое помещение состоит на первом этаже из двух жилых комнат площадью 11,8 кв.м, 13,2 кв.м, кухни – 18 кв.м, коридора – 11,3 кв.м, туалета 1,9 кв.м, ванной 3,4 кв.м, в которой установлены умывальник, унитаз, ванная, в мансардном этаже расположены две жилые комнаты площадью 7 кв.м и 15,1 кв.м. В техническом отчете указано, что в результате проведенных в жилом помещении работ не нарушены противопожарные требования, конструктивная жесткость здания, не нанесен ущерб существующим конструкциям, не затрагиваются интересы других граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение и сохранить указанное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что о необходимости получения разрешения до проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения истица не знала, поскольку полагала, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности и она вправе проводить в нем любые работы без согласования. Выполненные в квартире работы значительно улучшили качество жизни проживающих в ней лиц.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, которые несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска суду не представили.

Заслушав представителя истицы, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в его технический паспорт.

Как следует из ч. 1 ст. 26 названного кодекса, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 5 и 6 данной статьи решение о согласовании органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного выше основания, или с нарушением проекта перепланировки.

При этом согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 19.07.2007.

Истица в администрацию муниципального образования «Советский городской округ» о переустройстве и перепланировке дома не обращалась и самовольно произвела следующие работы:

- на первом этаже выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения 1 и 2;

- на первом этаже в бывшем помещении 1 выполнен демонтаж отопительного котла;

- на первом этаже выполнена обшивка стен в бывшем помещении 4ж, что привело к уменьшению площади нового помещения 3 (с 13,7 кв.м до 13,2 кв.м);

- в мансардном этаже в бывшем помещении 5ж выполнена перекладка печи, что привело к увеличению площади нового помещения 7 (с 12,7 кв.м до 15,1 кв.м);

- в мансардном этаже выполнена обшивка стен в бывшем помещении 6ж, что привело к уменьшению площади нового помещения 8 (с 9,1 кв.м до 7 кв.м).

В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству образовано новое помещение 2 площадью 18 кв.м, где оборудована кухня, увеличилась площадь нового помещения 7, уменьшилась площадь новых помещений 3 и 8.

Администрация муниципального образования «Советский городской округ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили возражений относительно произведенных истицей перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения.

Кроме того, ФИО2 самовольно без разрешительной документации с установкой сантехнического оборудования выполнена пристройка к первому этажу 

<

адрес>. В указанной пристройке общей площадью 16,6 кв.м устроены коридор площадью 11,3 кв.м, туалет – 1,9 кв.м, в котором установлены унитаз и умывальник, ванная – 3,4 кв.м, в которой оборудованы ванна и умывальник.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В п. 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из представленного ФИО2 технического заключения, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО7 в ноябре 2017 года №, следует, что работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» без нарушения противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований. Выполненные работы не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба существующим конструкциям, не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

Доказательств того, что выполненная истицей пристройка нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрацией Советского городского округа, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлено.

Из материалов дела следует, что под существующий многоквартирный жилой 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.07.2012 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 135 +/- 16 кв.м категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, отнесен к общему имуществу жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) с момента формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, земельный участок считается находящимся в долевой собственности собственников помещений в доме пропорционально их доле в праве с момента его кадастрового учета и увеличение либо уменьшение в дальнейшем площади квартир в доме на земельные правоотношения не влияет и прав остальных собственников помещений не нарушает.

Разрешая требования истца, суд на основе указанных установленных обстоятельств, тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству в 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют градостроительным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, жилое помещение расположено на земельном участке, переданном в собственность истице; сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии со строительно-технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Советский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 81,7 кв.м, жилой площадью 47,1 кв.м, состоящую из четырех жилых комнат площадями 13,2 кв.м, 11,8 кв.м, 15,1 кв.м, 7 кв.м, ванной площадью 3,4 кв.м, туалета площадью 1,9 кв.м, кухни-коридора площадью 18 кв.м, коридора площадью 11,3 кв.м.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, в перепланированном и переустроенном состоянии: с общей площадью – 81,7 кв.м, жилой площадью – 47,1 кв.м, состоящей из четырех жилых комнат площадями 13,2 кв.м, 11,8 кв.м, 15,1 кв.м, 7 кв.м, ванной площадью 3,4 кв.м, туалета площадью 1,9 кв.м, кухни-коридора площадью 18 кв.м, коридора площадью 11,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Судья Ю.В. Вардах