Судья Игнатова Н.В. Дело № 22-2961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 5 декабря 2023 года 

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осуждённого ФИО1

адвоката Коновалова Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коновалова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2023, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28.05.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 28.08.2020) по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобождённый 11.09.2020 по отбытии срока наказания;

- 28.06.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 12 дней, ст. 73,

осужденный:

- 14.03.2023 Сыктывдинским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 26.05.2023) по ч.2 ст.264.1, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 5 дней;

- 04.09.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.09.2023 - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 5 дней.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтены:

периоды содержания под стражей по данному уголовному делу с 05.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.09.2023 – с 04.09.2023 по 04.10.2023 включительно, по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.03.2023 – с 14.03.2023 по 25.05.2023 включительно, из расчета одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы; 

наказание, отбытое по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.03.2023 в период с 26.05.2023 по 03.09.2023 включительно из расчета за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 19.02.2023 в г. Сыктывкаре Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Л.В. ставит вопрос о смягчении осужденному наказания, при назначении которого, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не признано таковым активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний с изложением фактов, не известных сотрудникам правоохранительных органов. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

В судебном заседании ФИО1 полностью признав вину, от дачи показаний отказался. При наличии предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УК РФ оснований, суд огласил его показания, данные в ходе дознания об обстоятельствах, при которых 19.02.2023 он употреблял спиртное, а затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем СМ до остановки его около 06.00 20.02.2023 сотрудниками полиции (л.д.38-42,132-136). 

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: показания свидетелей СМА подтвердившего совместное с ФИО1 употребление спиртных напитков, после которого последний без разрешения взял ключ от его автомобиля и катался на нем (л.д.118-120); ММА об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протокол 

<

Номер обезличен> от 20.02.2023, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), а также иные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осужденным, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № 

<

Номер обезличен> от 28.07.2023, способности ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к инкриминированным преступлениям.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие двух малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в связи с имеющимся хроническим заболеванием. 

Выводы суда об отсутствии со стороны осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, достаточно мотивированы, соглашаясь с которыми, суд апелляционной инстанции учитывает, что совершенное ФИО1 преступление являлось очевидным, выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства. При этом в своих показаниях ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, правоохранительным органам не предоставлял.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, не учтённых судом при определении вида и размера наказания и свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

Выводы суда о необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании им наказания в колонии общего режима, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы, являются правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий