Дело № 2-2055/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002387-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А., 

при секретаре Дружининой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер> по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 71 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, с условием оплаты по частям до 

<

дата>. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. 

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с положением 

<

номер> к договору; 

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением 

<

номер> к договору; 

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.13 № 353-Ф3 ст.5 п.21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (67,525%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,185% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,185%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату обращения с настоящим иском, согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика составило: 71 000,00 рублей - основной долг, 102 687,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 44 570,00 рублей - проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 36 821,00 рубль - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком не было внесено платежей в счет погашения задолженности по договору займа.

Заимодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

1) По судебному приказу 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 30 318,00 рублей, в том числе: 1 836,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором; 27 935,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором; 547,00 рублей - по уплате госпошлины;

2) По судебному приказу 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 103 987,66 рублей в том числе: 25 834,00 рубля - основной долг; 76 529,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором; 1,00 рубль - пени за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 623,66 рубля – по уплате госпошлины;

3) По судебному приказу 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 50 537,38 рублей в том числе: 27 416,00 рублей - основной долг; 22 276,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором; 845,38 рублей - по уплате госпошлины.

С учетом взысканной задолженности по судебным приказам, просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 73 250,00 рублей, в том числе: 17 750,00 рублей - основной долг, 2 045,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 44 570,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8 885,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

На основании определения от 

<

дата> в выдачи судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 75 647,50 рублей, в том числе: 17 750,00 рублей - основной долг, 2 045,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 44 570,00 рублей -проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8 885,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также 2 397,50 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, а также заявлений либо ходатайств не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер> на сумму 71 000,00 рублей (п.1), под 67,525% годовых (п.4), сроком до 

<

дата> (п.2). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей.

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику сумму займа в размере 71 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> исполнялись ненадлежащим образом.

Судом также установлено и подтверждается материалами мирового судьи, представленными по запросу суда, что на основании заявлений ООО МКК «Главкредит» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области были вынесены следующие судебные приказы:

1) По делу 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 29 772,00 рубля, в том числе: основной долг в размере 1 836,00 рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата>) и проценты в размере 27 936,00 рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), а также возврат госпошлины в размере 547,00 рублей;

2) По делу 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 102 366,00 рублей, в том числе: основной долг в размере 25 836,00 рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата>) и проценты в размере 76 530,00 рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), а также возврат госпошлины в размере 1 623,00 рубля;

3) По делу 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 49 692,00 рубля, в том числе: основной долг в размере 27 416,00 рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), проценты в размере 17 244,00 рубля (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), доначисленные проценты в размере 5 032,00 рубля (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), а также возврат госпошлины в размере 845,38 рублей.

Согласно представленному расчету, ООО МКК «Главкредит» просит суд взыскать с ФИО1 остаток суммы основного долга в размере 17 750,00 рублей (71 000,00 рублей (сумма займа (основного долга) согласно графику платежей по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>) – 53 250,00 рублей (оплачено ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Кроме того, задолженность по процентам рассчитана в соответствии с п.12 договора займа по формуле: сумма задолженности * 0,185% в день за просрочку по основному долгу * на количество дней просрочки с учетом суммы, взысканной по судебным приказам и оплаченной ответчиком в добровольном порядке.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, также как и не представлено доказательств оплаты задолженности в большем размере.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> отказано в принятии заявления ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в связи с наличием спора о праве.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, исходя из положений статьи 811 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МКК «Главкредит» требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73).

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд не усматривает основания для снижения неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 397,50 рублей, что подтверждено документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в размере 73 250,00 рублей, в том числе: 17 750,00 рублей - основной долг, 2 045,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 44 570,00 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 8 885,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397,50 рублей, а всего взыскать 75 647,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023. 

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2055/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса