Дело № 2-145/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками иных долей являются: ФИО5 -–1/6, ФИО3 – 1/6, ФИО4 – 1/3. Долю в указанном домовладении истец приобрела по договору купли-продажи от 24.12.1998, заключенному с ФИО6 На дату заключения договора по указанному адресу домовладение состояло из земельного участка, площадью 297 кв.м., жилого дома литер А глинобитного, полезной площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м., жилого дома литер И саманного, 83% обложенного кирпичом, полезной площадью 24,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., четырех сараев литеры Б, Р, М, В глинобитных, тесовых, кирпичных, двух уборных литер Н, З тесовых, ворот металлических, заборов смешанных, мощения оцементированного, мощения плиточного. Согласно абзацу третьему пункта первого договора купли-продажи, в собственность истца перешли: жилой дом литер Ф, полезной площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., сарай литер В, земельный участок площадью 99 кв.м. Собственниками указанного домовладения, на дату совершения указанной сделки, являлись ФИО7 – 1/3 доля и ФИО4 – 1/3 доля, которые отказались от преимущественного права покупки доли домовладения. С даты покупки домовладения и по настоящее время истец проживает в литере Ф совместно со своим супругом и сыном. Жилой дом литер А находился в пользовании ФИО4, Жилой дом литер И принадлежал ФИО7 18.08.2009 в домовладении произошел пожар, жилые дома литер А, И, Ф пришли в негодность, т.к. сгорели почти полностью. На дату пожара в жилых домах литер А и И никто не проживал, поскольку ФИО7 умер в 2003 году, а ФИО4 после приобретения доли истцом в домовладении не появлялась, своей долей фактически не пользовалась. Доля, принадлежавшая ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2014 перешла к его дочери ФИО3 – 1/6 доли и его сыну ФИО5 – 1/6 доля. После пожара, на месте сгоревшего литера Ф истцом был заново выстроен дом с увеличением площади до 105 кв.м. Право собственности на новый жилой дом литер Ф зарегистрировано 25.07.2014 за истцом ошибочно в размере 1/3 доли. На заявление об исправлении технической ошибки в регистрационной записи Управление Росреестра ответило отказом. Однако, по мнению истца, у ответчиков отсутствует права собственности на жилой дом литер Ф. В качестве доказательств данного довода, истец ссылается на договор купли-продажи доли домовладения, в котором указано что именно она приобретает; на наличие более чем одной домовой книги на спорное домовладение; указание в документах о регистрации ФИО3 адреса: 

<

...>. Полагает, что жилой дом литер Ф находится только в ее собственности.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер Ф, площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО5 умер 11.12.2017, согласно материалам наследственного дела, его наследником по завещанию является ФИО2, в связи с указанным, судом была произведена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика – ФИО2

В судебное заседание истец и его представитель – адвокат Сергиенко В.К., действующая на основании ордера, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, сведений об ином месте проживания, у суда не имеется. Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков, и полагая их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> состоящего из жилого дома литер И общей площадью 5,6 кв.м (в периоде разрушения) и жилого дома литер Ф общей площадью 105,0 кв.м., в т.ч. жилой 38,8 кв.м. 

Указанное право возникло на основании договора купли-продажи от 24.12.1998 года.

Согласно выписке из реестровой книги №6-31-128 от 07.11.2016 года МУПТИ и ОН, право собственности на домовладение по указанному адресу зарегистрировано за ФИО1 - 1/3 доли; ФИО7 – 1/6 доли, ФИО5 - – 1/6 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

Согласно актовой записи, составленной ОЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20.10.2003 года, ФИО7 умер - ДД.ММ.ГГГГ года.

Данных о наличии актовой записи о смерти ФИО4 в отделе архивной работы, автоматизации и информатики управления ЗАГС Ростовской области, не обнаружено.

В настоящее время собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 28.01.2019 являются: ФИО1 – 1/3 доли; ФИО5 – 1/6 доли; ФИО3 – 1/6 доли.

Основанием возникновения права собственности ФИО5 и ФИО3 являются дубликаты свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела, его наследником по завещанию является ФИО2

Таким образом, по существу титульными собственниками спорного домовладения в настоящее время являются: ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/3 доли).

При этом как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, по существу в настоящее время домовладение по указанному адресу состоит только из литера Ф, принимая во внимание, что жилой дом литер И находится в периоде разрушения, имея в наличии общую площадь - 5,6 кв.м.

Жилым домом литер Ф пользуется семья ФИО1, ответчики, исходя из доводов иска занимали до определенного периода времени ныне разрушенный литер И и литер А. 

Истец указывает, что долю в указанном домовладении она приобрела по договору купли-продажи от 24.12.1998, заключенному с ФИО6

На дату заключения договора по указанному адресу, домовладение состояло из земельного участка, площадью 297 кв.м., жилого дома литер А глинобитного, полезной площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м., жилого дома литер И саманного, 83% обложенного кирпичом, полезной площадью 24,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., четырех сараев литеры Б, Р, М, В глинобитных, тесовых, кирпичных, двух уборных литер Н, З тесовых, ворот металлических, заборов смешанных, мощения оцементированного, мощения плиточного. 

Согласно абзацу третьему пункта первого договора купли-продажи, в собственность истца перешли: жилой дом литер Ф, полезной площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., сарай литер В, земельный участок площадью 99 кв.м.

Собственниками указанного домовладения, на дату совершения указанной сделки, являлись ФИО7 – 1/3 доля и ФИО4 – 1/3 доля, которые отказались от преимущественного права покупки доли домовладения.

18.08.2009 в домовладении произошел пожар, жилые дома литер А, И, Ф пришли в негодность, т.к. сгорели почти полностью. 

На дату пожара в жилых домах литер А и И никто не проживал, поскольку ФИО7 умер в 2003 году, а ФИО4 после приобретения доли истцом в домовладении не появлялась, своей долей фактически не пользовалась. 

После пожара, на месте сгоревшего литера Ф истцом был заново выстроен дом с увеличением площади до 105 кв.м. 

Право собственности на новый жилой дом литер Ф зарегистрировано 25.07.2014 за истцом ошибочно в размере 1/3 доли. 

На заявление об исправлении технической ошибки в регистрационной записи Управление Росреестра ответило отказом. 

Однако, по мнению истца, у ответчиков отсутствует права собственности на жилой дом литер Ф. 

В качестве доказательств данного довода, истец ссылается на договор купли-продажи доли домовладения, в котором указано что именно она приобретает; на наличие более чем одной домовой книги на спорное домовладение; указание в документах о регистрации ФИО3 адреса: 

<

адрес>. Полагает, что жилой дом литер Ф находится только в ее собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, третьи лица: Нотариальная палата Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону о выделе доли домовладения, исключении из числа собственников, суд постановил: удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе доли домовладения, исключении из числа собственников – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.03.2017 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, нотариусу ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области, третьи лица Нотариальная палата Ростовской области, об оспаривании свидетельства о праве на наследство, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.02.2018, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

При этом, судебными инстанциями было установлено, что Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону №1767 от 17.05.1993 года «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями, в пожизненно-наследуемое владение на период до выдачи государственного акта», предоставлен земельный участок площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, занимаемый индивидуальными домовладениями в пожизненно-наследуемое владение, ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО6 в размере 1/3 доли, ФИО7 в размере 1/3 доли. 

То есть, домовладение №№, состоящее из трех жилых домов разной площади, сараев, заборов, ворот и мощения, расположенное на земельном участке площадью 324 кв.м. по адресу: г

<

адрес>, находилось в общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО7 в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер, о чем составлена запись акта о смерти №№ от 20.10.2003 года отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону. 

Его дети ФИО3 и ФИО5 как наследники первой очереди приняли наследство в виде 1/3 доли домовладения, состоящего из трех жилых домов, сараев, уборных, заборов, ворот и мощений, расположенного на земельном участке площадью 324 кв.м. по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствует их проживание в доме литер И площадью 24,3 кв.м.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, выданной взамен утерянной 21.10.1994 года, зарегистрированными значатся ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года по дату смерти; ФИО5 с 14.01.1997 года по настоящее время; ФИО3 с 15.12.1994 года по настоящее время.

Исходя из технического паспорта на жилые дома – объекты индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.11.2002 года, выполненного МУПТиОН, на земельной участке расположены: жилой дом литер А площадью 12,7 кв.м., жилой дом литер И площадью 24,3 кв.м., жилой дом литер Ф площадью 65,3 кв.м. На реконструкцию литер «ф 3» комната 7 разрешение не предъявлено (Том 1 л.д.35-40). 

То есть, на момент смерти ФИО7, как одного из сособственников произошло фактическое увеличение площади домовладения, за счет пристройки литер ф3. Регистрация данных измешений не проводилась в виду отсутствия разрешительной документации на строительство.

18.08.2009 по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, который перекинулся на домовладение 

<

адрес>, в результате чего произошло возгорания на 3-х жилых домов (литер А, литер И и литер Ф), пострадавших при пожаре нет. Постановлением от 27.08.2009 года, вынесенном инспектором Ленинского отделения ГПН ОГПН по городу Ростову-на-Дону ГУ МЧС РФ по Ростовской области ст. лейтенантом внутренней службы ФИО9, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст.168 УК РФ. 

Исходя из технического паспорта на жилые дома – объекты индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 06.07.2012 года, выполненного МУПТиОН, на земельной участке расположены: жилой дом литер И площадью 24,3 кв.м., жилой дом литер Ф площадью 69,8 кв.м. На строительство ком.7 – 1 этаж (литер ф3), ком.1 – мансарда (литер Фф) разрешение не предъявлено. Собственниками домовладения являются ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО7 в размере 1/3 доли (Том 1 л.д.41-45).

В наследственном деле ФИО7 находиться справка МУПТиОН от 02.06.2014 №1072480 для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которой удостоверено, что жилой дом глинобитный, общей и жилой площадью 12,7 кв.м. в домовладении по адресу: 

<

...>, снесен. Изменения площади в жилом доме литер И на 5,6 кв.м. произошли за счет расчета площади помещения №3 – холодного коридора, общая площадь составит 29,9 кв.м. Изменение площади в жилом доме литер Ф произошло за счет: уточнения линейных размеров помещений №1,2,3,4 на 1 этаже; демонтажа внутренней межкомнатной перегородки между помещениями №5,6, в результате образовалось помещение №5-6 на 1 этаже; помещения №7 площадью 6,4 кв.м. на 1 этаже; помещение №4 на мансарде площадью 37,5 кв.м., на возведение которых разрешение не предъявлено. В результате общая площадь жилого дома литер Ф составляет 105,0 кв.м.

То есть, после пожара пострадал литер А, который был впоследствии снесен; литер Ф который был восстановлен до площади 105 кв.м. без регистрации таких изменений в виду отсутствия разрешительной документации; литер И остался в прежнем виде, изменение площади произошли за счет перерасчета холодного помещения. Собственниками домовладения стали ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО10 в размере 1/3 доли, ФИО5 в размере 1/6 доли и ФИО3 в размере 1/6 доли.

17.07.2014 нотариусом ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 и ФИО3 в виде 1/2 доли на наследство каждому, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на жилые дома со строениями, а именно жилой дом литер Ф общей площадью 61,10 кв.м., жилой дом литер И общей площадью 24,3 кв.м., сарай литер Б площадью 5,80 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, в свидетельствах отражено, что согласно данным кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области 11.04.2014 года №№, площадь жилого дома литер Ф составляет 105,0 кв.м. 

То есть, к наследникам ФИО7 перешло имущество в виде долевой собственности на домовладение, имевшееся на момент смерти наследодателя, за исключением отсутствующего литера А в составе домовладения (снесен на дату выдачи свидетельства). 

25.07.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись №№ о том, что площадь жилого дома литер Ф является 105 кв.м. в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в размере 1/3 доли.

Исходя из технического паспорта на жилые дома, выполненного МУПТиОН по состоянию на 01.11.2016 года, объектами индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, являются жилой дом литер И площадью 5,6 кв.м. в периоде разрушения, жилой дом литер Ф площадью 105,0 кв.м. 

Также судом установлено, что ни до пожара, ни после собственниками идеальных долей соглашение о прекращении указанного режима общей собственности на домовладение путем его фактического раздела не заключалось, части дома в качестве самостоятельных объектов учтены не были, отдельные кадастровые номера частям домовладения не присваивались, домовладение учитывается в качестве единого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при предыдущем рассмотрении гражданских дел с участием истца, указанных выше, установлено, что между участниками общей долевой собственности домовладения по 

<

адрес> не было достигнуто никакой (ни в письменной, ни в устной форме) договоренности о разделе домовладения или об определении порядка пользования им, то довод истца, что фактически данный раздел имел место быть, не может быть принят судом.

Ссылка на документы: договор купли-продажи доли домовладения истца, домовые книги, уже исследовались ранее судами, и им дана правовая оценка.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Между тем возможность изъятия долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по требованию других сособственников ни судебными постановлениями, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Суд полагает, что заявляя настоящие исковые требования, истец преследует цель переоценки ранее состоявшихся судебных актов.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья Кукленко С. В.