<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шемет Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Алиева Э.Г.о., 

<

данные изъяты>

потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты> по ч.1 ст.167УК РФ к 320 часам обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. 

<

данные изъяты>. испытательный срок продлён на 1 месяц.

<

данные изъяты> по п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ФИО1, 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая, что перед ним находится 

<

данные изъяты> Д.А. в 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Алиев Э.Г.о. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший 

<

данные изъяты> Д.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что 

<

данные изъяты> Д.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалификация его действий по данной статье является верной, вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, положительную характеристики с места жительства от соседей, с места работы, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также добровольное оказание помощи детскому дому. В соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: явку с повинной 

<

данные изъяты> добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением путем возмещения морального ущерба, принесения извинений. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает, что достаточных оснований для признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в 

<

данные изъяты> отягчающим вину обстоятельством, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. 

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Судом установлено, что ФИО1 судим 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, обстоятельств смягчающих наказание, поведение после совершения преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, и приговор от 

<

данные изъяты> самостоятельно.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 (двадцать) тысяч рублей.

Штраф назначить с рассрочкой выплаты сроком на 4 месяца равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

<

данные изъяты> по ч.1 ст.167 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а также приговор от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: иные документы – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.В. Гауз