45RS0024-01-2019-000395-57Дело №1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Щучье 16 сентября 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1,

защитника-адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №0595,

ордер №249222 от 25.07.2019 года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей А.Р.Ш.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, пенсионерки, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти П.Р.А., при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года около 19.00 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве орудия нож, принесенный с собой, нанесла последней не менее одного удара в брюшную полость. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила П.Р.А. телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением сальника. Смерть П.Р.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУ «Щучанская ЦРБ» в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением сальника, осложненного декомпенсацией сердечнососудистой деятельности.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и показала, что она знакома с П.Р.А. длительное время, конфликтов между ними ранее не возникало. 04 мая 2019 года П.Р.А. сказала её сожителю Б.Ю.В. о том, что якобы она (ФИО2) ему изменила с жителем 

<

адрес>. Из-за этого между ней и сожителем Б.Ю.В. произошел скандал. 08 мая 2019 она помирилась с Б.Ю.В., и после распития спиртного решила сходить к П.Р.А., чтобы попугать её, заставить сходить к Б.Ю.В. и сказать ему, что она её оговорила. Реблян взяла из дома кухонный нож с деревянной рукояткой, пришла в дом к П.Р.А., последняя распивала спиртное с Г.И.В.. Реблян попросила его выйти из дома, когда он вышел, заперла дверь изнутри. П.Р.А. стала кричать, ругаться. Реблян разозлилась, подошла к П.Р.А. и нанесла ей один удар ножом в область живота, в левую сторону. Потом вытащила нож, П.Р.А. схватилась рукой за лезвие ножа. Реблян отпустила нож. Затем П.Р.А. открыла дверь и ушла в сторону дома З.П.В.. Позже приехали сотрудники полиции и увезли её в отдел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнила, что она не хотела убивать П.Р.А.

При проверке показаний обвиняемой ФИО2 на месте, она продемонстрировала, как наносила удар ножом П.Р.А. (т.1 л.д.91-95).

Показания ФИО2 о причинении ею смерти П.Р.А. согласуются с иными исследованными доказательствами.

Потерпевшая А.Р.Ш. суду показала, что П.Р.А. приходилась ей родной сестрой. П.Р.А. часто употребляла спиртное с ФИО2 и её сожителем, ранее конфликтов между ними не было. 08 мая 2019 года в вечернее время ей стало известно, ФИО2 ударила ножом П.Р.А. 11 мая 2019 года она ездила к П.Р.А. в больницу, и та ей рассказала, что 08 мая 2019 года, когда она находилась дома вместе с Г.И.В. пришла Реблян, и сказала Г.И.В. выйти, чтобы она поговорила с П.Р.А. Когда Г.И.В. вышел из дома, ФИО2 заперла дверь в дом на крючок, стала выяснять с ней отношения, по поводу того, что П.Р.А. оговорила Реблян, что Реблян изменяет Б.Ю.В.. Затем ФИО2 достала из-под куртки нож и нанесла П.Р.А., сидящей на стуле, один удар ножом в область живота. От удара П.Р.А. громко закричала, ФИО2 испугалась. П.Р.А. вышла из дома и направилась к З.П.В., который вызвал скорую помощь и полицию. 14 мая 2019 года П.Р.А. умерла в больнице. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Г.И.В. в суде показал, что П.Р.А. и ФИО2 знает, как жителей одной деревни. 08 мая 2019 года в вечернее время он пришел в гости к П.Р.А., принес с собой спиртное и предложил ей выпить. П.Р.А. уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 5 в дом зашла ФИО2, сказала ему выйти, так как ей нужно поговорить с П.Р.А., он вышел в сени дома, Реблян заперла дверь изнутри на крючок. Почти сразу он услышал крики, и стал стучать в дверь. Затем дверь открылась, П.Р.А. вышла из дома, держась за левый бок. Он зашёл в кухню, увидел, что ФИО2 в руке держит нож с деревянной рукояткой. Он забрал у Реблян нож и положил его в ящик кухонного стола.

Он спросил у ФИО2, что произошло, но она ничего не ответила, только попросила вызвать скорую помощь и полицию, но он не знал как звонить с сотового телефона в полицию. Затем они увидели, как к дому З.П.В. приехала машина скорой помощи. Когда скорая уехала, то он с Реблян пошли к З.П.В., которому Реблян рассказала, что она ударила ножом П.Р.А. за её «длинный» язык. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 сказала, что она хотела убить П.Р.А.

Свидетель Б.Ю.В. в суде показал, что он проживал в гражданском браке с ФИО2. 06 мая 2019 года он вместе с Реблян и П.Р.А. у него дома употребляли спиртное, когда Реблян ушла, то П.Р.А. ему сказала, что Реблян ему изменяет. На почве этого он поругался с Реблян. Утром 08 мая 2019 года он с Реблян помирились, употребили спиртное, и он ушёл спать. Около 19 часов он проснулся, ФИО2 дома не было. Позднее ему стало известно, что ФИО2 нанесла удар ножом П.Р.А.. Нож, который ему предъявили сотрудники полиции принадлежит ему.

Из показаний потерпевшей П.Р.А. (т.1 л.д. 40-44) следует, что она знакома с ФИО2, ранее между ними конфликтов не было. С начала мая они с Реблян совместно употребляли спиртные напитки. 08 мая 2019 года Попова рассказала сожителю ФИО2 - Б.Ю.В., что ФИО2 ему изменяет с жителем д. Козино. В вечернее время 08 мая 2019 года к ней пришел Г.И.В., с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла ФИО2, и сказала Г.И.В., чтобы тот вышел из дома. Г.И.В. вышел в сени дома, ФИО2 заперла дверь на крючок изнутри, подошла к П.Р.А., достала из-под куртки нож, и со словами: «Это тебе за твой длинный язык» нанесла П.Р.А. один удар ножом в область живота. В это время П.Р.А. сидела у стола, удар пришелся в левый бок, из раны пошла кровь. ФИО2 вытащила нож, П.Р.А. хотела забрать у Реблян нож, взялась за лезвие ножа. Реблян ей сказала, что П.Р.А. здесь не жить. После этого П.Р.А. пошла к З.П.В., который вызвал скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля З.П.В. (т.1 л.д. 139-141) следует, что с П.Р.А. и ФИО2 знаком, проживают в одном селе. 08 мая 2019 года около 19 часов он увидел, что к его дому идёт П.Р.А., держась рукой за левый бок, рука была в крови. П.Р.А. сказала, что ФИО2 ткнула её ножом. З.П.В. вызвал скорую помощь и полицию. П.Р.А. ему рассказала, что ФИО2 и Г.И.В. сидели вместе у П.Р.А. дома, пили спиртное. П.Р.А. до этого рассказала сожителю ФИО2 - Б.Ю.В., что она «поймала» Реблян с другим мужчиной. За это ФИО2 ударила её ножом. После того как П.Р.А. увезли в больницу, к нему пришла ФИО2 и Г.И.В.. Реблян сказала, что она хотела «ткнуть» ножом П.Р.А. раз десять, но после первого удара П.Р.А. громко закричала и схватилась за нож, поэтому у неё получилось «ткнуть» её только раз. Реблян сказала, что она хотела убить П.Р.А. нож принесла с собой. П.Р.А. и Ребялн находились в состоянии алкогольного опьянения. Г.И.В. ему рассказал, что он, ФИО2 и П.Р.А. сидели дома у последней, пили спиртное. Потом Реблян вытолкала его за двери, сказав, что ей надо поговорить с П.Р.А., и заперла дверь в дом изнутри. Затем Г.И.В. услышал, как П.Р.А. закричала, и он стал стучать в дверь. ФИО2 открыла дверь, П.Р.А. вышла из дома. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 им сказала, что она хотела убить П.Р.А.

Из показаний свидетеля Р.Е.С. (т.1 л.д. 152-154) следует, что ранее он проживал со своей мамой ФИО2 и её сожителем Б.Ю.В. Юрой. 08 мая 2019 года около 12 часов он ушёл гулять, мама и Б.Ю.В. употребляли дома спиртное. Около 18 часов он узнал о том, что его мама «порезала» П.Р.А.. Примерно за 3-4 дня до произошедшего, мама поругалась с Б.Ю. из-за того, что П.Р.А. Б.Ю. что Реблян ему (Б.Ю.) изменяет. Ранее ФИО2 и П.Р.А. не ссорились.

Из показаний свидетеля Б.С.В. (т.1 л.д. 155-156) следует, что П.Р.А. проживала одна, часто употребляла спиртное, была не конфликтной. 08 мая 2019 года около 20-21 часа она увидела, что возле дома П.Р.А. стояли Г.И.В., ФИО2 и двое сотрудников полиции. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что хотела убить П.Р.А., но Г.И.В. ей помешал, забрал у Реблян нож. Также Реблян сказала, что П.Р.А. распускает про неё сплетни, за это она и хотела её убить.

Из показаний свидетеля П.Д.С. (т.1 л.д. 157-158) следует, что он работает фельдшером «скорой помощи» в ГБУ «Щучанская ЦРБ». 08 мая 2019 года в вечернее время, от диспетчера поступило сообщение о том, что в д. Козино женщине нанесено ножевое ранение. Приехав на место, около дома на 

<

адрес> на лавке сидела женщина, рукой она держала полотенце, прижав его к животу. С ней был мужчина, который сообщил, что это он вызвал скорую помощь. При осмотре на животе он увидел рану линейной формы. Оказав первую медицинскую помощь, он доставил женщину в больницу. По дороге женщина (П.Р.А.) рассказала, что у неё с кем-то произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ей нанесли удар ножом в область живота.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего следователя Щучанского МСО СУ СК РФ по Курганской области от 08 мая 2019 года, согласно которому 08 мая 2019 года около 21 часа 45 минут из дежурной части МО МВД РФ «Щучанский» поступило сообщение о доставлении на скорую помощь ГБУ «Щучанская ЦРБ» П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ с ножевым ранением в области живота, которое ей причинила ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8);

-справкой от 09 мая 2019 года из Щучанской ЦРБ о том, что 08 мая 2019 года в 19 часов 30 минут П.Р.А. была госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением сальника (т.1 л.д.11);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Щучанский» от 13 мая2019 года, согласно которому 08 мая 2019 года в дежурную часть МО МВДРоссии «Щучанский» поступило сообщение от З.П.В. по фактуобращения к нему П.Р.А., которая просила вызвать скорую помощь,так как её порезала женщина (т.1 л.д. 13);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от 08 мая 2019 года, согласно которому 08 мая 2019 года фельдшер Щучанской ЦРБ ФИО3 сообщила, что на скорую помощь доставлена П.Р.А. с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости (т. 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 мая 2019 года - 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, в сенях, на полу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета. На пороге обнаружены четыре капли вещества бурого цвета похожие на кровь. В кухне имеются следы борьбы. 3 ходе осмотра в левом ящике стола на кухне, обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета, на бутылке обнаружен один след пальцев рук, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 15-25);

протоколом выемки с фототаблицей от 09 мая 2019 года вещей ФИО2 (ветровки, трико, майки), в которых она находилась 08 мая 2019 года, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 163-167);

-протоколом освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 мая 2019 года в отношении ФИО2, согласно которому у последней установлено состояние опьянения (т.1 л.д.173-176, 177-180);

- протоколом выемки с фототаблицей от 09 мая 2019 года вещей потерпевшей П.Р.А.: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 186-191);

- заключением эксперта № 176 от 13 мая 2019 года, согласно выводам которого у ФИО2 установлены не причинившие вреда здоровью: в виде кровоподтека левого плеча, данное телесное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета (предметов) за 3-5 дней до освидетельствования. Анатомическая область локализации указанного телесного повреждения является доступной для самопричинения (т.1 л.д. 203);

заключением эксперта №56 от 13 июня 2019 года, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа П.Р.А. обнаружены следующие телесные повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением сальника. Данная рана является колото-резаной, причинена однократным, колюще-режущим воздействием. Согласно медицинским документам, направление воздействия травмирующего объекта

и раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх. Общая длина раневого канала не указана. Данное ранение причинено в срок до 3-х часов к моменту поступления пострадавшей в хирургическое отделение Щучанской ЦРБ, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (в соответствии с п. 6.1.15. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522). Давность наступления смерти П.Р.А. 14 мая 2019 года в 08.00 часов. Смерть П.Р.А. наступила от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением сальника, осложненного декомпенсацией сердечно- сосудистой деятельности, что подтверждается наличием самого повреждения, а также признаками декомпенсации: выраженные отеки на нижних конечностях, резкое увеличение размеров сердца, печени, наличие свободной жидкости в плевральных полостях, в брюшной полости. Анатомическое расположение вышеуказанного телесного повреждения доступно для самопричинения. В момент получения телесных повреждений потерпевшая вероятнее всего находилась передней поверхностью тела по отношению к нападавшему. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений, могло быть любым, за исключением тех, когда область повреждений была недоступна (т.1л.д. 209-211);

заключением эксперта №322 от 18 июня 2019 года, согласно выводам которого кровь трупа П.Р.А. относится к группе А(3 с сопутствующим Н антигеном. Кровь подозреваемой ФИО2 Осф группы. Кровь свидетеля Г.И.В. Ва группы с сопутствующим Н антигеном. На марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО2 и на упаковочных конвертах с этими тампонами обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Антиген Н присущ самой подозреваемой и мог быть выявлен за счет её крови. Несвойственный ФИО2 антиген А происходит из крови человека с группой Ар, в том числе не исключается его происхождение за счет крови потерпевшей П.Р.А., имеющей аналогичную группу. Данных за присутствие в этих смывах крови Г.И.В. не получено. На срезах ногтей с пальцев обеих рук ФИО2 обнаружены слабые следы крови. Однако видовая принадлежность её не установлена из-за недостаточного содержания белка (ввиду очень малого количества крови в следах) (т.1 л.д. 225-230);

заключением эксперта №321 от 17 июня 2019 года, согласно выводам которого кровь трупа П.Р.А. относится к группе АР с сопутствующим Н антигеном. Кровь подозреваемой ФИО2 Осф. Кровь свидетеля Г.И.В. Ва группы с сопутствующим Н антигеном. На двух марлевых тампонах с веществом с МП и на клинке кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека (на клинке без примеси пота). При определении групповой принадлежности крови на обоих тампонах и на клинке ножа установлена кровь АВН группы свойственной потерпевшей П.Р.А., что не исключает возможного происхождения этих следов за счет её крови. Присутствие крови ФИО2 в этих следах возможно лишь в виде примеси (так как выявлен свойственный её группе антиген Н), а от свидетеля Г.И.В. происхождение крови исключается. На рукоятке кухонного ножа (объекты №5-10) обнаружены следы пота, кровь не найдена. В следах пота выявлен только антиген Н, что свидетельствует о происхождении этих следов от человека с группой крови Осф. В том числе не исключается происхождение пота от подозреваемой ФИО2, имеющей данную группу. Данных за присутствие на рукоятке ножа пота П.Р.А. и Г.И.В. не получено (т.1 л.д. 237-242);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 185 от 5 июня 2019 года, согласно которого у ФИО2 психических расстройств не выявлено. На это указывают как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертной какой-либо психотической симптоматики, которая лишала бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в её поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 6-7).

Суд не находит оснований для исключения каких-либо исследованных доказательств из числа допустимых, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Оглашенные показания П.Р.А., потерпевшей А.Р.Ш., свидетелей Г.И.В., Б.Ю.В., данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей З.П.В., Р.Е.С., Б.С.В., П.Д.С., суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов. Оснований не доверять показаниям упомянутых лиц, у которых личные неприязненные отношения с ФИО2 отсутствуют, у суда не имеется.

Суд считает установленным, что орудием преступления является, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, что подтверждается заключениями экспертов о наличии у П.Р.А. проникающей колото-резанной раны живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением сальника, которая причинена однократным, колюще-режущим воздействием, показаниями подсудимой ФИО2 о том, что она взятым из дома Б.Ю.В. кухонным ножом нанесла удар П.Р.А. в область живота, после чего бросила нож, и свидетеля Б.Ю.В., данных в ходе судебного заседания о том, что нож, которым ФИО2 нанесла ранение П.Р.А., принадлежит ему.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов заключений экспертов у суда не имеется, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями закона, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведены в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой по значимым для дела обстоятельствам, признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд считает достаточным для вывода о виновности ФИО2 в убийстве П.Р.А. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение данный вывод суда, исследованные доказательства не содержат.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО2 к потерпевшей П.Р.А., поскольку между потерпевшей и подсудимой непосредственно перед совершением последней преступления произошла ссора из-за того, что в начале мая 2019 года потерпевшая оговорила подсудимую её сожителю Б.Ю.В., из-за чего впоследствии последние поругались.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что нанося удар ножом в живот она не желала убивать П.Р.А., суд находит несостоятельными. У суда нет оснований сомневаться в том, что проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением сальника, осложненного декомпенсацией сердечнососудистой деятельности, установленное у потерпевшей П.Р.А. состоящее в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшей, причинены умышленными, целенаправленными действиями ФИО2 нанесение с большей силой удара ножом в область расположения жизненно-важных органов свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на убийство П.Р.А.

Суд отмечает, что в момент нанесения ФИО2 удара ножом П.Р.А. отсутствовало общественно опасное посягательство, либо реальная угроза такого посягательства со стороны сидевшей за столом и находившейся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшей, направленного на причинение вреда здоровью ФИО2

Вместе с тем, при отсутствии какого-либо нападения со стороны П.Р.А. ФИО2, из личных неприязненных отношений, нанесла ей точный, проникающий удар в область расположения жизненно важных органов. При установленных обстоятельствах суд не расценивает действия ФИО2, как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

Суд также отмечает, что потерпевшая какие-либо действия, которые могли бы послужить поводом для совершения Реблян инкриминируемого преступления, не совершала.

С учётом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, исследованных в судебном заседании, в том числе заключения эксперта, согласно выводам которого у ФИО2 психических расстройств не выявлено, поведение подсудимой во время совершения преступления и после этого, а также в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, у суда не имеется оснований сомнения во вменяемости Реблян, а также оснований полагать, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в связи с чем её действия нельзя расценивать, как совершенные в состоянии аффекта.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (т.1 л.д. 131), у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, о чём в судебном заседании пояснила сама подсудимая, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО2 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождения её во время его совершения в состоянии алкогольного опьянения подтверждён показаниями самой подсудимой, так и свидетелей Б.С.В., Б.Ю.В.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением статьи 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой (по материалам дела ФИО2 характеризуется следующим образом не работает, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, со слов соседей характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи (является вдовой, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка).

Исходя из вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в местах лишения свободы, при этом оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, суд не находит, в связи с тем, что это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание-лишение свободы.

На основании положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания её под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения, меры пресечения с 09 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под

стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета, вещи, принадлежащие П.Р.А. 

<

данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности; вещи ФИО2 куртку, трико, майку - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей, подлежащие выплате адвокату Ваганову М.А. участвовавшему в деле в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щучанский районный* суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны/ быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись Резник Э.В.