версия для печати

Дело 2-1175/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002408-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М., 

при секретаре Чукариной Н.С., 

с участием: представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об обязании устранить антисанитарное состояние жилого помещения, об обязании предоставить другое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об обязании устранить антисанитарное состояние жилого помещения, об обязании предоставить другое жилое помещение, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия .............. ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 44.60 кв.м., с кадастровым номером 26:24:0:0:7160/182:0031/А, расположенной по адресу:...............

В .............. проживает ФИО4, которая ненадлежащим образом использует жилое помещение, что выражается в следующем: содержит собак без создания условий для их обитания, животные издают вопли, вой, лай днем и ночью, за ними не ухаживает, в связи с чем, животные мешают всем проживающим в подъезде, антисанитарное состояние жилого помещения (квартиры), в связи с чем, создается очень резкий неприятный запах, распространяющийся во все рядом находящиеся квартиры, бесхозяйственное и пренебрежительное отношение к своему жилому помещению, создание опасности для жизни и здоровья соседей (жильцов) подъезда, выраженное в свойстве запаха, исходящего из квартиры, неблагоприятно влияющего на здоровье жильцов, а особенно усугубляющего и подрывающего здоровье пожилых жильцов, игнорирование просьб жильцов подъезда устранить запах, произвести уборку квартиры. 

Для разрешения сложившейся неблагоприятной ситуации жильцы неоднократно обращались в ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу, администрацию Минераловодского городского округа СК с просьбой принять меры, предусмотренные законодательством РФ к гражданке ФИО4

Однако, до настоящего времени ситуация не изменилась, гражданка ФИО4 на контакт не идёт и также продолжает держать собак в жилом помещении.

Дополнительно, для разрешения сложившейся ситуации, жильцы .............. повторно обратились с заявлением в администрацию Минераловодского городского округа СК 15.04.2019 года, в котором просили принять меры к ФИО4 Однако, до настоящего времени ответа не поступило.

Также, представитель по доверенности ФИО2 обратился с досудебным обращением к ФИО4, ответа на которое до настоящего времени не поступило.

В досудебном порядке ФИО4 урегулировать создавшуюся проблему отказывается.

Все вышеизложенные сведения также могут подтвердить жильцы, являющиеся соседями ФИО4, и, проживающие в подъезде № 2. 

ФИО4 нарушает права других лиц, а также не соблюдает правила пользования жилым помещением.

Также гражданской ФИО4 нарушается Закон Ставропольского края от 28.12.2010 № 117-кз "О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка".

Просит суд обязать ФИО4 устранить антисанитарийное состояние жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:............... 

Обязать администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края предоставить ФИО4 другое жилое помещение, в домах одноэтажной постройки, например, барачного типа, где имеется возможность выгула собак.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей ФИО2 и ФИО3, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дал аналогичные показания, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, также пояснил, что при дополнительном выезде на место установлено неудовлетворительное гигиеническое состояние квартиры, имеется практика судов об удовлетворении аналогичных требований в пользу истцов.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании представил письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых указал, что сторона ответчика понимает, что согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Квартира, расположенная по адресу.............., досталась Ответчику по наследству уже в состоянии ниже среднего и по мере возможности ФИО4 проводит необходимый текущий ремонт и поддерживает жилое помещение в надлежащем для проживания состоянии. Использует жилое помещение по назначению, оплачивает необходимые платежи и т.д.

По поводу шума от животных, находящихся в квартире, пояснил, что ежедневно после 22:00 на собак надевается намордник, о звуках, указанных в исковом заявлении не может быть и речи, животные сами по себе спокойные, домашние.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.

Что касается того что к ФИО4 неоднократно приходили из администрации и других уполномоченных органов для проверки квартиры, пояснил что, в связи с ненормированным графиком работы ответчик не всегда находится дома, и более того недавно произошел очередной инцидент с попыткой взлома входной двери и проникновение в ее квартиру, дверь была полностью испорчена, вырвана ручка, выбит глазок, деформирована полностью сама дверь, по данному факту было заявление в полицию, вызваны сотрудники МЧС. После таких случаев ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не открывала дверь не удостоверившись в личности того, кто пришел.

По поводу угрозы жизни и здоровью соседей, в связи с запахом из квартиры, пояснил, что по мере необходимости животные моются и запахов, опасных для жизни и здоровья соседей нет.

Так же указал, что вышеуказанная квартира стоит на продаже, и как только найдётся покупатель, у ФИО4 На основании вышеизложенного просил суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в части предоставления иного жилого помещения ФИО4 исковые требования считает необоснованными, так как предоставление жилья гражданам осуществляется на основании учета нуждающихся. ФИО4 не состоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, в связи с чем в этой части требований просит отказать за необоснованностью. В остальной части просил суд принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы и представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абз. 2 ст. 8 «Закона о благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 «Закона о благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 утверждены «Правила пользования жилыми помещениями», согласно п.п. 17, 19 которых собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, при этом собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Так материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 44.60 кв.м., с кадастровым номером .............. расположенной по адресу:.............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .............. от 25.07.2005 года.

Также в судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что в .............. проживает ответчик - ФИО4, которая ненадлежащим образом использует жилое помещение, содержит в квартире большое количество животных (кошек и собак), допустила захламление и антисанитарное состояние жилого помещения, фактически превратила жилое помещение в нежилое.

Жильцы .............. городского округа, администрацию Минераловодского городского округа с просьбой принять меры, предусмотренные законодательством РФ к гражданке ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела копиями коллективных обращений, однако, до настоящего времени ситуация не изменилась, гражданка ФИО4 на контакт не идёт и также продолжает держать собак в жилом помещении.

По многочисленным жалобам жильцов многоквартирного дома в органы местного самоуправления, прокуратуру, по адресу ответчика ФИО4 неоднократно выезжали специалисты Управления муниципального хозяйства администрации МГО, однако обследовать квартиру не представилось возможным, ввиду того, что ФИО4 дверь не открывала. 

Уже в ходе судебного разбирательства, 28.06.2019 представителями администрации МГО ФИО7, ФИО8 было проведено комиссионное обследование .............., расположенной по адресу: 50 лет Октября, .............., в которой проживает ФИО4 и составлен акт от 28.06.2019 года, из которого следует, что в квартира находится в антисанитарном состоянии, выявлено нарушение санитарно-гигиенических норм, в жилом помещении имеются животные: 2 собаки, более 12 кошек. 

Обследование квартиры проводилось с использованием видеозаписи, которая была исследована судом с участием сторон, из которой видно, что сотрудникам администрации дверь открыла сама ФИО4, проводив их в помещения квартиры, которая сильно захламлена различными вещами и предметами, стены и полы квартиры сильно загрязнены. На кухне также антисанитарное состояние, везде грязь, хлам, стены, полы, предметы кухонной мебели, кухонная печь сильно загрязнены, в кухне большое количество насекомых, мух. В квартире более 12 кошек и 2 собаки. 

Учитывая, что данные факты стороной ответчика не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводам о том, что фактически квартира, в которой проживает ФИО4 превращена ей в нежилое помещение.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В данном случае судом бесспорно установлено превышение со стороны ФИО4 пределов осуществления права собственности на жилое помещение, в виде содержания квартиры в ненадлежащем состоянии, бесконтрольного содержании животных, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не соблюдения прав и законных интересов соседей, нарушения правил пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части возложения на ФИО4 обязанности устранить антисанитарное состояние квартиры, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права - подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца обязать администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края предоставить ФИО4 другое жилое помещение, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку порядок предоставления органами местного самоуправления жилых помещений гражданам строго регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Ставропольского края от 10.11.2009 № 72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма», в соответствии со ст. 2 которого жилые помещения жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Ставропольского края, нуждающимися в жилых помещениях:

- имеющим право на получение жилого помещения в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий";

- имеющим право на получение жилого помещения и вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года: инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; инвалидам боевых действий, ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий в соответствии со статьями 14, 16 и 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах";

- являющимся многодетными родителями, имеющими трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В данном случае, ФИО4 не относится ни к одной категории лиц, указанных в данной статье.

Более того, требование ФИО1 к администрации МГО основано на неверно выбранном способе защиты права, поскольку нарушение прав ФИО1 действиями ФИО4 не влечет бесспорного возникновения каких-либо обязательств у третьих лиц (в данном случае администрации округа). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить антисанитарное состояние жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 51, кв. 34.

В удовлетворении требований ФИО1 обязать администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края предоставить ФИО4 другое жилое помещение, в домах одноэтажной постройки, например, барачного типа, где имеется возможность выгула собак - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (16 июля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья -