Дело № 1-634/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Танакова С.В., 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 11 июня 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь около первого подъезда дома , увидев на скамейке, расположенной около указанного подъезда, мужскую сумку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, похитил мужскую сумку со всем содержимым, принадлежащую ФИО1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мужскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: смартфон «vkworld» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющая; электронную сигарету «SMOK» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2 000 рублей; сотовый телефон «Nokia» в корпусе розового цвета, стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющая; связка из трех ключей и двух магнитных кнопок, банковские пластиковые карты «Газпром», «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 7 500 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и пояснил, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме путем возврата похищенного и передачи денежных средств, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время заглажен причинённый потерпевшему вред в полном объёме, он принес свои извинения потерпевшему, признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшего также поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный ему вред в настоящее время возмещен в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Д.Ю. Мысливцев