Дело № 2-574/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В. 

при секретаре Савельевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, комиссия – 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего сумму 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику лимит овердрафта к банковскому счету в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, установлен новый информационный график платежей, срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору установлена ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик нарушил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, комиссия – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В заявлении об отмене заочного решения не признал исковые требования в части суммы долга, полагая, что расчет задолженности произведен истцом неверно, просил снизить сумму пени, считая ее размер несоразмерным допущенному нарушению. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК и ФИО1 банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с п.п. 3, 4.1, 4.2 которого заемщику предоставлена отсрочка уплаты всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 6 месяцев, предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению, установлена дата уплаты первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, увеличен срок погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика, из которой также следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> основано на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (Раздел «Параметры кредита» договора, п. 3.11 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

Требование истца об уплате комиссии в размере 

<

данные изъяты> основаны на договоре (Раздел «Параметры кредита» договора, Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен правильно, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, учитывая положение ст.333 ГК РФ, сумма пени подлежат снижению, при этом суд принимает во внимание просьбу ответчика о снижении размера неустойки, а также исключительные обстоятельства по делу: материальное положение ответчика, срок просрочки исполнения обязательства. Суд считает, что сумма пени подлежит снижению до 

<

данные изъяты>, что соответствует последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая взыскивается с ответчика в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Плотникова