47RS0009-01-2025-000858-91 Дело № 2-78/2026

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 26 января 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой А.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 не распределенную долю общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 29.10.2023 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.08.2012, выданной Администрацией муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Совместно с ФИО3 собственником 1/4 доли общей долевой собственности указанного выше земельного участка является ФИО4, которая не проживает территории Российской Федерации с 2000 года, фактически земельным участком не пользуется, не ведет на нем личное подсобное хозяйство, землю не обрабатывает, бремя содержания земельного участка не несет. ФИО3 пользуется земельным участком с 1980 года, ведет на нем личное подсобное хозяйство, обрабатывает землю, платит все сопутствующие расходы.

В процессе оформления документов на земельный участок в 2013 году фактически было установлено, что документы на 1/4 долю указанного выше земельного участка были утеряны и в Администрации муниципального образования Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области информации о наличии у гражданина права на 1/4 указанного выше земельного участка нет. С 2000 года ФИО3 пользуется указанной нераспределенной долей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, построил дом, в котором проживает в летний период, обрабатывает землю, платит сопутствующие расходы на содержание земельного участка и налог. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования 1/4 не распределенной долей на указанный выше земельный участок не имеется.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец единолично, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 нераспределенной долей общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, как своей собственной, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик Администрация муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ в п. 16 Постановления № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили: по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.08.2012, выданной Администрацией муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (т. 1 л.д. 8-10, 17,18).

Ответчик ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право собственности ответчика ФИО4 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08.08.2013, выданной администрацией муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (т. 1 л.д. 19, 20, 139).

Из материалов дела следует, что первоначально Л.Т.Г. был выделен приусадебный участок 0,05 га в соответствии с Приказом № от 30.08.1978 директора совхоза «Мгинский», что следует из Архивной справки Ленинградского областного государственного архива в г. Выборге (т.1 л.д. 146).

Судом установлено, на основании выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № Лезъенского сельского совета народных депутатов Л.Т.Г.. принадлежало домовладение № 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании решения Кировского горисполкома от 24.10.1991 № за Л.Т.Г. зарегистрировано право собственности на домовладение 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от 29.10.1991 № (т. 1 л.д. 176-178).

04.11.1991 Л.Т.Г. подарила по 1/4 доли дома ФИО3, К.П.Ю. и ФИО5 (т. 1 л.д. 181-183).

На основании указанного договора дарения было зарегистрировано право собственности за Л.Т.Г..- 1/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли, К.П.Ю. - 1/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли (т. 1 л.д. 180).

01.11.1993 К.П.Ю. подарил 1/4 доли дома ФИО3 (т. 1 л.д. 184-186).

В материалы дела представлены копии похозяйственных книг № на домовладение по адресу: 

<

адрес> за период с 1991 года по 1995 год, а также копия похозяйственной книги № за период с 1997-2001 г.г.

Из копии похозяйственной книги № на домовладение по адресу: 

<

адрес>, следует, что Л.Т.Г. принадлежала 1/4 доля на указанное домовладение. Распоряжением № от 05.09.1995 земельный участок изъят в пользу ФИО5 Лицевой счет № на имя Л.Т.Г.. закрыт (т. 1 л.д. 193-194).

Из копии похозяйственной книги № на домовладение по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО5 принадлежала 1/4 доля на указанное домовладение. Распоряжением № от 05.09.1995 выделено дополнительно 0,05 га от Л.Т.Г. ФИО3 принадлежало 2/4 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Из копии похозяйственной книги № на домовладение по адресу: 

<

адрес>, следует, что К.П.Ю. принадлежала 1/4 доля на домовладение. На основании договора дарения от 01.11.1993 К.П.Ю. подарил ФИО3 принадлежащую ему долю в земельном участке. Лицевой счет № на имя К.П.Ю.. закрыт (т. 1 л.д. 198-199).

Судом установлено, что Распоряжение № от 12.12.1991 о выделении 0,05 га, Распоряжение № от 05.09.1995 об изъятии земельного участка в пользу ФИО6 от Л.Т.Г. Распоряжение № от 05.09.1995 о выделении ФИО6 дополнительно 0,05 га от Л.Т.Г. в архивах отсутствует.

01.04.1994 дом сгорел, что подтверждается справкой, выданной пожарной частью в 1998 году. 16.10.2024 жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> снят с кадастрового учета.

Постановлением администрации Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области № от 09.08.2013 исправлена техническая ошибка в части указания площади земельного участка, вместо ошибочной площади - 500 кв.м, указано правильное значение площади – 1500 кв.м.

При оформлении права собственности сторон на указанный земельный участок был подготовлен межевой план от 03.09.2013, заказчиками изготовления которого были ФИО3 (1/2 доли), Лухтинг В (1/4 доли), Л.Т.Г. (1/4 доли), содержащий заключение кадастрового инженера о наличии ошибки в Постановлении администрации Мгинское городское поселение № от 09.08.2013 в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместо 1500 кв.м ошибочно указано 500 кв.м (т. 1 л.д. 124-125).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области 01.10.2013 принято решение № о государственном кадастровом учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 102).

29.10.2013 зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д. 17)

29.10.2013 зарегистрировано право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 19).

Право собственности на долю в земельном участке на имя Л.Т.Г. зарегистрировано не было, поскольку из ответа заместителя главы администрации Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградкой области от 13.08.2013 № следовало, что выдать выписку из похозяйственной книги на имя Л.Т.Г. не представляется возможным, т.к. согласно записи в похозяйственной книге № за 1991-1995 г.г. (лицевой счет №) на основании распоряжения администрации Лезъенской волости Кировского района Ленинградской области от 05.09.1995 № земельный участок был изъят из пользования Л.Т.Г. лицевой счет закрыт (т. 1 л.д. 144).

Между тем, из копии похозяйственной книги № на домовладение по адресу: 

<

адрес>, следует, что Л.Т.Г. принадлежала 1/4 доли на домовладение и 0,05 га земельного участка по указанному адресу (т. 1 л.д. 209-212).

Сведениями о причинах расхождения информации, содержащейся в справке администрации МО Мгинское городское поселение от 13.08.2013 № о закрытии лицевого счета № по адресу: 

<

адрес>, и в данных выписки из похозяйственной книги № 

<

адрес>, л.счет №, администрация МО Мгинское городское поселение не располагает, что следует из ответа на запрос суда (т. 2 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГ Л.Т.Г. умерла. Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7, наследником по завещанию после смерти Л.Т.Г. являлась ФИО6, получившая свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 полагал, что имеются основания для признания за ним права собственности на 1/4 доли земельного участка, которая могла принадлежать Л.Т.Г., наследником которой является ответчик ФИО4

При этом представители истца в судебном заседании обращали внимание на то обстоятельство, что при оформлении собственности на земельный участок 0,15 га в 2013 г. Администрацией МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области за основу были взяты похозяйственные книги №, №, №, в которых содержатся сведения об изъятии земельного участка у Л.Т.Г. Полагали, что при оформлении долей земельного участка в 1991 году произошла техническая ошибка, в результате которой было распределено общее количество земли не 0,15 Га (которые имелись в фактическом наличии), а 0,20 га, в результате чего доли на земельный участок распределились следующим образом: 1/4 - не распределена; 1/2 - ФИО3; 1/4 - ФИО4

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели К.П.Ю. К.Г.К. Ч.Т.А. подтвердили факт пользования истцом данным земельным участком с 1980 года, пояснили, что никто на этот участок не претендовал.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что у ФИО3 после 01.11.1993 фактически в собственности и владении находится 2/4 доли дома на основании договоров дарения долей домовладения от 04.11.1991 (даритель Л.Т.Г. и 01.11.1993 (даритель К.П.Ю..).

За ФИО4 после издания Распоряжения № от 05.09.1995 об изъятии у Л.Т.Г. 0,05 га земельного участка в пользу ФИО5 и издания распоряжения № от 05.09.1995 о выделении дополнительных 0,05 га ФИО5 от Л.Т.Г.., было закреплено 0,10 га, что следует из копии похозяйственной книги № (л.д. 106 (об.)).

Постановлением администрации Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области № от 09.08.2013 исправлена техническая ошибка в части указания общей площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вместо ошибочной площади - 500 кв.м, указано правильное значение площади – 1500 кв.м.

Истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 право собственности на соответствующие доли земельного участка общей площадью 1500 кв.м зарегистрировано на основании выписок из похозяйственных книг. Следовательно, основанием для возникновения права на земельный участок являлось право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При этом из анализа имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что право на 1/4 долю домовладения после заключения договора дарения 04.11.1991 оставалось за Л.Т.Г.. Сведений о распоряжении Л.Т.Г. указанной долей в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, на основании распоряжения администрации Лезъенской волости Кировского района Ленинградской области от 05.09.1995 № земельный участок площадью 0,05 га был изъят из пользования Л.Т.Г. в пользу ФИО6, лицевой счет закрыт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за Л.Т.Г. право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в связи с ошибками в правоподтверждающей документации как на домовладение, так и на земельный участок, принимая во внимание, что истец ФИО3 более 18 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ним права собственности на 1/4 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Являвшаяся собственником 1/4 доли домовладения Л.Т.Г. а также ее наследник ФИО4 устранились от владения данным имуществом, не проявляли к нему интереса, в течение длительного времени не исполняли обязанности по содержанию данного имущества. Факт принятия наследства ФИО4 после смерти Л.Т.Г., в данном случае юридического значения не имеет, в связи с установленными обстоятельствами отсутствия пользования спорным имуществом.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка подлежат удовлетворению.

Администрация муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области является в настоящем деле ненадлежащим ответчиком, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт , зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Кировский городской суд Ленинградской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Атласова А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2026.