УИД:66RS0009-01-2025-000968-18

Дело №33-849/2026 (№33-17191/2025) (№ 2-1087/2025)

В мотивированном виде изготовлено 26.01.2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 16.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Жернаковой О.П. и Коршуновой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2025.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО2, настаивающего на отмене постановленного судом решения по приведённым в апелляционной жалобе доводам, пояснения ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3, напротив, согласных с постановленным судом решением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о призании недействительным договор добровольного страхования 

<

№> от 13.04.2023, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что между АО «СОГАЗ» и ( / / )11 был заключен договор добровольного страхования 

<

№> от 14.04.2023, срок действия договора – с 14.04.2023 по 13.10.2024. Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022, а также Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 5.0). Застрахованным лицом является ( / / )12 Страховыми случаями определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни (инвалидность в результате НСиБ). Согласно п. 1 Полиса договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего Полиса, подписанного страховщиком. Акцептом Полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии, в размере и сроки, установленные настоящим Полисом. Согласно п. 2.2 Полиса страхователь подтвердил, что не страдает циррозом печени, сердечно-сосудистыми заболеваниями. До заключения договора страхования ознакомлен с Правилами, Условиями страхования, Памяткой страхователя и Ключевым информационным документом и согласен с ними. Указанные документы им получены, все положения указанных документов ему понятны. П. 3.2 Условий страхования: не принимаются на страхование лица, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно: перенесшие в прошлом: 

<

...>

В соответствии с Выпиской из электронной амбулаторной медицинской карты № 

<

...> пациент ( / / )15 проходил лечение с диагнозом: «

<

...> Учитывая, что указанный диагноз ( / / )16 был диагностирован за два года до начала действия договора страхования, на момент его заключения. Страхователь очевидно страдал указанным заболеванием, однако не сообщил страховщику о соответствующем диагнозе. Факт отсутствия указания на наличие имеющихся заболеваний подтверждает умысел страхователя, направленный на предоставление заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья страховщику. Страхователь, действуя с прямым умыслом, сознательно скрыл информацию об имеющихся у него заболеваниях, осознанно введя в заблуждение страховщика, сообщив заведомо ложные сведения о состоянии здоровья. Данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого договора страхования недействительным.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что о наличии договора страхования ей было неизвестно. Нотариус предоставила ей информацию о кредитах, после чего она обратилась в банки. В банке ВТБ ей сказали, что один из кредитов застрахован. Сотрудники банка сами предложили ей написать заявление о страховом событии. Она написала заявление, предоставила все документы, которые у нее просили. На данное заявление ей ответа не предоставили, какого-либо решения не получала. У отца каких-либо документов по кредитному договору и договору страхования она не находила, не видела. Достоверно узнала о наличии кредита у нотариуса. В банке ей тоже никаких документов не показывали. Медицинскую карту отца она сама предоставила, ничего не скрывала. Она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца, бабушка наследство не принимала.

Третьи лица ПАО «ВТБ, нотариус ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2025 в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец АО «СОГАЗ» настаивает на отмене постановленного судом решения и принятию по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковых требованиях. Настаивая на том, что при подписании договора страхования, страховщику были предоставлены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья.

Третьи лица ПАО «ВТБ, нотариус ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, заблаговременно. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2023 между АО «СОГАЗ» и ( / / )17 был заключен договор добровольного страхования 

<

№> сроком действия в период с 14.04.2023 по 13.10.2024 Объектом страхования являются интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерть в результате несчастного случая или болезни, в подтверждение чего выдан полис страхования (л.д. 14-16).

Договор страхования заключен на основании правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022, а также Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 5.0).

Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя, то есть путем акцепта, подписанного страховщиком.

Страховыми рисками (случаями) являются смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по данному риску 308261 рубль, страховая премия в сумме 35511 рублей 67 копеек.

Согласно п. 2.2 полиса лицо подтверждает, что: А) его возраст составляет не менее 18 лет на дату начала срока действия договора и не более 80 лет на дату окончания срока действия договора страхования; Б) не состоит на учете в онкологическом, наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном диспансерах; В) не находится под следствием или в местах лишения свободы; Г) не страдает циррозом печени, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также социально-значимыми заболеваниями, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования: туберкулез, гепатит В, гепатит С, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, диагностированными до заключения договора страхования. Лица, не соответствующие указанным выше существенным обстоятельствам, принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах Страховщика после заполнения ими заявления на страхование с учетом предусмотренного ст. 945 ГК РФ права Страховщика на оценку страхового риска.

Согласно п. 2.1 полиса страхователь выражает свое безоговорочное согласие заключить Полис на предложенных Страховщиком условиях страхования. До заключения договора страхования ознакомлен с Правилами, Условиями страхования, Памяткой страхователя и Ключевым информационным документом и согласен с ними. Указанные документы им получены, все положения указанных документов ему понятны.

П. 3.2 Условий страхования установлено: не принимаются на страхование лица, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно: перенесшие в прошлом: 

<

...>

Из п. 8.5 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022 следует, что при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в договоре страхования (или страховом полисе), заявлении на страхование (если требуется его заполнение), анкетах лица, принимаемого на страхование, и в письменном запросе Страховщика. Также Страхователь обязан предоставлять Страховщику по его запросу информацию и документы, необходимые для оценки степени риска, принимаемого на страхование, из числа нижеуказанных: документы, подтверждающие прохождение медицинского обследования, заключение врача о состоянии здоровья (в том числе по форме, требуемой Страховщиком), выписки из амбулаторной карты; информацию о наличии у Застрахованного лица, в том числе, сердечно-сосудистых заболеваний. В случае сообщения Страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<

...>

<

...>

С заявлением о принятии наследства после смерти ( / / )18 его дочь ФИО1 (л.д. 64, 57, 35).

06.03.2025 ФИО1 подано заявление на страховую выплату № 

<

...> по договору страхования 

<

№> (л.д. 37-38).

К данному заявлению ФИО1 были приложены: свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти (с причиной смерти), выписка о перенесенных заболеваниях за весь период (краткий анамнез за 5 лет до заключения договора – по настоящее время).

Согласно выписке из медицинской карты ( / / )19 последний с 11.06.2021 проходил лечение с диагнозом 

<

...>

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 179, 432, 434, 029 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая медицинскую документацию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих намеренность страхователя не сообщать страховщику об имеющемся у него заболевании истцом не представлено.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленными судом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию», связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Из представленного в материалы дела полиса страхования от 13.04.2023, заключенного между АО «СОГАЗ» и ( / / )23 усматривается, что включенная в полис страхования декларация страхователя содержит перечень заболеваний, однако отдельная форма сообщения или анкеты об отсутствии того или иного заболевания отсутствует.

Перед заключением договора такого рода форму, где страхователем было бы указано на отсутствие у него заболеваний перечисленных в декларации, ( / / )24 не заполнял, соответственно наличие умысла в действиях страхователя не доказано.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, при том, что истцом не представлено доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом суд, верно отметил, что в нарушение правил п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве страховщика провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, был удовлетворен предоставленной информацией, сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации о состоянии здоровья застрахованного.

В силу прямого указания п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как дополнительно разъяснено в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств, если в договоре страхования или письменном запросе страховщика указание на необходимость их раскрытия отсутствовало.

Поэтому бремя негативных последствий ненадлежащим образом организованного самим страховщиком АО «СОГАЗ» оформления страхового полиса 

<

№> от 13.04.2023 (без какой-либо декларации о здоровье внутри полиса, без какого-либо заявления-анкеты с разделом о здоровье, без подписания контрагентом памятки застрахованного лица с декларацией о здоровье) возлагается не на страхователя ( / / )20 а на самого страховщика. В силу п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь лишается права требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что необходимые страховщику для оценки застрахованного риска обстоятельства не были сообщены страхователем.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ( / / )21 заключая с АО «СОГАЗ» договор страхования, умышленно умолчал о наличии у него ранее перенесённого заболевания 

<

...>

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств недобросовестности действий ( / / )22. при заключении договора страхования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания недействительным договора страхования, отмены решения суда не влекут.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

С учётом вышеизложенного, руководствуюсь положениями п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Жернакова О.П.

Коршунова Е.А.