№

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственных обвинителей: А. В. Феоктистова и А. Г. Войтова,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката: Э.М. Певзнера,

подсудимого ФИО3,

при секретаре: Ю.С. Вылегжаниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество в крупном размере, используя свое служебное положение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО3, являясь помощником участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим на основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» функции представителя власти в государственном органе Российской Федерации, действуя умышленно с корыстной целью, используя свое служебное положение, совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе работал на различных должностях в органах внутренних дел 

<

адрес>. Приказом начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организационно - штатных вопросах", ФИО3 назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес>. Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание - майор полиции.

В соответствии с п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность полиции, в том числе осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № № от ДД.ММ.ГГГГ, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Помощник участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в порядке исполнения служебных обязанностей являлся сотрудником полиции, то есть должностным лицом органа внутренних дел, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, и подчинялся руководству Отделения МВД России по 

<

адрес>.

Деятельность ФИО3, как должностного лица, регламентирована: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом ФИО3, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по 

<

адрес>, был наделен в установленном законом порядке правом принятия заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, а также обязан незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у занимающего должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение, с использованием своего служебного положения - помощника участкового уполномоченного полиции, хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств АО «Транснефть-Западная Сибирь», обеспечивающего бесперебойную транспортировку нефтепродуктов посредством подземного магистрального нефтепродуктопровода (далее - МНПП), в том числе по МНПП участка «Омск-Сокур», проходящему по территории 

<

адрес>, в крупном размере.

Для этого, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, не располагая какой-либо информацией о хищении, решил, используя свои профессиональные навыки и служебное положение - помощника участкового уполномоченного полиции, убедить представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» передать ему денежные средства в крупном размере за предоставление информации о месте несанкционированной врезки в МНПП, откуда, ДД.ММ.ГГГГ году совершается хищение нефтепродуктов.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3, используя свое служебное положение помощника участкового уполномоченного полиции, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ познакомился с сотрудником АО «Транснефть-Западная Сибирь» - специалистом первой категории (по обеспечению безопасности магистрального нефтепровода и магистрального нефтепродуктопровода 

<

адрес>) отдела координации охранной деятельности безопасности ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершая хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, понимая противоправность своих действий, желая избежать в дальнейшем ответственности, в ходе общения с ФИО2, применял, в целях войти к нему в доверие и в дальнейшем обмануть последнего, различные приемы:

- убеждал, что он как помощник участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции располагает достоверными сведениями о незаконной врезке в МНПП на участке «Омск-Сокур» и регулярном хищении нефтепродуктов;

- убеждал в своем стремлении лично оказать помощь в выявлении лиц, совершающих хищение нефтепродуктов из МНПП, сообщая при этом недостоверную информацию о том, что хищения совершаются с участием должностных лиц из числа действующих и бывших сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес>;

- убеждал в своей осведомленности, выезжая совместно с сотрудником АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО2 на участок местности, расположенный за н.

<

адрес> 

<

адрес> в направлении н.

<

адрес>, где проходит МНПП участка «Омск-Сокур».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 10 ч. до 11 ч., находясь возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО3, умышленно обманывая ФИО2, искажая действительное положение, преднамеренно ввел последнего в заблуждение, указывая, что в силу своего служебного положения, как помощник участкового уполномоченного полиции, располагает сведениями о месте несанкционированной врезки и лицах, совершивших хищение нефтепродуктов в ДД.ММ.ГГГГ из МНПП на участке «Омск-Сокур», при этом обещая указать место несанкционированной врезки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период 10 ч. 30 мин. до 12 ч. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, придавая значимость и видимость достоверности, якобы имеющейся у него информации, на автомобиле "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 выехал за н.

<

адрес> 

<

адрес> в направлении н.

<

адрес>, где, умышленно, обманывая ФИО2, указал направление несанкционированной врезки, а также рассказал, какой и откуда приходит автотранспорт, осуществляющий перевозку похищенных нефтепродуктов, и предупредил ФИО2 о том, что не может сообщить в полицию о хищении нефтепродуктов на участке «Омск-Сокур», т.к. преступление совершается с участием действующих высокопоставленных и бывших сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес>. В обмен на подробную информацию о месте, способе и обстоятельствах хищения нефтепродуктов ФИО3 потребовал от ФИО2 незаконное вознаграждение в крупном размере в сумме 400 000 рублей, якобы для передачи лицу, от которого он получил эту информацию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО3 прибыл на участок местности, где проходит МНПП участка «Омск-Сокур», и с целью обмана ФИО2 установил на месте, якобы несанкционированной врезки условный знак.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Транснефть-Западная Сибирь» в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения - помощника участкового уполномоченного полиции, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 55 мин. с абонентского номера № позвонил ФИО2 на абонентский № и сообщил о том, что другим лицом на месте несанкционированной врезки установлен условный знак.

Кроме того, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно сообщал ФИО2 заведомо ложную информацию о наличии у него сведений о месте несанкционированной врезки, за что требовал от последнего передать денежные средства в крупном размере в сумме 400 000 рублей.

В действительности ФИО3 не намеревался и не мог указать место несанкционированной врезки, а желал путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения - помощника участкового уполномоченного полиции, похитить денежные средства, принадлежащие АО «Транснефть-Западная Сибирь», в крупном размере в сумме 400 000 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. до 13 ч. 20 мин. ФИО2, действуя в рамках оперативного эксперимента под контролем сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, находясь у здания кафе "Тройка" по адресу: 

<

адрес> Оёш, 

<

адрес>, в салоне, управляемого им автомобиля "Форд Фокус" (государственный регистрационный № регион), передал ФИО3, а последний лично принял за предоставление информации о месте несанкционированной врезки в МНПП на участке «Омск-Сокур» денежные средства в размере 160 000 рублей и муляж денежных средств в размере 240 000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества АО «Транснефть-Западная Сибирь» в виде денег в крупном размере в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая указанные выше преступные действия, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав АО «Транснефть-Западная Сибирь», и желал их наступления, т.е. действовал умышленно.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину не признал. 

Пояснил суду, что никакого преступления он не совершал, денег для себя не брал.

Допросив в судебном заседании подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, исследовав материалы дела, суд считает подсудимого ФИО3 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего Потерпевший №1, так и других исследованных доказательств по делу. 

Так, вина подсудимого ФИО3 в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, полностью доказана:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что денежные средства АО «Транснефть-Западная Сибирь» обвиняемым ФИО3 похищены не были, ущерб акционерному обществу причинен не был. В связи с чем, гражданский иск АО «Транснефть-Западная Сибирь» не заявлен. Наказание просит назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности специалиста первой категории (по обеспечению безопасности магистрального нефтепровода и магистрального нефтепродуктопровода, 

<

адрес>) отдела координации охранной деятельности АО «Транснефть - Западная Сибирь». В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности нефтепроводов, координация охранных подразделений, взаимодействие с правоохранительными органами. По территории 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес> н.

<

адрес>, н.

<

адрес> 

<

адрес>, н.

<

адрес> 

<

адрес> и н.

<

адрес> проходит подземный магистральный нефтепродуктопровод (далее-МНПП), по которому проходит транзит готового топлива (солярка и бензин). Служба безопасности АО «Транснефть - Западная Сибирь», в том числе выявляет несанкционированные врезки в МНПП путем визуального осмотра, приборного обследования, средств измерения давления, а также получает устные сообщения от граждан (населения) о несанкционированных врезках. По вопросам безопасности МНПП они сотрудничают, в том числе с сотрудниками правоохранительных органов. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на мобильный телефон помощника участкового уполномоченного ФИО3 и договорился о рабочей встрече. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО3 приехал по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО3 рассказал, что его знакомый знает о месте несанкционированной врезки в МНПП АО «Транснефть - Западная Сибирь» и хищении нефтепродуктов, совершаемых группой, в которую входят жители р.

<

адрес>, один из которых ФИО6 - бывший сотрудник ГИБДД по 

<

адрес>.

ФИО3 сказал, что готов предоставить информацию о месте несанкционированной врезки за денежное вознаграждение в сумме 400 000 рублей. При этом ФИО3 пояснил, что не желает раскрывать данные этого человека и готов выступить посредником при передаче денежных средств своему осведомителю.

В этот же день он вместе с ФИО3 проехал на своем автомобиле вдоль автодороги сообщением «Колывань - Соколово», где в районе пересечения дороги с МНПП на участке 646,7 км ФИО3 указал в сторону МНПП и пояснил, что на данном участке находится место несанкционированной врезки.

После получения информации о возможных фактах хищения нефтепродуктов в АО «Транснефть-Западная Сибирь» провели анализ фактов изменения давления в МНПП и установили, что давление не изменялось. По результатам осмотра каких - либо признаков наличия несанкционированных врезок не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 на территории ГКБ № 

<

адрес>, который рассказал, что его знакомый видел в ночное время Свидетель №7 и ФИО6 возле автомобиля «КАМАЗ» в момент хищения нефтепродуктов. Организатором данной преступной схемы и руководителем преступной группы является Свидетель №7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по телефону сообщил, что его знакомый выезжал на место несанкционированной врезки в МНПП и не обнаружил кранов и шлангов. Он попросил ФИО3 указать конкретное место, где его источник видел кран (отвод от несанкционированной врезки МНПП), на что последний ответил, что поручит своему знакомому поставить метку на месте несанкционированной врезки.

Для выявления лиц, совершающих хищение нефтепродуктов, на участке НМПП он установил средство фотофиксации - «лесную фотоловушку».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил о том, что его источник установил метку в виде палки, где находилось окончание отвода - кран. В этот же день группа сотрудников АО «Транснефть-Западная Сибирь» обследовала данный участок МНПП и обнаружила вставленный в землю березовый кол. При просмотре записей фотоловушки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке МНПП был зафиксирован автомобиль «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным номером № регион.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему и, узнав, что МНПП не вскрыт, потребовал 400 000 рублей за предоставленную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ по 

<

адрес> он был досмотрен. После этого, ему был передан прозрачный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 160 000 рублей билетами Банка России по пять тысяч рублей и муляж денежных средств в сумме 240 000 рублей, т.е. всего 400 000 рублей.

Затем под наблюдением сотрудников УФСБ по 

<

адрес> в салоне своего автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № регион он передал ФИО3, врученный ему пакет с деньгами и муляжом денег.

После этого, ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО6, показавшего в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МВД России по 

<

адрес>, последнее место службы с ДД.ММ.ГГГГ г. - полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Постоянное местонахождение по службе - р.

<

адрес>. В настоящее время он не работает, помогает своему знакомому, а именно подвозит дизтопливо (солярку) для заправки самосвалов. Заправку самосвалов осуществляет на территории, расположенной возле помещения кафе «Тройка» в н.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Он знаком с ФИО3, как с сотрудником Отделения МВД по 

<

адрес>, но никогда никаких отношений с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он приехал на обед в кафе «Тройка», где увидел, как ФИО3 вышел из автомобиля «Форд» с темным портфелем в руках.

О хищении нефтепродуктов и нефти при помощи несанкционированной врезки в МНПП, который проходит по территории 

<

адрес>, ему ничего не известно.

Свидетель №7 он знает, так как последний работал начальником Отделения МВД России по 

<

адрес>, но отношений с ним не поддерживал и не поддерживает. Никакого отношения к хищению нефтепродуктов и нефти из МНПП не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся начальником Отделения МВД России по 

<

адрес>. Он являлся прямым начальником всех сотрудников Отделения МВД России по 

<

адрес>, в том числе помощника участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних майора полиции ФИО3. В обязанности ФИО3, как помощника участкового уполномоченного входило, в том числе профилактика преступлений и правонарушений, выявление и раскрытие преступлений с применением гласных методов.

Ему известны два случая хищения нефтепродуктов и нефти, которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ году в КУСП отделения полиции МВД России по 

<

адрес>. Отношения с ФИО3 у него были служебные. ФИО6 он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, но отношений с ним никаких не поддерживал и не поддерживает.

Никакого отношения к хищению нефтепродуктов и нефти из МНПП, не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 рассказал, что ему позвонил человек и рассказал, что нашёл незаконную врезку и готов за вознаграждение в сумме 400 000 рублей предоставить информацию службе, которая охраняет МНПП. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 мин. к нему приехал ФИО3 и рассказал, что должны приехать люди из 

<

адрес> и привезти 400 000 рублей за информацию о незаконной врезке. Кому предназначались деньги не пояснил. Он решил, что деньги предназначаются ФИО3, так как последний был очень доволен. Он никакого отношения к данным событиям не имеет, никогда не располагал сведениями о хищении нефти, либо нефтепродуктов из МНПП;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в Отделении МВД России по 

<

адрес> в должности начальника отделения уголовного розыска. По роду деятельности он контактировал со всеми службами и подразделениями Отделения с целью выявления и раскрытия преступлений. В ДД.ММ.ГГГГ года помощник участкового уполномоченного полиции майор полиции ФИО3 рассказал ему, что располагает информацией о незаконной врезке в МНПП. Когда он спросил ФИО3 какая именно информация и может ли он указать место врезки, последний ничего пояснить не смог. У него сложилось впечатление, что ФИО3 не располагал информацией о хищении нефтепродуктов из МНПП, т.к. ничего пояснить не сумел. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году была обнаружена несанкционированная врезка в МНПП, но иной информации и фактов несанкционированных врезок не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ года помощником участкового уполномоченного работал майор полиции ФИО3. В зону обслуживания ФИО3 входил участок №, территория р.

<

адрес>. ФИО7 не обслуживал территорию, где проходит нефтепровод;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что с ним помощником участкового уполномоченного ОУУПиПДН МВД России по 

<

адрес> работал майор полиции ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года в зону обслуживания свидетеля, как участкового, входила территория населенных пунктов д. 

<

адрес> и 

<

адрес>, по территории которого проходит МНПП, но местонахождение МНПП, он не знает. С ФИО3 никогда не обсуждал рабочие вопросы, связанные с хищением нефтепродуктов из магистрального нефтепровода, т.к. подобных заявлений не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что ранее он работал с ФИО3 В зону обслуживания ФИО3 входил участок №, территория р.

<

адрес>. ФИО3 не обслуживал территорию, где проходит нефтепровод. 

В зону его обслуживания входит территория, на которой расположен магистральный нефтепровод, проходящий по 

<

адрес> возле н.

<

адрес>, н.

<

адрес> 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал участковым инспектором ОУУПиПДН Отделения МВД России по 

<

адрес>. В зону его обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ года, как участкового уполномоченного, входила территория населенных пунктов н.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проходил МНПП. Он помнит два случая хищения нефтепродуктов из МНПП. Так, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года на территории, находящейся за н.

<

адрес> Оёш были выявлены две несанкционированные врезки в МНПП;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что он работает техником первой категории поисково-технической группы АО «Транснефть - Западная Сибирь». В его обязанности входят поисковые мероприятия по обнаружению несанкционированных врезок в нефтепровод и нефтепродуктопровод на участке от н.

<

адрес> до 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов он совместно с Свидетель №9 - сотрудником АО «Транснефть - Западная Сибирь» прибыли на участок местности МНПП на территории 

<

адрес> для обследования участка с 640 км. до 646,7 км, где находится линейная часть МНПП «Омск-Сокур» для снятия лесной фотоловушки. На карте памяти фотоловушки были обнаружены фотоснимки с изображением автомашины «ВАЗ -2114». Кроме того, при обследовании участка МНПП ими был обнаружен березовый кол, установленный в землю. Кол находился примерно в 3-5 метрах слева, относительно лицевой стороны указателя - «Огнеопасно нефтепродуктопровод 646,69 км...».

Так же, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, которого он ранее не знал. ФИО3 показал участок местности, который находится примерно в 2-3 км за н.

<

адрес> Оёш в направлении н.

<

адрес>. В его присутствии и присутствии других участников следственного действия ФИО3 показал рукой на место, где в начале 

<

адрес> года установил березовую палку, как указатель места несанкционированной врезки.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре участка местности, в ходе которого было произведено вскрытие «тела» МНПП, где была обнаружена ремонтная конструкция П-7, установленная в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в ходе ликвидации несанкционированной врезки. Вскрытие происходило на участке местности в радиусе примерно 30- 40 м от места, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен березовый кол, воткнутый в землю;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником поисково-технической группы отдела координации охранной деятельности управления безопасности АО «Транснефть - Западная Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов он вместе с Свидетель №10 - сотрудником АО «Транснефть - Западная Сибирь» прибыл на участок местности, где находится МНПП на территории 

<

адрес> для обследования. Ими была снята фотоловушка. Он видел фотоизображение автомобиля марки «ВАЗ 2114».

Кроме того, при обследовании участка МНПП ими был обнаружен березовый кол, установленный в землю. На мобильный телефон он сфотографировал участок местности с установленным берёзовым колом;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он вместе с Свидетель №13 участвовал в проведении оперативного эксперимента в УФСБ России по 

<

адрес>. Должна была состояться передача денежных средств в сумме 400 000 рублей сотруднику полиции 

<

адрес> за предоставление последним информации о несанкционированной врезке неизвестными лицами в магистральный трубопровод АО «Транснефть - Западная Сибирь». Им предъявили на обозрение денежные средства- 400 000 рублей, из которых 160 000 рублей билетами Банка России, а 240 000 рублей - муляж денежных средств купюрами 5 000 рублей, которые были осмотрены и вложены в полиэтиленовый прозрачный пакет. Затем был произведен досмотр сотрудника АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО2, которому были вручены денежные средства и муляж денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете. После чего, они вместе с сотрудниками УФСБ по 

<

адрес>, проследовали в н.

<

адрес> Оёш 

<

адрес>, где остановились возле кафе «Тройка». ФИО2 следовал один на автомобиле «Форд Фокус». Возле кафе «Тройка» в салоне своей машины ФИО2 передал ФИО3 пакет с деньгами и муляжом. После этого, ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и пакет с деньгами и муляжом денег у последнего был изъят;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №12 был приглашен в качестве участника оперативного эксперимента, суть которого заключалась в передаче денежных средств в сумме 400 000 рублей сотруднику полиции 

<

адрес> за предоставление последним информации о несанкционированной врезке в МНГТП, принадлежащий АО «Транснефть - Западная Сибирь». В их присутствии был произведен осмотр денег в сумме 400 000 рублей, из которых 160 000 рублей билетами Банка России, а 240 000 рублей муляж денежных средств, купюрами номиналом 5000 рублей. Затем в кабинет был приглашен ФИО2, которому после досмотра вручили пакет с деньгами и муляжом денежных средств. После чего он вместе с ФИО5 и сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> на служебном автомобиле, а ФИО2 на личном автомобиле «Форд Фокус» остановились возле кафе «Тройка» в н.

<

адрес> Оёш 

<

адрес>. В салоне своего автомобиля ФИО2 передал, а ФИО3 взял пакет с деньгами и муляжом. После этого, ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и пакет с деньгами и муляжом был изъят;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО3 Воспитывают двух сыновей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старший сын страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом 1 типа (инсулинозависимый). В пользовании у её мужа находился мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «МТС№. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они купили автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный № регион 154. Автомобиль зарегистрирован на имя её сына ФИО, но т.к. у него нет водительских прав, автомобилем не управляет. ФИО3 ездил на машине «ВАЗ-2114», но когда и куда выезжал муж, не помнит (том 3, л.д. 35-40).

Кроме того, вина ФИО3 объективно доказана: 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, в ходе которой обвиняемый указал на участок местности, расположенный за н.

<

адрес> Оёш 

<

адрес>, примерно в 5 метрах с левой стороны от указателя «Огнеопасно нефтепродуктопровод МНПП «Омск-Сокур».... км 646,7...» и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года мужчина по имени «Свидетель №6» указал на данный участок местности, как на место несанкционированной врезки в МНПП. В начале октября 2016 года ФИО3 приехал на данный участок и поставил палку, обозначив место несанкционированной врезки (том 2, л.д. 4-12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого МНПП осмотрен при помощи оборудования- трассоискателя «Сталкер ПТ-04» в радиусе 30-40 м от указателя «Огнеопасно нефтепродуктопровод МНПП «Омск-Сокур».... км 646,7...» на предмет обнаружения возможных отводов от МНПП. При обследовании указанного участка отводов от МНПП не обнаружено. При вскрытии участка над «телом» трубы МНПП обнаружена ремонтная заглушка, установленная в ДД.ММ.ГГГГ года при ликвидации несанкционированной врезки (том 2, л.д. 13-23);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона «fly» IMEI № с сим-картами "МТС RUS" с номером 89№ и "ТЕЛЕ2" 89№, изъятые у ФИО3 В меню телефона в папке "Сообщения" "Входящие" обнаружена следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ № Абонент снова в сети.

В "Журнале вызовов" в папке "Исходящие" обнаружена следующая информация: 4. + №) ДД.ММ.ГГГГ 10ДД.ММ.ГГГГ(2) В папке "Опции" "Просм." содержится следующая информация "Время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №

В меню, в папке "Вызовы" в "Журнал вызовов" "Входящие" обнаружена следующая информация: 3 + № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В папке "Опции" "Просм." содержится следующая информация "Время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам уголовного дела № абонентский № используется свидетелем ФИО2 (том 2, л.д. 24-44);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра денежных средств. Осмотром установлено, что номера и серии билетов Банка России и муляжа денежных средств соответствуют номерам и сериям билетов Банка России и муляжа денежных средств, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ при вручении денежных средств и муляжа денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 2, л.д. 66-78; том 1, л.д. 83-94);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, являющийся носителем сведений, рассекреченных и представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 Аудиофайлы являются записью разговора ФИО8 с ФИО2 (том 2, л.д. 112-118);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск, являющийся носителем сведений, рассекреченных и представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 Аудиофайлы являются записью разговора ФИО3 с ФИО2 при личной встрече. В ходе разговора ФИО8 рассказывает о вымышленном месте врезки и о лицах, якобы совершающих хищения (том 2, л.д. 87 - 103);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, являющийся носителем сведений, рассекреченных и представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 (том 2, л.д. 153-169);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск, являющийся носителем сведений, рассекреченных и представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 Аудиофайлы являются записью разговора ФИО3 с ФИО2, который сообщает, что вопрос о денежных средствах решен и он может их передать ФИО3 Кроме того, просит ФИО3 указать точное расположение врезки, воткнув в землю палку. Договариваются о встрече (том 2, л.д.104-111);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, являющийся носителем сведений, рассекреченных и представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 Аудиофайлы являются записью разговора ФИО3 с ФИО2 В ходе разговора ФИО3 сообщает, что кран снят. ФИО9 просит установить метку в месте врезки. Затем ФИО3 сообщает, что метка установлена (том 2, л.д.134-140);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск, являющийся носителем сведений, рассекреченных и представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 Аудиофайлы являются записью разговора ФИО3 с ФИО2 ФИО3 рассказывает, что созванивался с человеком, который находится в Томске. Этот человек видел машины и людей, которые якобы совершают хищения. ФИО9 сообщает, что ему дали добро на передачу денежных средств. Просит ускорить процесс передачи информации (том 2, л.д.141-147);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, являющийся носителем сведений, рассекреченных и представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 Аудиофайлы являются записью разговора ФИО3 с ФИО2 В ходе разговора ФИО3 интересуется, готовы ли деньги для якобы его знакомого (том 2, л.д. 119-123);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, в ходе которого осмотрены 2 компакт-диска «№», являющиеся носителями сведений, рассекреченных и представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 Аудиофайлы являются записью разговора ФИО3 с ФИО2, который передает ФИО3 денежные средства.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска телефонных соединений абонента с номером №, используемым ФИО3. При осуществлении поиска информации в указанном файле о соединениях с абонентскими номерами №, используемыми ФИО2 обнаружены 22 соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 195-211).

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, согласно которому майор милиции ФИО3 назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 172);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о присвоении очередного специального звания среднего и старшего начальствующего состава: майор полиции капитану полиции ФИО3 (том 3, л.д. 174);

- копией должностной инструкции помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (78/31), согласно которой ФИО3 в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений должен: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о её получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством (том 3, л.д. 178-188);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вручения денежных средств и муляжа денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 1, л.д. 83-94);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице (том 1, л.д. 96-97);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при ФИО3 были обнаружены ранее врученные ФИО2 денежные средства и муляж денежных средств (том 1, л.д. 108-113);

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Причин не доверять данным показаниям, а также причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимого, суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает их достоверными. 

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, ФИО3, являясь помощником участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим на основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О полиции» функции представителя власти в государственном органе Российской Федерации.

ФИО3 пытался похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в размере 400 000 рублей, что является крупным размером.

ФИО3 не смог довести преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления.

ФИО8 никогда не обслуживал территорию, где проходит нефтепровод, вместе с тем неоднократно по телефону и при личной встрече убеждал сотрудника АО «Транснефть-Западная Сибирь» о наличии у него информации о якобы имеющейся незаконной врезке. Рассказывал о способах совершения хищений и лицах их совершающих. Обещал быть посредником при передаче денежных средств, при этом деньги передавать не собирался, распорядиться хотел ими по своему усмотрению.

То есть ФИО8: убеждал, что он как помощник участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции располагает достоверными сведениями о незаконной врезке в МНПП на участке «Омск-Сокур» и регулярном хищении нефтепродуктов; убеждал в своем стремлении лично оказать помощь в выявлении лиц, совершающих хищение нефтепродуктов из МНПП, сообщая при этом недостоверную информацию о том, что хищения совершаются с участием должностных лиц из числа действующих и бывших сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес>; убеждал в своей осведомленности, выезжая совместно с сотрудником АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО2 на участок местности, расположенный за н.

<

адрес> Оёш в направлении н.

<

адрес>, где проходит МНПП участка «Омск-Сокур».

Не признание Михальченко своей вины суд расценивает как способ защиты.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит: совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка – инвалида с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Суд учитывает, что согласно представленных характеристик ФИО3 характеризуется положительно. ФИО3, ранее не судим, имеет высшее образование, постоянное место жительства. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа. Не целесообразным суд считает применение к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления в судебном заседании не установлены. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в подшитом виде: компакт-диск, представленный филиалом ОАО «МТС» в 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес>, со сведениями о соединениях абонентского номера №, используемого ФИО3; компакт-диски с серийными номерами «№», являющиеся носителями проведённых оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» – хранить при деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: портфель темного цвета, на лицевой стороне которого имеется откидной клапан с надписью «АВ ABASIN»; телефон «fly» IMEI № с сим-картами "МТС RUS" с номером 89№ и "ТЕЛЕ2" 8№; муляж денежных средств, состоящий из 48 копий билета Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей с номером бо №- возвратить по принадлежности.

Денежные средства в сумме 160 000 рублей, 32 билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый билет, имеющие следующие номера и серии: №; № аь № – возвратить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С.Н. Ермаков