Судья Понкратьев А.В. Дело № 7-22/2025

(№5-32/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 18 февраля 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баюковой Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского областного суда от 24 декабря 2024 года по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 января 2025 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Баюкова Н.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по делу получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми. По делу не проведено административное расследование, не получены показания свидетелей, ФИО2

В дополнении к жалобе в качестве основания к отмене постановления судьи указывает о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 с нарушением сроков, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения, в отношении которого имеются сведения о его доставлении (л.д.136), при наличии письменного согласия (л.д.31), а также заказного почтового отправления по адресу, указанному им в судебном заседании 22 ноября 2024 года (л.д.37), которое возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Данное извещение следует признать надлежащим, поскольку оно отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выслушав мнение защитника Баюковой Н.В. о невозможности рассмотрения дела в отсутствии расписки ФИО2 о его извещении, при наличии доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Баюкову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, 21 ноября 2024 года в помещении кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Кировской области.

Данные обстоятельства выявлены 21 ноября 2024 года в 11 час. 20 мин. в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения сделан на основании доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен 22 ноября 2024 года с участием ФИО2, его защитника и переводчика, от которых замечаний не поступило. Протокол содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.5) 

Время совершения административного правонарушения определено в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Сведения об организационно-правовой форме юридического лица не отнесены законом к обязательным требованиям при описании инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует отметить, что сроки, установленные названной статьей, не являются пресекательными. Составление протокола об административном правонарушении за пределами данных сроков не является основанием для признания его недопустимым доказательством. 

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, при наличии которых в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он мог быть возвращен должностному лицу, его составившему, для их устранения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 с протоколом не согласился. В письменных объяснениях 22 ноября 2024 года с участием защитника и переводчика указал, что по адресу: 

<

...> пришел в гости к ФИО10 и ФИО 5. (л.д.8)

В судебном заседании 22 ноября 2024 года ФИО2 указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, а также пояснил, что пришел в кафе показать свои навыки, хотел трудоустроиться. (л.д.38)

Свидетель ФИО4, администратор кафе «

<

данные изъяты> в судебном заседании 22 ноября 2024 года подтвердил, что ФИО2 находился в помещении кухни кафе, пришел в кафе с целью трудоустройства, так как у него был опыт, подтвердил изображение ФИО2 на фотоматериалах, имеющихся в деле. (л.д.39-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области 21 ноября 2024 года в период с 11 час. 20 мин. до 13 час. 10 мин. с применением фотофиксации, с участием администратора ФИО4, адвоката Баюковой Н.В., сотрудников полиции по материалу проверки произвел осмотр помещения кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В помещении кафе выявлены 10 сотрудников, осуществляющих деятельность по производству продукции, её доставке, в числе которых указан ФИО2 К протоколу приложены фототаблица, диск с видеозаписями. (л.д. 24-30)

Копия протокола осмотра с диском видеозаписи получены из СУ СК России по Кировской области по запросу врио заместителя начальника УМВД России по Кировской области отдела по вопросам миграции и представлены в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.23,56)

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой связи материалы, полученные в ходе доследственной проверки в соответствии со статьями 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место по настоящему делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Объективных данных, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением требований закона, об их недостоверности, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, права, обязанности, ответственность разъяснены лицам, участвующим в деле, перед началом осмотра, что подтверждается подписями данных лиц в протоколе. Отсутствие на видеозаписи самого факта разъяснения прав, обязанностей и ответственности, показания ФИО4 о том, что он не слышал таких разъяснений, не опровергает данные обстоятельства. Основания для разъяснения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении процессуального действия в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством, отсутствовали.

Фотоматериалы и видеозапись фиксируют действия ФИО2 в помещении кухни кафе, который самостоятельно выполняет определенные манипуляции у мангала, при этом рядом никого из представителей работодателя, кому бы он демонстрировал свои навыки, не находится. На видеокамеру ФИО2 на русском языке поясняет, что является «стажером». (л.д.60)

Видеозапись, фотоматериалы, изготовленные с видеозаписи, в ходе производства по делу просматривались в судебном заседании, в том числе с участием защитника Баюковой Н.В. Защитник подтвердила, что на записи присутствует ФИО2, который пояснил, что он стажер и это его первый день. (л.д.72) Личность ФИО2 установлена и подтверждена также его документами с фотоизображением. (л.д.7,9)

Таким образом, факт допуска к работе ФИО2 в кафе «

<

данные изъяты> установлен и подтвержден достоверными доказательствами. При этом документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Кировской области ФИО2 не имел, что подтверждается сведениями из государственной информационной системы миграционного учета (л.д.9-16), иными материалами.

Основания для проведения административного расследования, порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования указаны в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отнесено к полномочиям должностного лица административного органа, которое по настоящему делу не принималось при отсутствии к этому оснований.

Также следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник в силу положений статьи 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право, в том числе заявлять ходатайства, представлять доказательства. Права ФИО2, его защитнику неоднократно разъяснялись в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Необходимость вызова и допроса Багдасаряна и ФИО5, по мнению ФИО2, на что указано в его объяснении 22 ноября 2024 года, основанием для административного расследования не является. 

В судебном заседании 22 ноября 2024 года по ходатайству защитника Баюковой Н.В. был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, иных ходатайств ни ФИО2, ни его защитник не заявляли. Не было заявлено ходатайств и в судебном заседании 20 января 2025 года.

Таким образом, нарушение права на защиту, на представление доказательств не установлено.

Доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО2 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности ФИО2 соблюдены. 

Доводы защитника о нарушении судьей районного суда положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.

Защиту ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении по настоящее время осуществляет защитник-адвокат Баюкова Н.В.

Судьей районного суда приняты меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, извещение о рассмотрении дела 20 января 2025 года направлено ФИО2 по последнему известному адресу проживания на территории Российской Федерации, который он сообщил в судебном заседании 22 ноября 2024 года, посредством телеграммы, которая не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, (л.д.37,102), а также СМС-сообщением при наличии письменного согласия ФИО2, которое доставлено по указанному им номеру сотового телефона 15 января 2025 года. (л.д.31,108)

В судебное заседание ФИО2 не явился, защитник Баюкова Н.В. указала о его отсутствии на территории Российской Федерации, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 (л.д.104,111)

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО2 при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения защитника. Нарушений прав ФИО2 не установлено.

Иные доводы, приведенные в жалобе, неубедительны и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Несогласие с действиями следователя, который не передал ордер и заявление сотрудникам полиции, предметом настоящего рассмотрения не является.

Адрес проживания на территории Российской Федерации указан в постановлении судьи на основании сведений, сообщенных ФИО2 (л.д.37).

Факт направления ФИО2 в ОВМ УМВД России по г.Кирову для проверки законности пребывания на территории Российской Федерации отражен в протоколе осмотра места происшествия.

Нахождение ФИО2 по адресу ОВМ УМВД России по г.Кирову: 

<

...> период такой проверки, по результатам которой установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4), выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для изменения либо отмены постановления судьи, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Баюковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта