АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием: осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бузановой Е.З.,

прокурора Валиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2018 года, по которому

ФИО1, ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый,

- 11 мая 2006 г. Кировским районным судом г. Уфы, с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 29 апреля 2009 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 мая 2006 г.) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 декабря 2011 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком - 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; постановлением от 24 апреля 2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком - 1 месяц 14 суток в исправительной колонии строгого режима; освобожден 7 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

- 27 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Демский район г. Уфы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 февраля 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 15 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бузановой Е.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об уточнении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем К., с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Демского района г. Уфы Васильев С.Н. предлагает изменить приговор и указать в описательно-мотивировочной части, что ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание оставить без изменения. Указывает, что судом не полностью раскрыта формулировка диспозиции преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а именно не указано, что ФИО1 совершил «тайное» хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, применить ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему срок наказания. Указывает, что суд при назначении наказания проигнорировал исключительные смягчающие его наказание обстоятельства и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Также считает, что при назначении наказания суд фактически не учел наличие у него тяжелых заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Демского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2018 года наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие тяжких заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении матери преклонного возраста. То есть наличие тяжелых заболеваний, уже признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал - рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности ФИО1, суд обоснованно учел, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Доводы государственного обвинителя о необходимости дополнительно указать полную диспозицию статьи при квалификации содеянного ФИО1 не могут служить основанием для изменения приговора, так как при описании преступного деяния судом неоднократно раскрыты все признаки преступления, в том числе и указано на «тайное» совершение преступления осужденным. Необходимости дополнительного раскрытия признаков кражи при квалификации деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как на обоснованность выводов суда это не повлияло. 

Тем самым нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Демского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...