РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2018 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую они прибрели на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного с ФИО3 (продавец), истцы зарегистрированы по спорному адресу. В настоящее время по спорному адресу согласно справки ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» остается зарегистрированной бывший собственник квартиры ФИО3, сняться с регистрационного учета последняя отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать орган по снятию граждан с регистрационного учета снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 - племянница ее мужа ФИО4, она никогда в этой квартире не жила, там жила ее тетя. Как они купили эту квартиру, ответчик обещала, что выпишется из нее добровольно, но этого не сделала, от них прячется, скандалит, трубку не берет. Членом их с мужем семьи ответчик не является, с 2010 года в спорной квартире она не проживает, однако квартплата на нее начисляется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала позицию ФИО1 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что она являлась предыдущим собственником спорной квартиры. Впоследствии между ней и истцами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, но деньги за квартиру она получила от истцов не все. В суд с иском к истцам она не обращалась, так как думала, что они не будут ее выписывать. Членом семьи истцов она не является, соглашений о том, что она останется зарегистрированной по спорному адресу между ними не заключалось. В оплате коммунальных услуг она не участвует. 

В судебном заседании ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ****год между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель покупает в собственность по ? доли каждый, а в целом квартиру у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.5. договора, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ не имеется.

Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в суде следует, что ответчик ФИО3 племянница ее мужа ФИО4, она же являлся предыдущим собственником спорной квартиры, которую в 2017 году продала истцам ФИО1, ФИО4 До настоящего времени ответчик ФИО3 остается зарегистрированной по спорному адресу, что препятствует истцам в осуществлении их прав собственников по владению и распоряжению спорным недвижимым имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, членом семьи истцов она не является, совместно с истцами в спорной квартире никогда не проживала.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена справка ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от ****год, из которой следует, что ФИО3, ****год года рождения, с ****год зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в подтверждение вышеизложенных доводов по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель Ю...Н.П. , которая суду пояснила, что в спорной квартире в настоящее время проживают истец ФИО1 с мужем, ответчика она не знает, чтобы она проживала в спорной квартире, свидетель не видела. Свидетель проживает в квартире № данного дома, истцы в квартире №. 

В силу требований статьи 55 ГПК РФ, показания свидетеля являются одним из доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со сменой собственника спорного жилого помещения, собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ****год являются истцы ФИО4, ФИО1, членом семьи которых ФИО3 не является, между сторонами не имеется семейных отношений, истцы настаивают на нарушении их прав регистрацией ответчика ФИО3 в спорной квартире, а также учитывая, что какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования за ответчиком ФИО3 не имеется, в связи с чем, право пользования ФИО3 спорной квартирой подлежит прекращению, соответственно, исковые требования ФИО4, ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеуказанным правовым актом, принимая во внимание, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, суд приходит к выводу об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ответчика ФИО3, ****год года рождения, с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО3, ****год рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: город Иркутск, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева