Дело № 2-238/2024

УИД 22RS0013-01-2023-004258-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяницкого ФИО22 Водяницкого ФИО20 к Водяницкой ФИО21 о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю имущества, разделе имущества, взыскании компенсации за несоразмерность переданного имущества, взыскании компенсации за пользование имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося 29.01.2022 после смерти наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

Стиральную машину, стоимостью 1 800,00 руб.

Ноутбук, стоимостью 10 000,00 руб.

Телевизор диагональю 54 см., стоимостью 6 000,00 руб.

Телевизор диагональю 72 см., стоимостью 4 000,00 руб.

Холодильник Индезит, стоимостью 6 400,00 руб.

Газовую плиту, стоимостью 1 900,00 руб.

Микроволновую печь, стоимостью 3 000,00 руб.

Кухонный гарнитур, состоящий из навесных шкафов и тумб, стоимостью 2 000,00 руб.

Стенку в гостиную, состоящую из 3-х шкафов, стоимостью 9 700,00 руб.

Комод, стоимостью 2 600,00 руб.

Диван, стоимостью 2 800,00 руб.

Две односпальные кровати с матрасом, стоимостью 3 800,00 руб.

Люстру в гостиную, стоимостью 1 100,00 руб.

Всего стоимостью 55 100,00 руб.

Просили признать за истцами право собственности на 5/24 долей в общей долевой собственности на указанное имущество за каждым, разделить его, передав все имущество ФИО3, взыскав с нее с пользу истцов компенсацию за несоразмерность переданного имущества в размере по 11 479,00 руб. в пользу каждого.

Также просили взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за пользование 3/8 долями каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за период с 31.08.2020 по 30.11.2023 в размере по 245 362,00 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 является отцом истцов. 26.09.2014 он составил завещание, которым завещал все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти своим сыновьям – истцам по спору. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти осталось имущество в виде предметов домашней остановки и обихода, стоимость которого указана исходя из заключения эксперта по проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судебной экспертизе.

Истцы являются как наследниками первой очереди по закону, так и наследниками по завещанию и решили принимать наследство, после смерти отца, как наследнике по завещанию.

Исходя из условий завещания, истцам принадлежит все наследственное имущество в равных долях, то есть по ? доли каждому.

Однако при определении круга наследников и долей, принадлежащих им, необходимо также учитывать требования ст. 1149 ГК РФ. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 на момент смерти наследодателя являлась пенсионером по возрасту и инвалидом, в связи с чем, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Исходя из того, что на момент смерти наследодателя имелось три наследника первой очереди (супруга и два сына), то при принятии наследства по закону каждому из них принадлежало бы по 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество. При наличии завещания в пользу сыновей, а также исходя из содержания завещания, не завещанное имущество отсутствует, соответственно, обязательная доля в наследственном имуществе ФИО3 будет составлять 1/6 доли.

Подлежащие разделу предметы быта и домашней обстановки были приобретены наследодателем в период брака с ответчиком, а соответственно, на указанное имущество распространяются общие правила о совместно нажитом имуществе.

Таким образом, ФИО3 принадлежит ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, ? доли является наследственной массой. В связи с чем, доли в имуществе, подлежащем разделу, должны быть определены следующим образом: ФИО3 – 14/24 долей из которых 12/24 долей супружеская доля и 2/24 доли обязательная доля; ФИО1 и ФИО2 подлежит передаче по 5/24 долей по завещанию с учетом обязательной доли ответчика.

Все предметы домашней обстановки находятся во владении ответчика и именно она нуждается в дальнейшем их использовании, соответственно с нее в пользу истцом подлежат взысканию компенсация стоимости по 5/24 долей стоимости имущества, что составляет по 11 479,00 руб. в пользу каждого.

Кроме того, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (3/8 доли), ФИО2 (3/8 доли), ФИО3 (1/4 доли) в праве общей долевой собственности.

Квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь 44,6 кв.м. В квартире постоянно проживает ответчик ФИО3 

Поскольку истцы имели намерение также пользоваться принадлежащим им имуществом, то обратились в Бийский городской суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и устранений препятствий в пользовании.

Решением Бийского городского суда от 17.07.2023 ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Также установлено, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи и не могут проживать в одном жилом помещении. При этом у ФИО5 имеется наибольшая нуждаемость в использовании спорного жилого помещения, поскольку на день рассмотрения иска, данное жилое помещение является для нее единственным жильем, тогда как истцы имеют в собственности доли в иных жилых помещениям, где фактически проживают. При этом, спорная квартира состоит из двух смежных жилых комнат и не может быть перепланирована на два изолированных и независимых помещения для проживания сторон.

Поскольку истцы не имеют возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим их доле, ранее судебными актами им во вселении в спорное жилое помещение и определении порядка пользования им, было отказано, соответственно, предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной их доли, невозможно, то у истцов возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истцов, компенсации, размер которой устанавливается судом.

При этом следует учесть, что на долю, принадлежащую ФИО3, приходиться 11,15 кв.м. общей площади спорного жилого помещения из которых 7,75 кв.м. жилой площади, тогда как на долю истцов приходится фактически площадь полноценной однокомнатной квартиры, которой фактически пользуется ответчик.

В данном случае, собственники, обладающие существенно большей частью долей в праве долевой собственности, лишены права пользоваться принадлежащим им имуществом, равно как частично лишены права распоряжаться данным имуществом, поскольку не имеют возможности, в том числе передать свое имущество в наем с целью получения дохода.

Истцы не имели возможности пользоваться жилым помещением с момента возникновения права собственности (с 2008 года). Поэтому, с учетом сроков исковой давности, наделены правом обратиться о взыскании компенсации за последние три года, то есть за период с 01.08.2020 по настоящее время. Компенсация за пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, составляет 245 362,50 руб. в пользу каждого, из расчета стоимости арендной платы за период с 31.08.2020 по 30.11.2023 в размере 654 300,00 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, исключив из числа имущества, подлежащего включению в наследственную массу ноутбука, стоимостью 10 000,00 руб., соответственно уменьшив размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседание не возражали против раздела наследственного имущества и его стоимости указанного в уточненном исковом заявлении (с учетом уменьшения исковых требований), за исключение имущества в виде микроволновой печи, наличие которой в период совместного проживания с ФИО4 ответчик отрицала, указав, что по состоянию здоровья при имеющемся у нее заболевании, такой вид бытовой техники для нее является небезопасным. В части наличия двух телевизоров, отраженных в уточненном исковом заявлении и их стоимости не оспаривала. В удостоверении исковых требований о взыскании компенсации в виде арендной платы за пользование недвижимым имуществом – квартирой, просили отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-196/2024, № 2-106/2023, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу требований ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО4 является отцом истцов ФИО2 и ФИО1

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает сыновьям ФИО1, ФИО2 Указанное завещание удостоверено ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО12 указанное завещание на дату смерти наследодателя не отменено и не изменено.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15.01.2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, исковые требования истцов удовлетворены, установлен факт принятия истцами наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было обжаловано стороной ответчика, и определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.06.2024 оставлено без изменения. Вступило в законную силу 11.06.2024.

На момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 и проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, в период брака супругами ФИО13 было приобретено следующее имущество: стиральная машина, телевизор диагональю 54 см., телевизор диагональю 72 см., холодильник «Индезит», газовая плита, кухонный гарнитур, стенка в гостиную, состоящая из 3-х шкафов, комод, диван, две односпальные кровати с матрасом, люстра в гостиную.

Стоимость указанного имущества, с учетом ее определения заключением эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от 22.01.2024 (телевизоров - истцами) сторонами не оспорена.

Также истцами указано, что на дату смерти ФИО4 в собственности супругов находилась микроволновая печь, светло-серого цвета, марка и производитель не известны, стоимостью 3 000,00 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что действительно видели в квартире ответчика указанную бытовую технику.

Так, свидетель ФИО9 видел микроволновую печь, когда приходил в гости к своему брату ФИО4 Данный бытовой прибор стоял на обеденном столе в кухне либо на холодильнике. Точно свидетель вспомнить не смог.

Свидетель ФИО10 пояснил, что видел, микроволновую печь в квартире ответчика, когда приходил вместе с ФИО2 с целью осмотра квартиры для возможности вселения в нее. Были эти события до смерти ФИО4 или после, свидетель затруднился пояснить. Данный прибор в момент посещения квартиры находился на разделочном столе в кухне.

Иных доказательств наличия указанного предмета бытовой техники, его фотографий, технической документации, позволяющей определить индивидуальные признаки предмета, доказательств приобретения, стороной истца не представлено.

Кроме того, из показаний свидетелей невозможно установить, где находился данный прибор в квартире ответчика, поскольку ими указано три разных места расположения.

Из представленных фотоснимков квартиры, содержащихся в экспертном заключении (снимки произведены в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-106/2023), где проживает ответчик, в том числе фотографий кухни, следует, что данного прибора в помещении не имеется и его расположение на столах (обеденном или разделочном) приведет к утрате функциональности данных столов, с учетом их размера. Расположение микроволновой печи на холодильнике, с учетом его высоты, приведет к невозможности ее использования.

При таких обстоятельствах, суд критически относиться к показаниям свидетелей в данной части и полагает недоказанным наличие указанного предмета бытовой техники, а соответственно, отсутствием оснований для включения данного предмета в состав наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследственного имущества, после смерти ФИО4 подлежит включению следующее имущество: стиральную машина, стоимостью 1 800,00 руб., телевизор диагональю 54 см., стоимостью 6 000,00 руб., телевизор диагональю 72 см., стоимостью 4 000,00 руб., холодильник «Индезит», стоимостью 6 400,00 руб., газовая плита, стоимостью 1 900,00 руб., кухонный гарнитур, состоящий из навесных шкафов и тумб, стоимостью 2 000,00 руб., стенка в гостиную, состоящая из трех шкафов, стоимостью 9 700,00 руб., комод, стоимостью 2 600,00 руб., диван, стоимостью 2 800,00 руб., две односпальные кровати с матрасом, стоимостью 3 800,00 руб., люстра в гостиную, стоимостью 1 100,00 руб. Всего стоимостью 42 100,00 руб.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, право собственности на ? доли в праве на указанное имущество принадлежит ответчику ФИО3, а ? доли является наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В данном случае, с учетом установленных при рассмотрении иных гражданских дел, обстоятельств наличия завещания ФИО4, от 26.09.2014 составленного в пользу истцов, решения Бийского городского суда Алтайского края от 15.01.2024 об установлении факта принятия ими наследства после смерти ФИО4, суд полагает необходимым признать за истцами право на долю в праве на указанное наследственное имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 являлась супругой ФИО4, проживала с ним на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что повреждается выпиской из домовой книги. Таким образом, фактически вступила в права наследования.

Кроме того, на дату смерти наследодателя, ФИО3 являлась пенсионером и имела инвалидность 3 группы, что подтверждается соответствующими справками. Соответственно, на момент смерти ФИО4 она являлась нетрудоспособной. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица; граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с пп. «а», «в», «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. 

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В данном случае, истцами определена обязательная доля наследника ФИО3 в наследственном имуществе ФИО4 равной 2/24 (1/12) доли, с чем суд соглашается.

Таким образом, общая доля (супружеская и обязательная) ФИО3 в спорном имуществе составляет 7/12 (1/2 + 1/12) доли.

Истцам, в данном случае принадлежит по 5/24 долей в праве собственности на наследственное имущество.

Рассматривая вопрос о размере компенсации суд принимает во внимание, стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу определенную заключением эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанную истцами и не оспоренную ответчиком (в части стоимости телевизоров).

В данном случае, с учетом перечня имущества, включенного в раздел, его стоимость составила 42 100,00 руб.

Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию компенсации стоимости переданного наследственного имущества в размере по 8 770,83 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Бийского городского суда по делу № 2-106/2023 от 17.07.2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, устранение препятствий в пользовании жилым помещением, истцам в удовлетворении исковых требований было отказано. 

При рассмотрении указанного спора было установлено, что ФИО1 фактически проживает с бывшей супругой и двумя несовершеннолетними детьми в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Истец по делу ФИО2 проживает с бывшей супругой и двумя несовершеннолетними детьми в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м. Истец совместно с бывшей супругой является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. 

Ответчик по делу ФИО3 проживает в спорной двухкомнатной квартире (комнаты в квартире смежные) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данная квартира является для ответчика единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

В настоящем судебном заседании представитель истцов указала, что истцы вынуждены проживать со своими бывшими супругами, в связи с отсутствием возможности обеспечить себя иными жилыми помещениями. 

В проживании в спорном жилом помещении им был отказано.

Поскольку ответчик, являясь собственником меньшей доли в праве собственности на жилое помещение, единолично использует ее для собственного проживания, истцы полагают, что имеют право на получение от ответчика компенсации за единоличное использование квартиры в виде арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В данном случае, истцами не приведено доводов и не представлено доказательств того, какие реальные расходы и убытки (финансовые потери) понесены ими в связи с невозможностью пользования принадлежащими им долями в праве собственности на спорное жилое помещение. Не приведено доводов о противоправности виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО14 проживает в квартире лично, не сдает имущество в аренду или извлекает иные доходы от его использования, а также на протяжении все периода несет бремя содержания данного имущества единолично.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов в указанной части не имеется. Соответственно, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, цена иска с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований составляет 509 515,67 руб. Государственная пошлина, подлежащая оплате при указанной цене иска составляет 8 295,16 руб. Истцами произведена оплата государственной пошлины в размере 8 430,00 руб. по 4 215,00 каждым.

Исковые требования истцов удовлетворены на 3,44% (17 541,66 руб.).

Соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 285,59 руб., в равных долях в пользу каждого по 142,79 руб.

На основании ст. 333.36 ГПК РФ, ФИО2 подлежат возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 67,42 руб. на основании чека-ордера 31.07.2023 (операция 26) на сумму 300,00 руб.

ФИО1 подлежат возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 67,42 руб. на основании чека-ордера 31.07.2023 (операция 24) на сумму 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Водяницкого ФИО26, Водяницкого ФИО25 удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью Водяницкого ФИО24 и Водяницкой ФИО23 следующее имущество: 

Стиральную машину, стоимостью 7 000,00 руб.

Телевизор диагональю 54 см., стоимостью 6 000,00 руб.

Телевизор диагональю 72 см., стоимостью 4 000,00 руб.

Холодильник Индезит, стоимостью 6 400,00 руб.

Газовую плиту, стоимостью 1 900,00 руб.

Кухонный гарнитур, состоящий из навесных шкафов и тумб, стоимостью 2 000,00 руб.

Стенку в гостиную, состоящую из 3-х шкафов, стоимостью 9 700,00 руб.

Комод, стоимостью 2 600,00 руб.

Диван, стоимостью 2 800,00 руб.

Две односпальные кровати с матрасом, стоимостью 3 800,00 руб.

Люстру в гостиную, стоимостью 1 100,00 руб.

Всего стоимостью 42 100,00 руб.

Включить в наследственную массу Водяницкого ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли указанного имущества.

Произвести раздел наследственного имущества, передав Водяницкой ФИО28 следующее имущество:

Стиральную машину, стоимостью 7 000,00 руб.

Телевизор диагональю 54 см., стоимостью 6 000,00 руб.

Телевизор диагональю 72 см., стоимостью 4 000,00 руб.

Холодильник Индезит, стоимостью 6 400,00 руб.

Газовую плиту, стоимостью 1 900,00 руб.

Кухонный гарнитур, состоящий из навесных шкафов и тумб, стоимостью 2 000,00 руб.

Стенку в гостиную, состоящую из 3-х шкафов, стоимостью 9 700,00 руб.

Комод, стоимостью 2 600,00 руб.

Диван, стоимостью 2 800,00 руб.

Две односпальные кровати с матрасом, стоимостью 3 800,00 руб.

Люстру в гостиную, стоимостью 1 100,00 руб.

Всего стоимостью 42 100,00 руб.

Взыскать с Водяницкой ФИО31 в пользу Водяницкого ФИО30) компенсацию стоимости переданного имущества в размере 8 770,83 руб.

Взыскать с Водяницкой ФИО32), в пользу Водяницкого ФИО33 компенсацию стоимости переданного имущества в размере 8 770,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Водяницкому ФИО34, Водяницкому ФИО35, отказать.

Взыскать с Водяницкой ФИО36 в пользу Водяницкого ФИО37), Водяницкого ФИО38 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 285,59 руб., в равных долях в пользу каждого по 142,79 руб.

Произвести возврат Водяницкому ФИО39) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 67,42 руб. на основании чека-ордера 31.07.2023 (операция 26) на сумму 300,00 руб.

Произвести возврат Водяницкому ФИО40) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 67,42 руб. на основании чека-ордера 31.07.2023 (операция 24) на сумму 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.