УИД 66RS0028-01-2024-002477-41

Дело № 1-29/2025 (1-382/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 17.03.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В., Чащиной К.И., Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова М.А., ФИО1,

защитника Сутягиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

03.07.2024 в 08:00 заместитель начальника отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» майор полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Ирбитский» № 70 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, заступил на службу согласно утверждённому графику дежурств сотрудников отдела уголовного розыска на июль 2024 года. 

04.07.2024 в период времени с 03:27 до 07:55 Потерпевший №1, во время несения службы, находясь на суточном дежурстве, от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №2 поступило сообщение, что требуется помощь инспекторам дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №4 и Свидетель №3, находящимся на 

<

адрес> где был остановлен ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, который отказывался выполнять законные требования инспекторов Свидетель №4 и Свидетель №3, в части прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также препятствовавший составлению инспектором Свидетель №3 административного материала, по факту допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения. 

Заместитель начальника ОУР Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №2 о противоправном поведении ФИО2, препятствовавшего законной деятельности инспекторов Свидетель №4 и Свидетель №3, совместно с экспертом-криминалистом экспертно-криминалистического отделения МО МВД России «Ирбитский» ФИО11, на автомобиле «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, с целью пресечения противоправного поведения ФИО2, проследовал на 

<

адрес>, где находился ФИО2 совместно с инспекторами Свидетель №4 и Свидетель №3

В вышеуказанный период времени, заместитель начальника ОУР Потерпевший №1, прибыв на вышеуказанный участок автомобильной дороги, представился, показал служебное удостоверение ФИО2 и предъявил требование о прекращении противоправного поведения и выполнении законных требований, предъявляемых инспекторами Свидетель №4 и Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также проследовании ФИО2 в МО МВД России «Ирбитский» для дальнейшего составления административного материала, по факту допущенных нарушений правил дорожного движения.

ФИО2, выслушав требования, предъявляемые заместителем начальника ОУР Потерпевший №1, о прекращении противоправного поведения и, отказавшись их выполнять, стал двигаться в направлении своего автомобиля, в связи с чем, заместителем начальника ОУР Потерпевший №1 и инспектором Свидетель №4 был взят за руки и перемещен в салон автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № с целью доставления в МО МВД России «Ирбитский» и составления административного материала. После чего, в автомобиль на водительское место автомобиля проследовал заместитель начальника ОУР Потерпевший №1

Затем, в вышеуказанный период времени и месте, у ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – заместителя начальника ОУР Потерпевший №1, осуществлявшего деятельность по пресечению противоправного поведения ФИО2 

В соответствии с п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 24 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицейского возлагаются следующие права и обязанности: принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

В соответствии с п.п. 9, 23 Должностной инструкции заместителя начальника ОУР Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Ирбитский» 31.05.2024, заместитель начальника ОУР при необходимости дежурит в следственно-оперативной группе, согласно утвержденного графика, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры по устранению данных обстоятельств. 

Таким образом, в пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией заместитель начальника ОУР Потерпевший №1 наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 04.07.2024 в период времени с 03:27 до 07:55, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком № умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, желая воспрепятствовать исполнению заместителем начальника ОУР Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является сотрудником полиции – представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, нанес не менее 2 ударов ногой по лицу заместителя начальника ОУР Потерпевший №1

После чего, заместитель начальника ОУР Потерпевший №1, с целью пресечения противоправного поведения ФИО2, покинув машину, вывел из салона автомобиля ФИО2, прижав своим корпусом к кузову автомобиля, с целью обездвиживания ФИО2

Затем, с целью оказания помощи в пресечении противоправного поведения ФИО2, подошел инспектор Свидетель №3, который совместно с заместителем начальника ОУР Потерпевший №1 отвел ФИО2 от автомобиля. 

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью воспрепятствования законной деятельности заместителя начальника ОУР Потерпевший №1 по пресечению противоправного поведения, впился пальцами рук в кожу брюшной полости Потерпевший №1, удерживая не менее 3 секунд, от которых последний испытал физическую боль, а также, оказывая сопротивление, порвал рукав рубашки и сумку, находящуюся на поясе Потерпевший №1

ФИО2, совокупностью своих умышленных действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности заместителя начальника ОУР Потерпевший №1, умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 392 от 04.07.2024, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и п. 9 Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством письменного заявления просил рассмотреть уголовное дело без его участия. С обвинением согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, с понимание того, что он не сможет в ходе рассмотрения дела более подробно изложить свою позицию, не сможет присутствовать при допросе свидетелей и задавать им вопросы. В судебных прениях участвовать не желает, с последним словом выступать не будет. Обратился к суду с просьбой строго не наказывать.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, представившего соответствующее заявление.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 он, совместно со своими друзьями – Свидетель №1, ФИО23, а также с его девушкой ФИО5, после распития спиртных напитков в кафе «Роза Ветров», поехали в 

<

адрес>, ехали по трассе в сторону 

<

адрес>. Он был за рулем на своем автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. На трассе увидел, что за ним сзади стал ехать автомобиль инспекторов ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, но никаких звуковых сигналов и требований остановиться не было. Он пытался оторваться от сотрудников полиции, набирая на своем автомобиле скорость до 150 км/ч. Проехав около 10 км по трассе, на 93 км участке автодороги Верхняя Синячиха – Ирбит, у него отпало заднее колесо, и он стал терять управление, из-за чего вынужден был сбросить скорость и остановить автомобиль справа на обочине трассы. Инспекторы ДПС подъехали сзади его машины и быстро к нему подбежал один из инспекторов. Инспектор попросил его пройти в их служебный автомобиль, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения алкотестера, также отказался пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД вызвали помощь. Из прибывшей на помощь машины вышло два человека, один из которых был в форме сотрудника полиции, с эмблемами МВД, которого он ранее не видел, а другой оперуполномоченный уголовного розыска ФИО20, в гражданской одежде. Он ранее знал ФИО20, и ему было известно, что ФИО20 является сотрудником полиции - оперуполномоченным уголовного розыска. Подойдя, ФИО20 представился, показал ему служебное удостоверение в развернутом виде. На поясе у ФИО20 была кобура с оружием. Он не хотел ехать с инспекторами в полицию города Ирбита и начал идти в свою машину. В это время, к нему подошли двое инспекторов ДПС и стали надевать на него наручники, загнув руки за спину. Почти сразу подошел оперуполномоченный ФИО20, и последний вместе с одним из инспекторов ДПС, взяв за руки повели его в автомобиль ЛАДА ГРАНТА, чтобы отвезти в полицию города Ирбита. В тот момент, когда его подвели к машине, он уперся ногами в порог автомобиля и в землю, вставал ногами на сиденье, чтобы его не смогли просунуть на задний ряд машины. Однако, сотрудник ФИО20 и инспектор ДПС наклонили ему голову и засунули в машину, положив лицом вниз и сотрудники закрыли заднюю дверь машины. После этого, чтобы выбраться из машины, он, слегка подняв ноги выбил заднее правое стекло машины и развернувшись в другую сторону ногами стал пытаться выбивать заднее левое стекло. Однако, со стороны водительского места в машину сел сотрудник ФИО20, который между передними сиденьями просунулся к заднему ряду сидений и схватил его ноги и просунул между передними сиденьями, сковав их, чтобы он ногами не ломал стекла в машине. В это время, чтобы освободиться, и не уезжать в полицию города Ирбита, он специально стал бить вытянутыми ногами по лицу сотрудника ФИО20, поскольку его ноги были близко к лицу ФИО20 Всего стопами ног он нанес сотруднику ФИО20 несколько ударов, не менее двух, в область лица, чтобы причинить боль и оказать сопротивление. Затем, ФИО20 вышел из машины, и сразу через разбитое окно, один из инспекторов, в салон брызнул перцовым баллончиком. Сразу после этого, со стороны двери, где было разбито окно подошел сотрудник ФИО20, открыл двери, стал вытаскивать его из машины, схватив за руку и наручники. ФИО20 вытащил его и своим туловищем прижал к машине животом, прижав всей поверхностью тела к машине, стал говорить, чтобы он успокоился. Он пытался вырваться из захвата ФИО20, дергался из стороны в сторону и извивался. Затем, подошел один из инспекторов ДПС, с которым сотрудник ФИО20 стали его отводить от машины ЛАДА ГРАНТА. В этот момент он снова попытался вырваться из захвата сотрудника ФИО20 и инспектора ДПС - стал хвататься за рукава сотрудника ФИО20, поскольку ФИО20 держал его позади, а его руки также были за спиной, то он своими руками, используя ограниченное движение рук, локтевого и плечевого сустава, пальцами хватался за рукава ФИО20, выкручивал свои руки, чтобы вырваться из захвата ФИО20 На поясе у сотрудника ФИО20 была сумочка, сопротивляясь, он, достал до ремешка сумки и порвал его, также, дергая рукав, извиваясь из стороны в сторону, он порвал сотруднику ФИО20 рубашку в области плеча. Затем, пытаясь освободиться от захвата, поскольку его руки были за спиной, а сотрудник ФИО20 стоял позади него и немного сбоку, как сообщал ранее, он своими пальцами, чтобы причинить боль ФИО20, впился в тело сотрудника ФИО20 в области живота и ребер и удерживал впившиеся пальцы на протяжении около 3 секунд. Сотрудники полиции сделали ему подсечку обеих ног, своими коленями подогнув ему колени с тыльной стороны, и он по инерции упал на землю лицом вниз. Сотрудник ФИО20 держал его в таком положении около 40 минут, по истечении которых подъехал еще один автомобиль инспекторов ГИБДД, в который его поместили и доставили в город Ирбит. Если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы подобного и не стал бы сопротивляться сотрудникам и наносить телесные повреждения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (л.д. 102-106, 127-129).

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на строгом наказании не настаивал, поддержал ранее данные показания.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

В связи с неявкой потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, согласно которых он состоит в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Ирбитский». В его служебные обязанности входит предупреждение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывшихся от органов следствия, дознания, суда, лиц без вести пропавших и утративших связь с родственниками, а также иные обязанности, предусмотренные нормативными документами. Осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, своим должностным регламентом и иными актами. Кроме того, он как оперативный сотрудник ОУР, в соответствии с графиком, периодически заступает в суточные дежурства, которые длятся с 08:00 до 08:00 следующего дня и находится в составе СОГа (следственно-оперативной группы). В обязанности СОГа входит выезд на сообщения о совершении преступлений, проведения первоначальных проверочных мероприятий. В его обязанности в составе СОГа входит проведения опроса, поквартирный обход, проведения мероприятий по выявлению лиц (лица), совершившего преступления, а также иные обязанности. Во время нахождения на дежурстве, оперативный сотрудник на постоянной основе носит при себе табельное оружие. В ночь с 03.07.2024 на 04.07.2024 он был на суточном дежурстве в составе СОГа. 04.07.2024 около 05:00 от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ему поступило сообщение, что необходима помощь сотрудникам ГИБДД. Также, стало известно, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, за рулем которого находился водитель в состоянии алкогольного опьянения. Дежурный сообщил, что необходимо ехать на 

<

данные изъяты>. В тот момент он был в гражданской форме. Он, совместно с экспертом-криминалистом ФИО11 на служебном автомобиле ЛАДА ГРАНТА с государственным номером № выехал на место, где на обочине 

<

адрес> увидели автомобиль ГИБДД и автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета. ФИО2 вел себя вызывающе, говорил на повышенных тонах, отказывался проходить освидетельствование и выполнять требования сотрудников ГИБДД. Они совместно с сотрудником ФИО11 подошли к толпе, он представился, показал служебное удостоверение молодым людям. Неоднократно ФИО2 разъяснялось, что в случае отказа от выполнения требований сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011. Он предложил сотрудникам увезти ФИО2 в МО МВД России «Ирбитский», чтобы последний своими противоправными действиям не мешал деятельности инспекторов. Он и инспектор ГИБДД Свидетель №4 взяли за руки ФИО2 с двух сторон, стали вести его к автомобилю ЛАДА ГРАНТА. Подойдя к машине, ФИО2 стал оказывать сопротивление – ногами упирался в порог автомобиля и в землю, вставал на сиденье ногами, извивался из стороны в сторону, тем самым пытаясь освободиться. Однако, наклонив голову и корпус вперед они засунули ФИО2 головой вперед на сиденье автомобиля, положив лицом вниз, и затем подобрали и закинули ноги ФИО2 в машину и закрыли дверь. Когда он обходил автомобиль, услышал бой стекла. Понял, что ФИО2 разбил стекло. С целью пресечения противоправных действий ФИО2, он залез в автомобиль со стороны водительского места, между передними сиденьями туловищем просунулся к задним сиденьям, начал разговаривать с ФИО2, чтобы последний успокоился. Однако, ФИО2 на его требования реагировал неадекватно, начал плеваться в автомобиле, говорил, чтобы он не подходил, иначе ФИО2 его ударит. Взяв своими руками ноги ФИО2, последний начал выбрасывать свои ноги в сторону его лица, брыкался и в это время не менее двух раз попал ногой по лицу. Он подошел к задней правой двери, чтобы вытащить ФИО2 из машины, схватил ФИО2 за руки или за наручники, стал тянуть его наружу, вытаскивая из автомобиля. ФИО2 вышел из машины, он стал удерживать ФИО2, прижав всем телом к машине и требовал успокоиться. ФИО2 вел себя очень агрессивно, продолжал сопротивляться, извиваясь из стороны в сторону. Затем, подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №3, с которым они отвели ФИО2 от машины. ФИО2 хватал его за рукава, за одежду, выкручивал его руки. ФИО2 одной из рук, схватил его за рукав левой руки и порвал рукав рубашки, а также сумочку, дотянувшись своими руками до ремня. Кроме того, ФИО2 впился своими пальцами в его туловище в районе ребер, удерживая не менее 3 секунд, от чего он испытал физическую боль (л.д. 38-45).

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 были даны в ходе предварительного расследования по делу свидетелями Свидетель №3 (л.д. 76-80), Свидетель №4 (л.д. 81-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский». 03.07.2024 он заступил на смену согласно суточного дежурства. В указанную смену, также дежурил заместитель начальника уголовного розыска МО МВД России «Ирбитский» Потерпевший №1, который выполнял функции оперуполномоченного и, в том числе, работал по поступившим сообщениям о совершенных преступлениях и правонарушениях. 04.07.2024 около 04:00 через систему ЕДДС в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение о том, что за рулем автомобиля ВАЗ-2110 серебристого цвета, который двигался по автодороге Верхняя Синячиха – Ирбит, со стороны села Ключи в сторону города Ирбита, находится нетрезвый водитель. Поступившее сообщение он передал, находящимся на смене инспекторам ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4, которые выехали на место, где передвигался автомобиль. Инспекторы ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4, по истечении около часа, после переданного сообщения, по радиостанции запросили помощь в задержании. В связи с поступившим сообщением о помощи, он, как оперативный дежурный, поручил, находившемуся на смене заместителю начальника уголовного розыска МО МВД России «Ирбитский» Потерпевший №1, а также находящему на смене эксперту-криминалисту ФИО11 проехать на место, где был остановлен пьяный водитель. Потерпевший №1 совместно с ФИО11 на служебном автомобиле проехали на место, где был остановлен автомобиль с пьяным водителем. К концу смены, около 08 часов, сотрудники Потерпевший №1 и ФИО11 вернулись в МО МВД России «Ирбитский». По прибытию Потерпевший №1 ему сообщил, что задержанный, то есть пьяный водитель, ФИО2, повредил служебный автомобиль и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. При этом, он увидел на лице Потерпевший №1 несколько синяков и ссадин, которых ранее не было, также у Потерпевший №1 был потрепанный внешний вид, местами порвана одежда. Он сообщил о произошедшем руководству МО МВД России «Ирбитский» и сдал смену (л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по делу пояснил, что у него есть друг ФИО2 В ночь с 03.07.2024 на 04.07.2024 они с ФИО2, ФИО12 и девушкой ФИО5 выпивали спиртное. Примерно около 04 часов они решили поехать в 

<

адрес>, ФИО2 был за рулем. Когда они выехали на автодорогу Верхняя Синячиха – Ирбит, увидели, что за ними стала ехать машина ДПС, со включенными проблесковыми маячками. По дороге у их автомобиля отпало заднее колесо, в связи с чем, они остановились на обочине дороги, а следом подъехали сотрудники ДПС. Затем, к водительской стороне машины подошли двое сотрудников ДПС, ФИО2 вышел из машины. Инспекторы ДПС попросили ФИО2 пройти в служебный автомобиль, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения теста на алкоголь, а также от прохождения медицинского освидетельствования. Спустя 10-15 минут подъехала серая легковая машина ЛАДА ГРАНТА, которая остановилась рядом с машиной инспекторов ДПС. Из прибывшей машины вышло два человека, один из которых был в форме сотрудника полиции, с эмблемами МВД, а другой оперуполномоченный уголовного розыска Потерпевший №1 в гражданской одежде. ФИО20 и другой сотрудник полиции подошли к ФИО2, ФИО20 представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде. ФИО20 и один из инспекторов, взяв за руки, повели ФИО2 в автомобиль ЛАДА ГРАНТА, чтобы отвезти в полицию города Ирбита. ФИО2 уперся ногами в порог автомобиля и в землю, вставал ногами на сиденье. Однако, его засунули в машину, положив лицом вниз, и закрыли заднюю дверь. Через несколько секунд, он услышал, как ФИО2 выбил заднее правое стекло машины. После этого, со стороны водительского места в машину сел сотрудник ФИО20, что происходило дальше в машине не знает, так как не видел. По истечении нескольких минут, сотрудник ФИО20 открыл двери, стал вытаскивать ФИО2 из машины. При этом, он заметил, что у ФИО20 на лице имелись телесные повреждения в виде синяков и ссадин, которых ранее не было и был потрепанный внешний вид. ФИО20 вытащил ФИО2 из салона и прижал к машине, стал говорить, чтобы ФИО2 успокоился. ФИО2 пытался вырваться, дергался из стороны в сторону, стал хвататься за одежду, выкручивал руки ФИО21. Сопротивляясь, ФИО2 порвал ФИО20 рубашку и сумку. По истечении 40 минут подъехал еще один автомобиль инспекторов ГИБДД, в который поместили ФИО2 и доставили в город Ирбит (л.д. 93-97).

Также, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу:

- рапортом врио оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ФИО13 от 04.07.2024, в котором зафиксировано сообщение, поступившее в дежурную часть в 03:24 через систему ЕДДС, о том, что в 

<

адрес> едет автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета, водитель, возможно, в состоянии опьянения. Направлен наряд ДПС (л.д. 177);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №2 от 04.07.2024, о том, что 04.07.2024 в 07:55 в дежурную часть от оперуполномоченного ОУР Потерпевший №1 поступило сообщение о причинении телесных повреждений сотруднику полиции на автодороге Ирбит - Алапаевск (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 04.07.2024 был произведен осмотр участка автомобильной дороги (93 км автодороги Верхняя Синячиха - Ирбит) и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте и расположение предметов. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 04.07.2024 около 06:00 к нему, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, применил насилие ФИО2, от действий которого он испытал физическую боль (л.д. 20-23). К протоколу осмотра приложены фотоиллюстрации (л.д. 24-27);

- заключением эксперта № 392 от 04.07.2024, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено три кровоподтека – на нижнем веке правого глаза и на правой боковой поверхности 

<

данные изъяты> которые в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и п. 9 Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 31);

- протоколами проверки показаний на месте от 03.09.2024 (л.д. 46-53) и от 13.10.2024 (л.д. 114-119), согласно которым потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО2 указали место и обстоятельства применения насилия со стороны ФИО2 в отношении Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей. ФИО2 при проверке показаний на месте указал, что указанные им действия он выполнял, чтобы воспрепятствовать деятельности Потерпевший №1;

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Ирбитский» № 70 л/с от 31.05.2024 о назначении майора полиции Потерпевший №1 на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Ирбитский» с 07.06.2024 (л.д. 62);

- справкой МО МВД России «Ирбитский», свидетельствующей о том, что майор полиции Потерпевший №1 в период времени с 03.07.2024 по 05.07.2024 включительно исполнял свои должностные обязанности и в отпуске, на больничном, командировке не находился (л.д. 61); 

- копией должностной инструкции заместителя начальника отдела уголовного розыска майора полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Ирбитский» 31.05.2024, содержащей перечень обязанностей, необходимых для исполнения, в том числе п.п. 9, 23 - при необходимости дежурит в следственно-оперативной группе, согласно утвержденного графика; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры по устранению данных обстоятельств (л.д. 64-73);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 04.07.2024 (л.д. 183-185) и Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.07.2024 (л.д. 188), согласно которым ФИО2 был признан виновным за совершение 04.07.2024 на 93 километре автодороги «Верхняя Синячиха – Ирбит» административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.07.2024, в котором зафиксировано сообщение ФИО2 о совершенном им 04.07.2024 преступлении (л.д. 98-99).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий. 

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Каких-либо причин для оговора ФИО2 с их стороны не имеется. Показания подсудимого сомнений у суда также не вызывают, даны добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме того, вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями закона, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 в ответ на правомерные действия заместителя начальника ОУР Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, стремясь избежать оформления административного материала, ответственности за допущенное нарушение правил дорожного движения, достоверно зная, что его действия направлены против представителя власти, нанес не менее 2 ударов ногой по лицу заместителю начальника ОУР Потерпевший №1, а также впился пальцами рук в кожу брюшной полости Потерпевший №1, удерживая не менее 3 секунд, от которых последний испытал физическую боль. 

На основании ст. 6, 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

ФИО2 в целом имеет удовлетворительные характеристики, судимости не имеет, военнообязан, является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, не имеется, поскольку ко времени подачи ФИО2 письменного сообщения о совершенном им преступлении (12.07.2024) правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению физического насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.07.2024.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО2, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, ФИО2 не представил органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, каких-либо иных активных действий не совершал.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитывается признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, а также состояние его здоровья. 

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку тот факт, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 противоправного деяния, не был достоверно установлен как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителей власти, а также посягающего на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую. 

Не находит суд и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания, а также правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку уголовное дело изначально было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, в дальнейшем в связи с заявлением подсудимого, не изменившего позиции о признании вины и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрено в общем порядке, а также принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО2, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 667101001; получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551; номер счета банка получателя средств 40102810645370000054; номер счета получателя средств 03100643000000016200; лицевой счет 

<

***>; КБК 417 116 03132 01 9000 140. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Во взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 02.04.2025

.

.

.