Дело № 2а-1012/21

43RS0003-01-2021-000697-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о возбуждении исполнительного производства от {Дата}. В обоснование требований указано, что {Дата} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении на ФИО1 обязанности по сносу самовольной постройки. Полагает, что данное постановление вынесено в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вышеуказанный исполнительный документ не подлежит исполнению УФССП России по Кировской области, а должен исполняться органом местного самоуправления, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано. Данная позиция полностью совпадает с позицией, изложенной в решении Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} по делу № 33а-596. В рамках данного дела администрацией г. Кирова уже оспаривался отказ УФССП РФ России по Кировской области в возбуждении исполнительного производства по тому же самому исполнительному листу, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. На основании изложенного просит признать незаконным, как несоответствующее п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата} {Номер}, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области на основании доверенности Нос Е.А. с заявленными требованиями не согласна. Считает, что в данном случае ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает порядок исполнения судебных актов о сносе самовольной постройки. Наличие изменений в действующее законодательство не исключает обязанность службы судебных приставов по принудительному исполнению таких решений суда. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кирова на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что возбуждение исполнительного производства было осуществлено законно и обоснованно. Требование исполнительного документа обязывает административного истца совершить определенные действия, порядок которых предусмотрен в ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение при этом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебные приставы-исполнители, при осуществлении деятельности по принудительному исполнению исполнительных документов, реализуют властные полномочия и их действия, осуществляемые в рамках исполнительных производств, подлежат оспариванию по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов административного дела следует, что решением Первомайским районным судом г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} удовлетворены исковые требования Администрации МО «Город Киров», Министерства культуры Кировской области, на ФИО1 возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 16-20).

{Дата} на основании указанного судебного решения Администрации г. Кирова Первомайским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист ФС {Номер}, предъявленный в УФССП по Кировской области с целью принудительного исполнения.

{Дата} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} в отношении ФИО1 (л.д. 9).

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31.03.2014 № 8 разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» (далее - Рекомендации).

Согласно пункту 2.4 Рекомендаций его положения могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов Российской Федерации при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.

Положения ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ регламентируют альтернативный порядок осуществления сноса самовольных построек органами местного самоуправления. Указанное законоположение ни в коей мере не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требования исполнительного документа в соответствии с положениями статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный законодатель, вводя новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, и определяя перечень документов, необходимых для осуществления сноса, требования, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требования к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Закона об исполнительном производстве, в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Довод административного истца ФИО1 о том, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}, оставленное без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата}, в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет преюдициальное значение для данного дела является несостоятельным, поскольку оспаривается иное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 24.03.2021