Дело N №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Специализированному потребительскому кооперативу застройщиков "Новый город" о расторжении соглашения о порядке устранения недостатков жилого помещения, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Коммунальными Системами" об обязании устранить причины протечки в квартире, компенсации стоимости аренды жилья, возврате уплаченных коммунальных услуг ЖКХ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Специализированному потребительскому кооперативу застройщиков "Новый город" (далее СПКЗ "Новый город"), заявив требования о безвозмездном устранении ответчиком выявленных недостатков объекта долевого строительства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и СПКЗ "Новый город" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/д.З об участии в СПКЗ "Новый город" в целях строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 1-ая очередь застройки Российского центра программирования, сектор С-4, дом N 3, этаж 9, строительный номер квартиры: 294, плановая общая площадь 

<

адрес>,60 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № и сроком сдачи Объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано кооперативу застройщиков "Новый город" Министерством жилищной политики 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 484 дня позже. Обязательства по уплате паевых взносов Пайщиком выполнены в полном объёме. Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.2.2 Договора составляет 1 869 914 рублей 00 копеек, и оплачена полностью. 

Согласно Акту осмотра строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами зафиксированы претензии к качеству построенного объекта недвижимости, которые отражены в ведомости дефектов N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости дефектов N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было подписано соглашение о порядке устранения недостатков жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало требование к осуществлению приемки работ путем совместного осмотра результата выполненных работ. Однако представителю пайщика не была предоставлена возможность осмотра и приемки результатов работ. Выполнение кооперативом работ по устранению намокания верхнего откоса над дверью на французский балкон со стороны комнаты (помещения) подтверждено со слов начальника участка. Работы, выполненные согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены не качественно. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков не указаны работы по ликвидации протечек труб водоснабжения за пределами квартиры, демонтаж и восстановление плиточных полов в общем коридоре, приведение кабелей и оборудования энергоснабжения в соответствие с требованиями ПУЭ: перемещение стояка водоотведения согласно проекту. Акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом под давлением. Закончить ремонт в указанной квартире не представляется возможным, поскольку не ликвидированы дефекты строительства, устранение которых своими силами запрещено руководителем Кооператива. Работы по замене всех отливов на армопоясах здания, в т. ч. на уровне технического этажа согласно обязательствам по письму от ДД.ММ.ГГГГ N 344-19 не выполнены и не оформлены должным образом, акты сдачи-приёмки отсутствуют.

В период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору управления многоквартирным домом обязанность устранять протечки лежала на ООО "Дубна - Уют", которое отказало истцу в выполнении работ по устранению неисправностей кровли, фасада, сетей водо- и электроснабжения. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "УКС", не выполняющим свои обязанности по устранению протечек в отдельных местах кровли в предельно установленные сроки, а также отказавшимся провести ремонтные работы по восстановлению повреждённого имущества, составить смету с указанием конкретных объёмов причинённого ущерба имуществу. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила суд обязать ответчика СПКЗ "Новый город" устранить выявленные недостатки строительных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, просит обязать ответчика СПКЗ "Новый город" и третьих лиц ООО "УКС", ООО "Дубна-Уют" безвозмездно устранить недостатки строительства объекта долевого строительства, указанные в акте о готовности помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ведомости дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, устранить повреждение имущества, произошедшего в результате некачественного строительства и невыполнении обязанностей по договорам согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ Актам. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила исковые требования, просила обязать ответчика и третьих лиц устранить строительные недостатки, из-за которых происходят протечки. Расторгнуть соглашение о порядке устранения недостатков жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СПКЗ "Новый город" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта, передачу помещения с существенными недостатками и отказ в их устранении по договору участив долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсацию за устранение строительных недостатков внутри помещения в размере 100 000 руб., денежные средства на ликвидацию последствий протечек и испорченное имущество в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Обязать ООО "УКС" вернуть средства, оплаченные по услугам ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование дополнения к иску представитель истца по доверенности ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПКЗ "Новый город" заключено дополнительное соглашение, которым кооператив обязался выполнить работы по устранению недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у застройщика разрешения на строительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, обязательства, принятые на себя по данному соглашению, ответчик до настоящего времени не выполнил. Акты приемки скрытых работ ответчик не представил, отказался оплатить сумму в размере 103 140 рублей согласно смете. Застройщик нарушил срок передачи квартиры истцу, поскольку Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование провести работы по устранению протечек и перечислить денежные средства на ремонтные работы по устранению последствий порчи имущества, на которую ответчик не ответил. В связи с чем, истцом произведен расчет неустойки за просрочку передачи помещения и передачу помещения с существенными недостатками, компенсацию морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей". 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным соглашение о порядке устранения недостатков жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить сумму иска на 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в дело и признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 уточнил исковые требования, просит суд обязать ООО "УКС" устранить причины и последствия протечек фасада. Требования к СПКЗ "Новый город" оставил без изменений.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УКС" привлечено к участию в деле в качестве ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых представителя истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2, в которых они просят суд взыскать с ответчика СПКЗ "Новый город" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 173 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25. Февраля 2024 г. в размере 33 864 142 руб., оплатить работы, произведённые истцом по смете, в размере 103 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ООО "УКС" компенсацию аренды квартиры в размере 321 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". Обязать ответчика ООО "УКС" устранить причины протечек, уточнить размер ущерба и устранить повреждения. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности и третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, считают, что имеющиеся в квартире недостатки работ должны быть устранены ООО "УКС", как управляющей компанией, в том числе и протечки, происходящие из-за протекания труб за пределами квартиры. Кроме того, сторона истца просит суд восстановить срок на обращение в суд с иском к СПКЗ "Новый город", в виду уважительности причин его пропуска. 

Представитель ответчика СПКЗ "Новый город" ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указывает, что ответчик является специализированным потребительским кооперативом застройщиков и никогда не заключал договоры об участии в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истец ФИО1 являлась членом кооператива со всеми правами и обязанностями, присущими члену кооператива, и несвойственными участнику долевого строительства, а именно: право участвовать в строительстве многоквартирного дома, право участия в управлении кооперативом через голосование на общих собраниях с возможностью также быть избранным в органы управления кооперативом, право ознакомления со всей документацией кооператива, обязанностью по внесению вступительного паевого и членских взносов, обязанностью по покрытию убытков кооператива за счет дополнительных взносов и прочее. В связи с чем, на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Как указывает истец предполагаемое нарушение ее прав и законных интересов возникло в период с 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока для защиты своих прав. Ссылаясь на положения статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика заявляет о применении срока исковой давности. 

Также представитель ответчика отмечает, что одновременно с приемкой квартиры сторонами был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны зафиксировали устранение недостатков в квартире. Общее собрание членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ решило считать все гарантийные обязательства исполненными. Данное решение ни истцом, ни иными лицами оспорено не было. 

Исковые требования в части расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признании его недействительным, а также взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Представитель ответчика ООО "Управление коммунальными системами" ФИО6, действующая на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ООО "УКС" осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период времени владельцы квартиры N 49 ФИО1 и ФИО2 в управляющую компанию с заявлением о протечках не обращались. При осмотре квартиры были выявлены следы старых протечек. Новых протечек обнаружено не было. При осмотре чердачного помещения нарушений целостности общедомовых коммуникаций не выявлено, о чем составлены акты, которые были направлены заявителю. Следы протечек и иные нарушения целостности внутренней отделки квартиры, не относятся к границам ответственности управляющей организации, поскольку образовались в результате некачественно выполненных работ при строительстве жилого дома.

Третье лицо ООО "Уют-Дубна", будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав позицию истца ФИО1, представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, представителя ответчика СПКЗ "Новый город" ФИО5, представителя ответчика ООО "УКС" ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом первым статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между СПКЗ "Новый город" и ФИО1 заключен договор об участии в СПКЗ "Новый город", предметом которого являлось строительство объекта недвижимости – однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 1-ая очередь застройки Российского центра программирования, сектор С-4, 

<

адрес>, этаж 9, строительный номер 

<

адрес>). Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 Договора пайщик дает согласия и присоединяется к единым условиям членства в Кооперативе, которые изложены в Уставе Специализированного потребительского кооператива застройщиков "Новый город". 

Размер паевого взноса составил 1 869 914 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принята в члены СПКЗ "Новый город" (Протокол N 18 внеочередного общего собрания членов СПКЗ "Новый город" л.д. 131). 

После завершения строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО1 посредством электронной почты в адрес Кооператива направлено обращение, в котором указаны замечания к акту по недостаткам построенного объекта (квартиры). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим по доверенности от ФИО1 (пайщик), и СПКЗ "Новый город" составлен акт строительной готовности жилого помещения, в соответствии с которым выявлены следующие претензии к качеству построенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: 

- протечка сети ГВС/ХВС на входе из-под стяжки коридора, 

- входная дверь правая по проекту нужна левая, 

- электропроводка не соответствует ПУЭ. Звонок без элетропитания, 

- Слив унитаза поперек санузла, по проекты вдоль стены, 

- гидроизоляция не выполняет свою функцию, 

- отверстие в перегородке, пена, по верху стен, 

- полотенцесушитель без вентилей, радиаторы без байпаса, 

- освещение санузла не по проекту (трубка в потолке), 

- на лоджии торчит арматура, нет пены, 

- «точка росы» на кухне, внутри рушится стяжка, 

- нет документов о поверке счетчиков, 

- нет теплоизоляции труб, 

- нет решеток на стоках с крыши, 

- стояки, щиты, шкафы отсутствуют/ не закрываются, 

- счетчики не опломбированы, 

- строительный мусор. 

Дольщик выразил готовность подписать акт приема-передачи квартиры после удовлетворения указанных выше требований. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника строительного участка ООО "Строй Ресурс" ФИО7, ИП ФИО8, пайщика ФИО1, представителя пайщика ФИО2 произведен осмотр квартиры, по результатам которого выявлены дефекты в виде отсутствия кирпичной кладки стояков, отверстий в стяжке и перекрытиях, целостности перегородок из гипсовых пазогребневых плит в помещениях. Составлена ведомость дефектов N 1. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе указанных выше лиц зафиксирована протечка в помещении кухни (пятно размером 550мм.х150 мм) в квартире N 49 дома N 13 по 

<

адрес>, о чем составлена Ведомость дефектов N 2. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПКЗ "Новый город" заключено Соглашение о порядке устранения недостатков жилого помещения, по результатам которого стороны установили наличие следующих недостатков жилого помещения 

- намокает верхний откос над дверью на французский балкон со стороны комнаты; 

- отсутствует гидроизоляция, утепление порожка и стяжка на французский балкон; 

- не замоноличены и не оштукатурены отверстия в стенах и в местах прохода инженерных сетей; 

- протечка в сетях ХВС и ГВС в прихожей в местах соединения пластиковых труб; 

- входная дверь установлена не по проекту, требуется демонтаж; 

- торчит арматура на лоджии; 

- дефектная стяжка в санузле, требуется демонтаж

-сколы в потолке в местах прохождения через перекрытие проводов освещения; 

- отсутствует вентиль на полотенцесушителе; 

- требуется уборка строительного мусора (п. 1 Соглашения). 

В п. 2 Соглашения указано на согласие сторон, что жилое помещение, подлежащее передаче пайщику, не имеет иных недостатков, кроме указанных в п. 1 Соглашения. 

Пунктом 3 Соглашения установлено, что Кооператив своими силами выполнит работы по устранению намокания верхнего откоса над дверью на французский балкон со стороны комнаты, а также работы по гидроизоляции, утеплению порожка и стяжки на французском балконе в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Стороны пришли к договоренности о том, что выполнять работы по устранению недостатков жилого помещения своими силами будет Пайщик, за исключением, указанных в пункте 3 Соглашения, а Кооператив обязуется оплатить Пайщику стоимость работ по устранению недостатков. 

Стоимость работ устранению недостатков за исключением, указанных в п. 3 Соглашения стороны оценили в 15 000 руб. 

В п. 9 Соглашения указано, что после выплаты денежных средств, указанных в пункте 5 Соглашения и выполнении работ, указанных в п. 3 Соглашения Пайщик не будет иметь материальных претензий к Кооперативу и претензий по качеству жилого помещения, за исключением гарантийных случаев. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. 

ДД.ММ.ГГГГ СКПЗ "Новый город" дан ответ на письмо ФИО1 с предложением выполнить пайщиком самостоятельно работы по гидроизоляции и утеплению порожка французского балкона, направлен проект Соглашения о порядке устранения недостатков жилого помещения к Договору N №, которое необходимо подписать взамен соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ пайщиком ФИО1 и СПКЗ "Новый город" составлен акт осмотра квартиры с замечаниями со стороны пайщика ФИО1 Выявлены следующие недостатки в жилом помещении: 

- не замоноличены и не оштукатурены отверстия в стенах и в местах прохода инженерных сетей (начаты работы) 

- протечка в сетях ХВС и ГВС в прихожей в местах соединения пластиковых труб. (начаты работы)

- входная дверь установлена не по проекту, требуется демонтаж (не выполнено). 

- торчит арматура на лоджии (не выполнено) 

- дефектная стяжка в санузле, требуется демонтаж (не выполнено) 

- сколы в потолке в местах прохождения через перекрытие проводов освещения (не выполнено) 

- отсутствует вентиль на полотенцесушителе (не выполнено) 

- требуется уборка строительного мусора (не выполнено). 

- намокание верхнего откоса над дверью на французский балкон со стороны комнаты (выполнены по утверждению начальника участка) 

- отсутствует гидроизоляция, утепление порожка и стяжка на французском балконе (начаты работы по гидроизоляции, остальные работы не выполнены). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строй Ресурс" составлена справка о выполненных работах на объекте по адресу: 

<

адрес>. При производстве ремонтных работ были выполнены следующие работы:

Демонтаж одного ряда кирпичной кладки под витражной рамой балкона

Демонтаж и замена теромовкладышей в плите перекрытия под витражной рамой балкона. 

Монтаж и установка утеплителя из экструдированного пенополистирола т. 100 м. под витражом на монтажную пену, 

Установка пластиковых монтажных опор под витражную раму балкона. 

Устройство обмазочной гидроизоляции из резино-битумной мастики по наружной части балкона. 

Устройство оклеечной гидроизоляции из мягкого кровельного материала по наружной части балконной плиты. 

Заполнение монтажных проемов под витражом монтажной пеной. 

Установка несъемной опалубки из металлического уголка 75х75х3 по периметру балконной плиты с предварительной его огрунтовкой и покраской. 

Устройство цементно-песчаной стяжки на балконной плите с разуклонкой (с применением присадки в раствор «жидкое стекло») 

Оштукатуривание монтажной пены (после ее подрезки) по наружной стороне под витражом и утеплителя (под витражом) с внутренней стороны квартиры герметиком Гермобуитл. 

Нанесения полимерной мастики Глимс ФИО3 для герметизации швов примыкания стяжки к витражу по наружной стороне. 

Отмывка стекол витража от битумных пятен. 

ДД.ММ.ГГГГ СПКЗ "Новый город" направлен ответ на обращение ФИО1, в котором Кооператив запрещает проведение работ за пределами квартиры за счет средств Кооператива. Предложено документально закрепить Соглашение о порядке устранения недостатков жилого помещения к договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт приема-передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ При подписании данных документов кооператив оплатит выполненные работы в размере 15 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ. Сообщено о введении дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Разрешение на ввод от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между СПКЗ "Новый город" и ФИО1 составлен Акт об устранении недостатков жилого помещения к договору N № об участии в СПКЗ "Новый город" к Соглашению о порядке устранения недостатков жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Акта Кооператив своими силами выполнил работы по устранению намокания верхнего откоса над дверью на французский балкон со стороны комнаты, а также работы по гидроизоляции, утеплению порожка и стяжки на французском балконе в надлежащем объеме и с надлежащим качеством. 

В п. 2 указано, что Пайщик выполнил своими силами работы по устранению следующих недостатков: 

- не замоноличены и не оштукатурены отверстия в стенах и в местах прохода инженерных сетей; 

- протечка в сетях ХВС и ГВС в прихожей в местах соединения пластиковых труб; 

- входная дверь установлена не по проекту, требуется демонтаж; 

- торчит арматура на лоджии; 

- дефектная стяжка в санузле, требуется демонтаж; 

- сколы в потолке в местах прохождения через перекрытие проводов освещения

- отсутствует вентиль на полотенцесушителе

- требуется уборка строительного мусора. 

Работы выполнены в надлежащем объеме и с надлежащим качеством. 

Стоимость работ Пайщика по устранению недостатков Стороны оценили в 15 000 руб. Выполненные пайщиком работы оплачиваются в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на счет пайщика, указанный в настоящем Акте. (пункт 3). 

Пунктом 4 установлено, что после выплаты денежных средств, указанных в п. 5 настоящего Акта, пайщик не будет иметь материальных претензий к кооперативу и претензий по качеству жилого помещения, за исключением гарантийных случаем. 

Акт подписан сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПКЗ "Новый город" подписан акт приема-передачи помещения квартиры N 49 расположенной в 1 подъезде на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из п. 3 Акта, квартира передана Кооперативном пайщику, в состоянии без отделки. 

Согласно п. 4. Квартира на момент передачи не имеет видимых недостатков строительства. 

Паевой взнос за квартиру на момент подписания Акта внесен полностью в сумме 1 869 914, 20 руб. 

Подписанием настоящего Акта пайщик подтвердил, что принял квартиру, получил ключи, указанные в п. 5 Акта, претензий к кооперативу не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дубна-Уют" с участием собственника квартиры ФИО1 проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлено, что на кухне наблюдается намокание откосов панорамного окна, намокание происходит во время проливных дождей. Предположительная причина - не герметичность наружных конструкций. Намокание откосов панорамных окон происходит с точки насыпных полов, т.е. снизу вверх.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дубна-Уют" направило ФИО1 ответ на обращение о созыве комиссии с приглашением застройщика и подрядчика для решения вопроса о ликвидации протечки. 

ДД.ММ.ГГГГ СПКЗ "Новый город" в ответ на поступившее от ФИО1 письмо сообщил о том, что со следующей недели в рамках исполнения гарантийных обязательств, за исключением протечек в будущем, СКПЗ приступает в ремонту отливов (карнизов) на железобетонных декоративных поясах фасадов здания. 

ДД.ММ.ГГГГ СПКЗ "Новый город" направил ответ на обращение ФИО1, из которого следует, что все работы по устранению протечек в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выполнены сторонами надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов СПКЗ "Новый город", которым принято решение о том, что гарантийные обязательства по дому 

<

адрес>, проведение ремонтов и дополнительных работ с ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными в полном объеме (пункт 9.2 протокола). 

На основании протокола очередного общего собрания членов СПКЗ "Новый город" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ФИО1 из членов СПКЗ на основании поступившего заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО "УКС" и собственника квартиры N 49 по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт за N №, которым зафиксировано, что в кухне в нижнем левом и правом углах откосов оконного проема имеют место следы намокания 15х30 см. В комнате в районе 15 см. от оконного проема на потолке имеется пятно серого цвета, через которое просматривается сетка. 

Течь каких-либо инженерных коммуникаций отсутствует, как в квартире, так и на техническом этаже. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УКС" дан ответ на обращение ФИО1 о том, что нарушений, относящихся к границам ответственности УК, не выявлено, для установления причин появления выявленных недостатков по качеству отделки, наличию следов намокания на оконных откосах собственнику помещения подложено обратиться в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы. 

С ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по 

<

адрес> избрана управляющая компания ООО "УКС" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "УКС" в присутствии ФИО1, ФИО2 составлен акт обследования квартиры. В ходе обследования выявлено, что в помещении кухни снизу откосов оконно-дверного блока, в месте сопряжения с полом во время дождя и таяния снега проступает влага. В настоящее время влаги нет. В помещении комнаты трещина в левом углу от окна снизу до потолка (сопряжение стены монолитной с газосиликатной). На откосах кухни у пола виднеются разводы от предыдущей протечки. В верхнем правом углу разошлись обои длиной 40 см. Течи с кровли и технического этажа нет. 

Предположительно влага проступает снаружи под вентилируемый фасад, стекает под коробом откосов. Возможно нарушение при монтаже вентилируемых фасадов и сливов. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "УКС" в присутствии собственника ФИО1 проведено обследование квартиры, в ходе которого выявлено, что течи с потолка нет. На кухне на откосах в нижней части сопряжения пола и откоса видны следы от намокания. В настоящее время откосы сухие. Собственник помещения от подписания Акта обследования отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, Государственной жилищной инспекцией направлен ответ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госжилинспекции осуществлен выезд на место, произведен осмотр жилого помещения, по результатам которого установлено, что на внутренних откосах окна на кухне у основания пола наблюдаются сухие следы протечек, в настоящее время протечек стены в квартире нет. В квартире проводятся ремонтные работы. Фасад жилого дома отделан металлической плиткой, разрушений и повреждений в отделке фасада дома по периметру квартиры не выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УКС" направлен ответ заместителю Главы Администрации г.о. Дубна, в котором указано, что следы протечек по адресу: 

<

адрес> не относятся к границам ответственности управляющей организации, следы свежих протечек отсутствуют, протечки имели место в результате неправильного монтажа оконных проемов при строительстве МКД. Факт отсутствия свежих протечек в квартире, отсутствия нарушения целостности каких-либо общедомовых инженерных коммуникаций подтвержден актами обследования, выполненными сотрудниками управляющей компании. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт обследования с участием сотрудника ООО "УКС", ФИО2 и ФИО1. Проведено обследование помещения кухни на предмет протечек, установлены старые следы протечек внизу оконных откосов, новых протечек нет. Нарушения целостности внутридомовых инженерных коммуникаций не обнаружено. Установлены старые протечки наверху оконного откоса слева от оконной рамы в углу. В верхнем углу оконного откоса имеется старое пятно протечки шириной 6 см. В правом верхнем углу кухни разошелся стык обоев. В комнате в левом углу от окна имеется трещина в штукатурном слое. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УКС" в присутствии ФИО1 и ФИО2 проведено обследование квартиры по адресу 

<

адрес>, составлен акт, в котором указано следующее: в целях выявления причин намокания откосов оконно-дверного блока, расположенного в помещении кухни квартиры N 49, был произведен демонтаж фасадных плит, примыкающих к оконному проему справа (со стороны квартиры), а также плит, смежных с ними (всего 12 плит). При снятии плит выявлено отсутствие изоляционного (параизоляционного/гидроизоляционного) материала. Утеплитель (минеральная вата) не защищен от намокания при попадании осадков. При проведении обследования под снятой плитой, примыкающей к оконно-дверному блоку в кухне (снизу), была обнаружена плесень, что свидетельствует о длительном воздействии влажности. По словам собственника квартиры, указанный угол (правый снизу) намокает при дожде. Отсутствие изоляционного материала может являться причиной намокания откосов оконно-дверных блоков в кухне 

<

адрес>.

Для определения наличия имеющихся в принадлежащей истцам квартире, дефектов и недостатков технического состояния и причин их образования, судом, по ходатайству стороны истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Техническая Строительная Экспертиза" ФИО9 и ФИО10

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Техническая Строительная Экспертиза", экспертом установлено, что в квартире N 49 дома N 13 по адресу: 

<

адрес> на период проведения экспертизы имелись следующие дефекты и недостатки технического состояния 

- выявлены пятна, возникшие вследствие образования конденсата, на поверхностях откосов наружной двери (двери на балкон) в кухонном помещении. Наличие данного недостатка является нарушением требований СП № "Изоляционные и отделочное покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.";

- выявлена трещина в штукатурном покрытии в углу комнаты. Наличие данного недостатка является нарушением требований СП № "Изоляционные и отделочное покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87". 

- выявлены трещины и разрушения штукатурного покрытия фасадов в лоджии. Наличие данных недостатков является нарушением требований СП № "Системы фасадные теплоизоляционные композиционные наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ". 

- выявлены механические повреждения перегородки между кухней и входным холлом. Наличие данного недостатка является нарушением требований СП № "Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит".

Выявленные дефекты и недостатки технического стояния являются следствием некачественного выполнения строительно- монтажных работ, т.е. связаны с выполнением работ ненадлежащего качества при строительстве жилого дома.

Все выявленные дефекты и недостатки технического состояния являются устранимыми. 

Объем необходимых ремонтных работ по устранению выявленных дефектов строительно-монтажных работ, недостатков технического состояния помещения, указан в таблице экспертного заключения. 

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов строительно-монтажных работ, а также недостатков технического состояния составляет 15 995 руб. 71 коп. (ответ на вопрос N3). 

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Ссылка стороны истца на порочность проведенной по делу экспертизы, не нашла в суде своего подтверждения.

Принимая в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, так как оно содержит указание на примененные методы оценки, их подробное описание, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку перед проведением исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, опыт работы в экспертной деятельности, что подтверждено письменными доказательствами, в каких-либо отношениях с участниками по делу или составом суда эксперты не состоят, содержание изложенных в заключении выводов логично, последовательно, согласуется с материалами дела, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующее требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В связи с чем, доводы стороны истца о неполноте и недостоверности экспертного заключения судом отклоняются. По существу доводы истцов сводятся к несогласию с выводами эксперта. Кроме того, суд учитывает, что при обсуждении вопроса о выборе экспертной организации, именно представитель истца ФИО2 настаивал на назначении экспертизы в ООО "Техническая Строительная Экспертиза", с чем суд согласился. Ошибка, допущенная судом при указании фамилии эксперта, на правильность его выводов не повлияла.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),ст. ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, суд исходит из того, что лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме является управляющая компания - ООО "УКС".

В тоже время, из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что причиной выявленных недостатков технического состояния квартиры являются дефекты гидроизоляции внутри квартиры, а также фасада лоджии. При этом, на период проведения экспертизы недостатки качества утепления откосов были устранены. Таким образом, на период проведения экспертизы, имелись только последствия промерзания откосов, а именно – пятна на поверхности окрасочного покрытия откосов. Кроме выводов, содержащихся в заключении экспертизы, указанные обстоятельства подтверждаются также актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также данными осмотра квартиры истцов, осуществленного сотрудниками ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что обнаруженные экспертом трещины и разрушения штукатурного покрытия фасадов в лоджии, связаны с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, суду не представлено. При этом фасад лоджии, на котором обнаружены трещины, предназначен исключительно для обслуживания данного жилого помещения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся недостатки в квартире не относятся к эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Кроме того, механические повреждения перегородки между кухней и входным холлом не были отражены ни в одном из многочисленных актов осмотра квартиры, а также в Соглашении о порядке устранения недостатков жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, доказательств наличия указанного повреждения до момента передачи жилого помещения пайщику, истцом не представлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцов к ООО "УКС", суд, приходит к выводу, что причинение истцу ущерба в результате заявленных событий не было обусловлено виновными действиями ответчика ООО "УКС", а явилось следствием ненадлежащего производства работ при строительстве жилого дома, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для возложения на ООО "УКС" обязанности по устранению выявленных экспертным путем недостатков.

Требования о компенсации стоимости аренды жилья, возврате уплаченных коммунальных услуг ЖКХ, также не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы по съему жилья и необходимости несения указанных расходов, наличие доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг ответчиком, суду не представлено. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", также следует отказать, как производных от основного требования.

Рассматривая требования, заявленные ФИО1 и ФИО2 к СПКЗ "Новый город", о расторжении соглашения о порядке устранения недостатков жилого помещения, признании соглашения недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Тогда как сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину-потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др., даже и после закрепления в пункте 2.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенного запрета; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других, лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 15) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Таким образом, между жилищным кооперативом и его членом возникают не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Общий порядок организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов установлен ст. ст. 110 - 123 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три (ч. 3, действуящая на дату заключения договора).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора долевого участия в строительстве, как на это ссылаются истцы.

Так, согласно Уставу Специализированного потребительского кооператива застройщиков "Новый город", СПКЗ является потребительским кооперативом, созданным в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" для обеспечения жильем резидентов Особой экономической зоны "Дубна". 

Кооператив создан в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива, как добровольное объединение юридических и физических лиц (резидентов Особой экономической зоны "Дубна", предприятий научно-производственного комплекса и бюджетной сферы 

<

адрес>) на основе членства в целях строительства многоквартирных домов на территории Центра Программирования 

<

адрес>), а также последующего управления этими домами.

СПКЗ "Новый город" являясь некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива (пункт 1.2 Устава), что в силу прямого указания Закона "О защите прав потребителей" не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Условия договора N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об участии в СПКЗ "Новый город" не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения, как обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на правоотношения, возникающие между СПКЗ и пайщиками, правоотношения между пайщиком и кооперативом регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором об участии в СПКЗ. Следовательно, при разрешении данного спора положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, применению не подлежат, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Доводы истцов о признании недопустимым доказательством копии Устава СПКЗ "Новый город", судом отклоняются.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которыми не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу, признание их подложными, до вынесения судом решения по существу спора.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка представленным сторонам доказательствам указывается в решении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В настоящем деле представлена копия Устава, которая прошита, пронумерована и заверена печатью кооператива, а также лицом, имеющим право на ее заверение (председателем правления). Оттиском печати Межрайонной инспекции ФНС N 12 по 

<

адрес> подтверждено соответствие Устава установленным требованиям. Остальные доводы истца относительно подложности указанного документа носят предположительный характер. Обстоятельств, при которых Устав кооператива должен быть представлен в оригинале, не установлено.

Доводы истца о признании недопустимым доказательством по делу Решения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств его подложности суду не представлено.

Также суд отклоняет требование истца о признании недопустимым доказательством акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия угроз и оказания давления со стороны представителей кооператива в момент его подписания, поскольку оспаривание документа по указанным основаниям производится в ином судебном прядке. Составление и подписание акта не на объекте строительства не является правовым основанием для признания его недопустимым доказательством по делу. Исковых требований об оспаривании акта приема-передачи помещения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в рамках настоящего спора стороной истца не заявлено. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости некачественно выполненных работ согласно локальной сметы в размере 103 140 руб., поскольку представленный истцом документ не содержит данных об исполнителе сметы. В смете отражены работы, не указанные в Соглашении о порядке устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. При этом стороны пришли к соглашению о компенсации стоимости недостатков выполненных работ в размере 15 000 руб., которые были выплачены истцу. Повторное указание в смете работ по устранению тех же недостатков нельзя признать обоснованным. Более того, в локальной смете отражены работы, которые не были указаны в качестве недостатков, подлежащих устранению, в частности работы по монтажу электрооборудования, а также замене пазогребных плит. При этом, суд учитывает, что по договору квартира передана истцам без отделки. Таким образом, истцами не подтверждена необходимость проведения данного вида работ за счет кооператива, и как следствие обязанность по компенсации стоимости указанного в смете дополнительного объема работ. Согласно акту приема- передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана пайщику без видимых недостатков, в ней установлены приборы учета электроэнергии, холодной и горячей воды. 

Доказательств повреждения принадлежащего истцам имущества в связи с ненадлежащим качеством строительных работ, а также несения расходов по ликвидации последствий протечек, стороной истца не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части также надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о признании недействительным Соглашения о порядке устранения недостатков жилого помещения к договору N № об участии в СПКЗ "Новый город" от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку неисполнение условий указанного соглашения не влечет его недействительность. При этом стороной истца не приведено ни одного из законных оснований, по которым данная сделка может быть признана недействительной. 

При рассмотрении требований истцов о расторжении Соглашения о порядке устранения недостатков жилого помещения к договору № об участии в СПКЗ "Новый город" от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с представителем ответчика, заявившего в судебном заседании о пропуске истцами срока исковой давности.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из вышеприведенных норм права, течение срока исковой давности связывается с моментом осведомленности истца о нарушенном праве и надлежащем ответчике.

Предполагаемые права истцов нарушены выполнением работ с недостатками по качеству, о чем стало известно с момента выявления недостатков, а также с момента совершения кооперативом, получившим сообщение пайщика о выявленных недостатках, действий, свидетельствующих о непризнании им недостатков, отказе от их устранения (отказе в удовлетворении иных требований).

ДД.ММ.ГГГГ между СПКЗ "Новый город" и ФИО1 подписан акт об устранении недостатков жилого помещения, подтверждающий выполнение работ, указанных в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являющийся документов, подтверждающим выполнение принятых на себя обязанностей по оспариваемому Соглашению. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи помещения. 

Согласно предоставленной истцами переписке с ответчиком о качестве выполненной работы, претензии к СПКЗ предъявлялись ими, начиная с ноября 2019 года.

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 должна была узнать не ранее даты подписания акта приема передачи квартиры, и не позднее ноября 2019 года. 

С исковыми требованиями по настоящему делу ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 о нарушении условий Соглашения и недостатках выполненной ответчиком работы, было известно не позднее ноября 2019 г.. При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 пропущен равный трем годам срок исковой давности на момент ее обращения в суд с исковыми требованиями, что в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Специализированному потребительскому кооперативу застройщиков "Новый город" о расторжении соглашения о порядке устранения недостатков жилого помещения, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Коммунальными Системами" об обязании устранить причины протечки в квартире, компенсации стоимости аренды жилья, возврате уплаченных коммунальных услуг ЖКХ, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись