Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Залесской 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "БИНБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 

<

Дата обезличена> по договору получила от ОАО "БИНБАНК" потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты>%, путем акцепта банком заявления ответчика об открытии текущего счета с последующим перечислением на указанный счет денежных средств. Ежемесячный платеж по кредитному договору должен происходить до седьмого числа каждого месяца. Взятые обязательства ответчик не выполняет, нарушая условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "БИНБАНК" задолженность в сумме 189 465,86 руб., в том числе: просроченный основной долг 172 547,29 руб., просроченные проценты 16 918,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989,32 руб.

Определением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчику ФИО2 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы N 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы N 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а также одностороннее изменение условий договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ОАО "Бинбанк" и ФИО3 заключен договор N 

<

Номер обезличен> о потребительском кредите, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления на текущий счет заемщика, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Из п. 5 кредитного договора следует, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

Погашение кредита и процентов ФИО3 обязалась производить ежемесячными платежами 12-го числа каждого месяца. Однако ответчик ФИО3 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность. 

Истцом ПАО "Бинбанк" в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответчиком требование не выполнено.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО3 по договору N 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 189 465,86 руб., в том числе: просроченный основной долг 172 547,29 руб., просроченные проценты 16 918,57 руб.

Материалам дела подтверждается переименование истца, а именно: копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении публичного акционерного общества "БИНБАНК" от 

<

Дата обезличена>, копией устава открытого акционерного общества "БИНБАНК", копией изменений N 14, вносимых в Устав открытого акционерного общества "БИНБАНК".

Удовлетворяя исковые требования Банка в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако указанные требования Банка заемщиком исполнены не были, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание прилагаемый к исковому заявлению расчет задолженности ФИО2 по указанному договору, которая по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 189 465,86 руб., в том числе: просроченный основной долг 172 547,29 руб., просроченные проценты 16 918,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 4 989,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Залесской 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Залесской 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" задолженность по договору о потребительском кредите N 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 189 465,86 руб., в том числе: просроченный основной долг 172 547,29 руб., просроченные проценты 16 918,57 руб.

Взыскать с Залесской 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины 4 989,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>