66RS0016-01-2021-000439-50

Дело № 2-416/2021

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 09.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника в рамках исполнительного производства № 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ответчику на праве собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства (взыскатель ФИО3, сумма взыскания 455000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 63443 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб.). в связи с недостаточностью средств должник свои обязательства перед взыскателем не исполнила до настоящего времени, при этом у ответчика имеются в собственности земельные участки по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>

Просить обратить взыскание на указанные земельные участки (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, на иске настаивал. Дополнительно указал, что ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства, всячески уклоняется от исполнения своих обязательств. Считает, что обращение взыскания на оба земельных участка соразмерно сумме задолженности.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что обрщение взыскания сразу на два земельных участка, которое впоследствии повлечет обращение взыскания и на жилой дом на каждом из земельных участков, несоразмерно сумме задолженности. Кроме того, ответчик намерена сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрироваться по адресу: 

<

адрес> ( в настоящее время части жилого помещения по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> объединены в одно жилое помещение, однако юридически указанное объединение жилых помещений не оформлено, в данном помещении также зарегистрирована дочь ответчик и внучка). Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица – Артемовского районного отдела УФСП России по Свердловской области, - судебный пристав-исполнитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что исковые требования поддерживает частично, указала, что достаточно будет обращения взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поскольку по адресу: 

<

адрес>, ответчик фактически проживает с семьей, а также имеются некоторые нюансы с правоустанавливающими документами. В случае, если суммы, вырученной впоследствии от продажи земельного участка, будет недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, оставшаяся сумма будет взыскана из заработной платы истца или иных доходов ответчика.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, которые даны в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2021 года, о взыскании денежных средств в размере 536 443 руб. 24 коп. с ФИО2 в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП, вынесено постановление от 25.01.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации на помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; - помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки АО АМЗ «Вентпром» от 28.05.2021 года на л.д.42, следует, что ФИО2 работает в должности контролер контрольно-пропускного пункта» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании исполнительного листа от 24.02.2021 года №-ИП с ФИО2 в пользу ФИО1 производились удержания в размере 30% с 01.03.2021 года о 30.04.2021 год в сумме 9 365 руб. 81 коп.

Как следует из выписок из ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость соответственно 261538,87 руб. и 179025,60 руб.); - помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость соответственно 261538,87 руб. и 239194,80 руб.); здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость соответственно386760,90 руб. и 293803,60 руб.).

Из пояснений ответчика следует, что ответчик ФИО2 вместе со своей семьей фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом части жилого помещения по указанному адресу № и № объединены фактически в одно жилое помещение, правоустанавливающие документы на вновь образованное жилое помещение не оформлены в установленном порядке до настоящего времени, впоследствии ответчик ФИО2. намерена зарегистрироваться по указанному адресу, снявшись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, где не проживает.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая сумму задолженности, пояснения ответчика и судебного пристава-исполнителя, соблюдение интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным обратить взыскания на один земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в остальной части иска - отказать. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина