К делу № 2-461/2025 (2-3161/2024)

УИД 23RS0044-01-2024-004471-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

В Северский районный суд Краснодарского края обратилась представитель САО «ВСК», действующая на основании доверенности, В.Е.И. с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумму убытков в порядке регресса.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием двух автомобилей. ДТП произошло по вине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, который в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №., в договор ОСАГО включен не был, не имел права управления данным автомобилем, а также скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. причинены механические повреждения. Транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком номером № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Гражданская ответственность поврежденного в результате ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также от ответчика не поступало.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п.2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., под управлением М.А.С. и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована у истца по полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «Тинькофф Страхование».

Рассмотрев представленные страхователем документы АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Во исполнения п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней переходит право требования в порядке регресса возмещения ущерба в размере произведенной страховой суммы как с лица, виновного в причинении ущерба.

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор ОСАГО включен не был, не имел права управления автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, виновник ДТП скрылся с места ДТП, в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, и виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.01.2025г.

Председательствующий: