Дело № 5-413/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в помещении суда по адресу: 183031, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, *** года рождения, 

<

данные изъяты>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 30 октября 2018 года следует, что 27 августа 2018 года в 19 часов 30 минут в районе дома № 49 по улице Шабалина в городе Мурманске ФИО3, управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Указанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал, пояснил, что 27 августа 2018 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории в районе дома № 49 по улице Шабалина в городе Мурманске, видел припаркованный автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, проезжая рядом с ним никакого удара он не почувствовал, впоследствии он уехал из г. Мурманска в Грузию, через некоторое время ему позвонил отец и сообщил о произошедшем ДТП, ущерб владельцу автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, возмещен.

Потерпевший ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что в настоящее время претензий к ФИО3 не имеет, повреждения на его автомобиле незначительные. Просил не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с указанной нормой закона водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 27 августа 2018 года в 19 часов 30 минут в районе дома № 49 по улице Шабалина в городе Мурманске ФИО3, управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся..

Факт столкновения автомобилей «Форд», государственный регистрационный знак №, и «Тойота», государственный регистрационный знак №, при указанных в протоколе об административном правонарушении № обстоятельствах подтверждается рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснения ФИО2, ФИО1, а также пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании.

Наличие повреждений у автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, также подтверждается приобщённой к материалу дела фототаблицей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 27 августа 2018 года в 19 часов 30 минут в районе дома № 49 по улице Шабалина в городе Мурманске ФИО3, управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №.

Действиями водителя ФИО3 при управлении им автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб ФИО1 

Вместе с тем, из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; невыполнение обязанностей, установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО3 данная сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий ФИО3 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение ФИО3, судья полагает необходимым переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины ФИО3 и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает то обстоятельство, что работа ФИО3 связана с вождением автомобиля и как следствие лишение специального права повлечет утрату постоянного заработка.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, с учетом достижения целей административной ответственности и исправления виновного, судья назначает ФИО3 административный штраф в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску). 

Расчетный счет: 

<

***>. ИНН:

<

***>. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000. 

Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. 

УИН 18810451180010012349.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Р. Лобанова