УИД 28RS0№-43 Дело № – №/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 05 сентября 2019 год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год (наказание отбыто 

<

дата>);

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 18 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от первого подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел на мопед № без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 3 метрах от первого подъезда 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего 

<

дата> в 18 часов 47 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в северном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», в 18 часов 55 минут отстранен от управления мопедом № без государственного регистрационного знака, и в 19 часов 00 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого в 19 часов 05 минут 

<

дата>, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в северном направлении от 

<

адрес>, при наличии явных признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Титова С.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мартьянов В.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик.

Оценивая заключение эксперта, а также поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. №), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. №), 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: в настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает у своего дяди, занимается производством корпусной мебели, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и замечаний от совместно проживающих граждан и соседей не поступало, участковым уполномоченным полиции к административной ответственности в 2019 году не привлекался, ранее судим, по учётам в МО МВД РФ «

<

адрес>» значится как ранее судимый, в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д.№), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 занял бесконфликтную позицию, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным, а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе психического. 

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ранее ФИО1 судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей, а также условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить правопослушное поведение осуждённого. Об этом свидетельствуют данные о том, что ФИО1 ранее осуждался судом и к условной мере наказания и к наказанию, не связанному с лишением свободы – в виде ограничения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, то есть воспитательного воздействия предыдущих наказаний, оказалось недостаточно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, кроме того, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, с учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

При этом из исследованных судом материалов следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, обязанности, возложенные на него приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполняет недолжным образом (постановлениями 

<

адрес> городского суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> испытательный срок продлевался), суд приходит к выводу, что цели наказания не достигнуты и условное осуждение по приговору от 

<

дата> подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 

<

дата>; копия постановления и.о. мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в 

<

адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Н.А. Крамар