Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-14090/2025

24RS0041-01-2025-002158-17

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Новый Город» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 убытки в размере 101916, 43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы 35884 рубля, всего 140800,43 рубля.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7057, 49 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком 25.03.2024 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи от 31.10.2024, ему передана квартира № по 

<

адрес>. Цена договора 1 115 000 рублей. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки в виде неровностей стен, полов, продувания оконных блоков, дефектов установки дверных блоков, отопительных приборов, сантехнического оборудования. Стоимость устранения недостатков составляет 101916,43 рублей. Ответчик в добровольном порядке его требования о компенсации убытков не удовлетворил.

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 101916,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не применены особенности, установленные абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, предусматривающие отказ во взыскании убытков, относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, причиненных в период с 01.01.2025 до 31.12.2025. Истцом факт несения расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры не подтвержден. При проведении как досудебной, так и судебной экспертиз, экспертами таких данных не установлено, иных доказательств того, что строительные недостатки квартиры были устранены, а истцом фактически понесены расходы на их устранение, в материалы дела не представлено. Считает, что поскольку претензия застройщиком получена 17.03.2025, срок на ее удовлетворение истек 28.03.2025, то соответственно обязанность застройщика по возмещению убытков возникла после 01.01.2025. Суд неверно истолковал приведенные выше положения Постановления Правительства РФ, по мнению апеллянта, законодатель подразумевал под моментом причинения ущерба именно момент подачи дольщиком претензии в отношении застройщика в период с 01.01.2025 до 31.12.2025.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции 13 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков в квартире № по 

<

адрес>, а так же расходы на проведение оценки, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «Сигма» № от 6 августа 2025 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 101 916, 43 рублей.

Из материалов дела также следует, что строительство указанного выше жилого дома окончено в 2024 году, в связи с чем, ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 14 октября 2024 года, объект долевого строительства передан истцу 31 октября 2024 года.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что убытки, связанные с некачественным производством работ, причинены Киму К.С. не позднее октября 2024 года, следовательно, по мнению суда первой инстанции, мораторий, установленный постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 года, в данном случае не применим, поскольку сам по себе факт направления претензии в 2025 году не свидетельствует о причинении убытков в этот период, а представляет собой требование о возмещении таковых.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, а доводы стороны ответчика в указанной части – заслуживающими внимания.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 года №482-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2025 года включительно.

Согласно ч. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. «в»).

При этом, в силу п «г» ч. 1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...» (пункт «г»).

В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз. 2 п. «в»).

Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).

При этом, согласно п. «ж» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).

Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данный Федеральный закон № 46-ФЗ разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 N 925), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабряня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон №46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

31.10.2024 года между застройщиком ООО «Новый Город» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.20), в котором участником долевого строительства не приведен перечень недостатков, напротив, указано, что квартира осмотрена участником долевого строительства, в том числе, в полном объеме осмотрены и проверены элементы отделки, претензии к качеству квартиры, работам, выполненным в ней, в том числе, строительно-монтажным, отделочным работам, отсутствуют, тогда как недостатки, указанные в дефектной ведомости к заключению от 24.12.2024 (л.д.17), в частности, провисание потолка, дефекты кромки, неплотное примыкание створок и соединений оконных блоков, не по уровню установленное сантехническое оборудование, носили явно видимый характер.

Истцом 24.12.2024 года организовано проведение досудебной экспертизы с целью установления наличия в квартире истца строительных недостатков.

Согласно заключению ИП Е от 24.12.2024 года, в квартире истца обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 129 372 рубля (л.д.17).

После проведения досудебной экспертизы с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков в соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, а также п. «в», «г», «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380, истец к застройщику не обращался; с претензией о выплате денежных средств к ответчику истец обратился только 13 марта 2025 года (л.д.9).

При таком положении, принимая во внимание, что ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору указаны убытки, причиненные в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, соответственно, в том числе влекущие удовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, выявленных после подписания акта приема-передачи квартиры в период действия моратория на взыскание с застройщика убытков, удовлетворению не подлежат.

При этом, истец, как участник долевого строительства, вправе при наличии недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, обратиться к застройщику с требованием, как безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, так и путем предъявления требований возмещения своих фактически понесенных расходов на устранение таких недостатков.

При таком положении, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Новый Город» убытков в размере 101916,43 рублей подлежит отмене с отказом в иске. Также подлежит снижению общая сумма, подлежащая взысканию вв пользу истца до 38884 рублей

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2025 года в части взыскания убытков отменить, рассмотреть требования по существу.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Новый Город» убытков в размере 101916,43 рублей отказать.

Это же решение в части общей суммы, подлежащей взысканию с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1, изменить, уменьшив сумму, подлежащую взысканию до 38884 рублей.

Взыскать с ООО «Новый Город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025