Дело № 1-215/2025

11RS0002-01-2025-002006-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 12 августа 2025 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В., 

при секретаре Фарзалиевой К.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воркутинского транспортного прокурора Игнатьевой Ю.О.,

потерпевшего Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бельского А.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, осуждённого 

<

дата> приговором Печорского городского суда Республики Коми, вступившим в законную силу 

<

дата>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф уплачен 

<

дата> в полном объёме, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

18.03.2025 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте Л., назначенный на указанную должность приказом начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте № ..., и старший инспектор группы материально-технического и хозяйственного обеспечения Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте К., назначенный на указанную должность приказом начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте № ..., временно исполнявший обязанности оперативного дежурного дежурной части указанного органа внутренних дел, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, которые в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и своих должностных инструкций, обязаны прибывать незамедлительно на место совершения правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выражая несогласие с их законными действиями по пресечению и документированию административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доставлению в помещение дежурной части Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте и помещению в камеру административно-задержанных, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении К. и Л. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанёс правой рукой не менее двух ударов в область живота К. и один удар правой рукой в область левого плеча Л., причинив им физическую боль.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего Л... 

Потерпевший К. в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где охарактеризован положительно, является участником специальной военной операции, вместе с тем в течение года привлекался к административной ответственности, в быту охарактеризован с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, путём принесения извинений потерпевшему Л., принятые им; наличие троих малолетних детей; участие в боевых действиях; наличие хронического заболевания и боевого ранения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Несмотря на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд назначает наказание без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает социальное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный доход.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

Оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Печорского городского суда от 

<

дата>, определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

Зачесть сумму штрафа, уплаченную по приговору Печорского городского суда от 

<

дата> в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в размер штрафа, назначенного по настоящему приговору, и окончательно определить к выплате сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

... 

...

...

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по выплате штрафа в размере 50000 рублей сроком до 5 месяцев, с ежемесячной выплатой по 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней. 

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Селезнёв