Дело № 5-72/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Яренск 25 октября 2017 года

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В Вилегодский районный суд Архангельской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении29 АК №__9 от 10 августа 2017 года, составленный старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Как следует из протокола, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью в адрес Б, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что в вечернее время 27 июля 2017 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и проживающей в одной с ним квартире сестрой Б произошел конфликт. Б стала выгонять его из квартиры. Уходя из жилого помещения, во дворе указанного дома он выразился в адрес следовавшей за ним Б нецензурной бранью и ушел ночевать к приятелю. Находились ли при этом во дворе дома посторонние граждане, он не заметил.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 27.07.2017 года около 18 часов ФИО1 во дворе 

<

адрес> вс. Яренск в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью в адрес Б

Действия ФИО1 протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В приведённой норме перечень общественных мест не конкретизирован.

Согласно п. 5 ст. 1 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом, места общественного пользования означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образомдоступен или открыт для населения.

Таким образом, отличительным признаком общественного места является его публичность, доступность и открытость, дозволенность и беспрепятственность для посещения неопределенным количеством человек.

Материалами дела подтверждается, что событие, вменённое ФИО1 в вину, происходило во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, доказательств, что двор указанного дома отвечает отличительным признакам общественного места, в котором запрещается нецензурная брань как признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, суду не представлено.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

В судебном заседании из пояснений ФИО1, письменных объяснений Б, заявления П следует, что между ФИО1 и Б в течение длительного времени существуют неприязненные отношения, возникают конфликты, связанные с бытовым спором.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется. 

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах содеянноеФИО1 не образует состав мелкого хулиганства.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Минина Н.В.

По состоянию на 27 октября 2017 года постановление суда в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: