Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата> ФИО2 занял у нее 500 000 рублей на срок до 

<

дата> под 5 % в месяц, о чем выдал расписку. С декабря 2012 года по август 2015 года период пользования займом составил 33 месяца, соответственно размер процентов составляет 825 000 рублей (из расчета: 25 000 рублей х 33 месяца), в 2014 году ответчик оплатил в счет задолженности по процентам 100 000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 225 000 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, по процентам- в размере 725 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 325 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту его жительства, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей с учетом возврата до 

<

дата> под 5 % в месяц.

В подтверждение получения суммы займа в размере 500 000 рублей на указанных выше условиях ответчиком была составлена расписка от 

<

дата>. Нахождение оригинала данной расписки у истца ФИО1 подтверждает то обстоятельство, что именно истец является кредитором и имеет право требовать от должника исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается представленной суду распиской от 

<

дата>.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от 

<

дата>, ответчик ФИО2 обязан был возвратить сумму займа в срок до 

<

дата>. Но каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком, в судебное заседание представлено не было, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, согласно представленному истцом расчету, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке от 

<

дата>, за предоставление займа ФИО2 обязался уплатить ФИО1 5 % от суммы займа в месяц. С декабря 2012 года по август 2015 года период пользования займом составил 33 месяца, соответственно размер процентов составляет 825 000 рублей (из расчета: 25 000 рублей х 33 месяца), в 2014 году ответчик оплатил в счет задолженности по процентам 100 000 рублей.

Таким образом, задолженность по уплате процентов составляет 725 000 рублей. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 225 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты в размере 725 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 325 рублей, всего 1 239 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Минченок Е.Ф.