РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2017 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплатить начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако, заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату основного долга и причитающихся по нему процентов с нарушением условий кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО РОСБАНК.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Борт Н.А. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно искового заявления не представила.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после смены организационно-правовой формы и наименования Банка - ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредитной карты, правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, тарифном плане по СПК. Данные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № на следующих условиях: лимит кредитования - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора (л.д. 32-40).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредитов, указанных в разделе «Параметры Кредита» настоящего заявления) на открытый ей Банком личный банковский счет, указанный в разделе «Параметры Личного банковского счета (ЛБС)» настоящего заявления, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, состав которого указан в поле «Параметры кредита» настоящего заявления, а также уплачивать комиссии Банка в размере и порядке, установленные Тарифами Банка и Правилами.

Погашение задолженности по кредитному договору, договору счета предоставления кредитов, договору о выдаче и использовании кредитной карты осуществляется путем зачисления денежных средств на личный банковский счет №, открытый в филиале Банка, и их перечисления Банком в погашение задолженности по данным договорам на основании поручения заемщика, содержащегося в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (п. 3 Заявления).

Как следует из раздела «Параметры Кредита», срок оплаты минимального ежемесячного платежа должен осуществлять заемщиком не позднее 4 числа каждого расчетного периода. Сроком полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всей необходимой информацией в части предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Тарифном плане по СПК, наименование и категория которого указана в поле «Параметры кредита» Заявления, анкете – заявлении, информационном графике погашения (л.д. 32-40, 41-46).

Ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, что следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 9-12, 149-164), выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-26, 166-173).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору (л.д. 49, 50-51). Однако требование истца о досрочном погашении долга не позднее 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление ПАО РОСБАНК и взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из приложенного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Следовательно, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд находит требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615037,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9350,37 руб., а всего 624387 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу РОСБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 107078, 

<

...> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 427,63 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 7 сентября 2017 года.

Председательствующий