Дело№ г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородская региональная Общественная неправительственная организация «Возможность для всех» обратилась в суд с иском, указав, что между ЗАО «Доверие» и ФИО2 24.11.2014 г. был заключен договор займа №-и на сумму 80000 руб. Срок погашения займа установлен п. 1.1. договора - до 24.09.2015 г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 5 % в месяц. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств. 24.11.2014 г. с ФИО4 был заключен договор поручительства по договору займа №-и. 24.11.2014 г. с ФИО3 был заключен договор поручительства по договору займа №-и. Денежные средства в сумме 80000 руб. были выданы ФИО2, что подтверждается документами: расходный кассовый ордер № от 24.11.2014 г. на сумму 80000 руб. ФИО2 по договору выплатила 45000 руб., из них по основной сумме - 10000 руб., по процентам - 35000 руб. Последний взнос в размере 10000 руб. был внесен 24.08.2015 г. Таким образом, на 13.12.2017 г. задолженность ФИО2 составляет 70000 руб. - по основной сумме, 97617 руб. - по процентам с 25.08.2015 г. по 13.12.2017 г., всего 167617 руб. 13.12.2017 г. между ЗАО «Доверие» и Нижегородской региональной Общественной неправительственной организацией «Возможность для всех» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Доверие» уступает, а НРОНО «Возможность для всех» принимает все права требований к ФИО2, ФИО4, ФИО3

Нижегородская региональная Общественная неправительственная организация «Возможность для всех» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 70000 руб., проценты по договору займа за период с 25.08.2015 г. по 13.12.2017 в размере 97617 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552,34 руб. 

Определением суда от 25.09.2018 г. производство по делу в части взыскания задолженности по договору займа №-и и процентов по договору в отношении ФИО4 прекращено в связи с его смертью. 

Представитель истца Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны, исковое заявление с приложенными к нему документами было ею получено 28.08.2018 г. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Доверие» и ФИО2 24.11.2014 г. был заключен договор займа №-и на сумму 80000 руб. до 24.09.2015 г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора проценты за пользование займом составляют 5 % в месяц. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств.

Денежные средства в сумме 80000 руб. были выданы ФИО2, что подтверждается документами: расходный кассовый ордер № от 24.11.2014 г. 

24.11.2014 г. с ФИО3 был заключен договор поручительства по договору займа №-и.

ФИО2 по договору выплатила 45000 руб., из них по основной сумме - 10000 руб., по процентам - 35000 руб. Последний взнос в размере 10000 руб. был внесен 24.08.2015 г. На 13.12.2017 г. задолженность ФИО2 составляет: 70000 руб. - по основной сумме, 97617 руб. - по процентам с 25.08.2015 г. по 13.12.2017 г., всего 167617 руб. 

13.12.2017г. между ЗАО «Доверие» и Нижегородской региональной Общественной неправительственной организацией «Возможность для всех» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Доверие» (цедент) уступает, а НРОНО «Возможность для всех» (цессионарий) принимает все права требований к ФИО2, ФИО4, ФИО3

Ограничений для перехода прав кредитора по вышеуказанному договору займа не установлено, запрета или наличия обязательного согласия должника на переход таких прав договором займа не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах НРОНО «Возможность для всех» имеет право требовать взыскания задолженности по договорам займа и поручительства №-и от 24.11.2014 г. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в вышеуказанном размере с заемщика ФИО2

В соответствии с договором поручительства №-и ФИО3 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа №-и от 24.11.2014 г. в сумме 80000 руб. под 5 % в месяц в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 13).

Согласно с п. 5.1 договор поручительства действует до момента исполнения обязательств заемщика по договору займа в полном объеме или до момента исполнения поручителем своих обязательств перед займодавцем в полном объеме. Договор поручительства действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (срока погашения обязательств по договору займа №-и от 24.11.2014 г).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия договора поручительства должен определяться согласно п. 5.1 – в течение 3-х лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – срока погашения обязательств по договору займа №-и от 24.11.2014 г., то есть до 24.09.2018 г. 

На момент обращения в суд с настоящим иском, который сдан в отделение почтовой связи 09.08.2018 г., срок действия договора поручительства не истек. Таким образом, на момент предъявления иска в суд поручительство ФИО3 не прекратилось. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с поручителя и заемщика сумму основного долга в размере 70000 руб. и проценты в размере 97617 руб. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552,34 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» задолженность по договору займа в размере 70000 руб., проценты по договору займа за период с 25.08.2015г. по 13.12.2017г. в размере 97617 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» расходы по уплате госпошлины в размере по 2276,17 руб. с каждой. 

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова