УИД:45RS0018-01-2024-000326-80

Дело № 2-250/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

25 сентября 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение блокированной застройки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке приватизации. В обоснование указано, что истец вселился в квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как он работал в колхозе имени Куйбышева. Договор приватизации с руководством хозяйства заключен не был, то есть указанное жилое помещение не имеет официального собственника. Ранее истец в приватизации не участвовал, право на приватизацию не использовал. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв. м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом (блокированная застройка), общей площадью 66,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 10.07.2024, составленным кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ЗАО «Куйбышевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям Администрации Целинного муниципального округа Курганской области спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе Целинного муниципального округа Курганской области не состоит.

По данным МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не числится.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений спорное жилое помещение на государственном кадастровом учете не состоит.

Согласно техническому плану здания от 10.07.2024, изготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО2, спорное жилое помещение соответствует всем признакам блокированной застройки, считает возможным установить местоположение здания с адресом: 

<

адрес>.

Как следует из акта обследования здания жилой блокированной застройки от 16.07.2024, в результате осмотра спорного жилого помещения нарушений действующего законодательства в части соблюдения градостроительных, санитарных норм и норм пожарной безопасности не обнаружено.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение блокированной застройки в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – жилой дом (блокированная застройка), общей площадью 66,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> образованное в соответствии с техническим планом здания от 10 июля 2024 года, составленным кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО2

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В.Родюкова