Дело №2-1226/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

с участием прокурора Куренной Ю.А.

при секретаре Аносовой Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

установил:

3 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд к УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. 

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.07.2015г. он являлся сотрудником полиции- инспектор ( дорожно-патрульной службы) роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области. лейтенантом полиции.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области Долгий О.В. от 24.09.2018г. № он уволен из полиции, в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, что подтверждается заключением служебной проверки.

Полагал свое увольнение незаконным, поскольку заключение служебной проверки по факту составленного в отношении него административного материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужившее основанием для его увольнения основано на субъективных, ничем не обоснованных домыслах и догадках.

Просил суд признать незаконным приказ об увольнении из полиции от 24.09.2018г. №, восстановить на службе в должности инспектора ( дорожно-патрульной службы) роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета 135000рублей за 70 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Также указал, что срок на обращение в суд 1 месяц со дня получения приказа об увольнении и трудовой книжки он пропустил по уважительной причине, поскольку о нарушении своего права узнал после получения постановления мирового судьи судебного участка № ГО « г. Южно-Сахалинск» о прекращении производства по административному делу в отношении него от 21.11.2018г. Разбирательство в судебном участке полагал уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО2, действующим по доверенности, в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд 1 месяц со дня получения приказа об увольнении и трудовой книжки и о применении последствий пропуска срока на обращение в суд. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему

Судом установлено, что 29 мая 2015 года истец был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, что подтверждается приказом № 29.05.2015 г.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № 24 сентября 2018 года истец уволен по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

С приказом об увольнении истец ознакомлен 24.09.2018г., а также получил трудовую книжку, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании. Кроме того имеется отметка на приказе.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (пункт 3). Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении ( пункт 4).

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что с иском о восстановлении на работе он обратился после окончания разбирательства по административному делу в отношении него у мирового судьи и получения постановления о прекращении в отношении него административного производства по стать 12.26 КоАП РФ- 21.11.2018г., поскольку тогда узнал о нарушении своего права.

Между тем, суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал 24.09.2018 г. со дня ознакомления с приказом и получения трудовой книжки, однако в суд за защитой своих трудовых прав обратился только 3 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного Федеральным Законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» срока в 1 месяц по спорам об увольнении.

Его доводы о том, что он не мог обратиться в суд с исковым заявлением до окончания разбирательства по административному делу, не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с данным иском, поскольку это обстоятельство не препятствовало ему обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд, то есть уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за защитой своего права ФИО1 пропущен без уважительной причины и при таких обстоятельствах восстановлению не подлежит.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в предварительном судебном заседании и судом установлено, что срок на обращение в суд истцом пропущен по неуважительной причине, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.