РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с ФИО4 в пользу административного истца в общей сумме 66335 рублей 07 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию указанной суммы, в связи с чем необоснованно ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении производства по делу. 

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков в части непринятии мер по взысканию суммы задолженности, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представители административных ответчиков, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с ФИО4 в пользу административного истца в общей сумме 66335 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении производства по делу. 

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения, поскольку судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, предпринимались необходимые усилия по розыску счетов, денежных средств, и имущества должника, также суд не находит оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления о прекращении исполнительного производства. 

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.

Судья А.А. Аршба