ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. Дело № 12-99/2025 (первая инстанция)

Дело №7-241/2025 (вторая инстанция)

УИД 18RS0003-01-2024-011969-86

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 апреля 2025 жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – заместителя главного государственного охотничьего инспектора Удмуртской Республики №161/09-2024 от 17 сентября 2024 года и на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением начальника Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – заместителя главного государственного охотничьего инспектора Удмуртской Республики №161/09-2024 от 17 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2024 года постановление должностного лица административного органа №161/09-2024 от 17 сентября 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба ФИО1 удовлетворена.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2024 года решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2024 года отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, жалоба начальника Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – заместителя главного государственного охотничьего инспектора Удмуртской Республики удовлетворена частично.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года постановление должностного лица административного органа №161/09-2024 от 17 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа от 17 сентября 2024 года и решение судьи районного суда от 19 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что материалами дела не доказано, что ФИО1 при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах осуществлял охоту в нарушение соответствующих требований законодательства.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5), орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6); охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15); разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 16).

В силу части 2 статьи 57 указанного Федерального закона №209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно статьи 20 Федерального закона №209-ФЗ охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статьи 30 Федерального закона №209-ФЗ в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами "а" и "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона №209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты (часть 4 статьи 31 Федерального закона №209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).

Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона №209-ФЗ.

Согласно пункта 5.2.4 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ - также путевку.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи угодья определяются как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Согласно статье 7 Федерального закона № 209-ФЗ такие территории подразделяются на закрепленные (используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты. 

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Удмуртской Республики утверждена Указом Главы Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года № 82, и содержит информацию о принадлежности охотничьих угодий и описание границ таких охотничьих угодий.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2024 года в 11 часов 30 минут ФИО1 осуществлял охоту на территории закрепленных охотничьих угодий ОО «Воткинское РООиР» в 3 километрах 270 метрах на северо-запад от села Степаново Воткинского района Удмуртской Республики с охотничьим огнестрельным оружием системы «Тигр» калибра 7,62*54R №12577 без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки (договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), чем нарушил пункт 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 июля 2020 года № 477.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 000161 от 4 сентября 2024 года; картой-схемой нахождения охотников 5 августа 2024 года с огнестрельным охотничьим оружием на территории Воткинского охотничьего хозяйства Удмуртской Республики; фототаблицей с координатами; служебной запиской начальника Воткинского межрайонного отдела Минприроды УР ФИО2; протоколом судебного заседания от 18, 24 декабря 2024 года, в котором зафиксированы показания свидетеля ФИО2 

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

По данному факту 4 сентября 2024 года уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал действий, связанных с осуществлением охоты, повлечь отмену вынесенных по делу актов не могут, в связи с тем, что, как указывалось выше, согласно части 2 статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. При этом федеральное законодательство не конкретизирует, в каком именно виде должно находиться оружие, а ответственность за нарушение правил охоты наступает вне зависимости от обозначения территорий охотничьих угодий специальными информационными знаками, а также ознакомления охотника с описанием границ охотничьего хозяйства.

Невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов и документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (путевку), является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что нахождение ФИО1 в указанных охотничьих угодьях было правомерным со ссылкой на пункт 57 Правил охоты, не может быть принят во внимание.

Согласно названному пункту Правил охоты в случаях, когда собака охотничьей породы ушла за охотничьим животным (за пределы охотничьих угодий, на территорию которых у охотника имеется соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов), охотник при поиске и отзыве собаки охотничьей породы на другой территории обязан держать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного и разряженного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия, метаемые снаряды отдельно от зачехленного охотничьего метательного стрелкового оружия, за исключением осуществления добора раненого охотничьего животного.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, непосредственно у самого ФИО1 охотничьей собаки не имелось, а факт участия в поиске собаки, принадлежащей другому охотнику, не освобождает от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен заместителем начальника Управления охраны и использования объектов животного мира – начальником отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, уполномоченным в силу пункта 14 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных в частности частями 1 - 1.3 статьи 8.37 означенного Кодекса.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа, а в последствии и судьей районного суда при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, а также решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – заместителя главного государственного охотничьего инспектора Удмуртской Республики №161/09-2024 от 17 сентября 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков