Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<

адрес> «25» сентября 2017 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 23.02.1980 года по настоящее время. Совместно с истцом в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зарегистрирован ответчик ФИО3. В 2012 году ответчик убыл из квартиры никого об этом не известив, при этом забрал все свои вещи, отказался от оплаты коммунальных услуг за квартиру, требований о вселении не предъявляет, препятствий в пользовании квартиры нет, проживать в спорной квартире не желает, сам на связь ни с кем ответчик не выходил. Начиная с 2013 года и по настоящий момент в квартиру истца стали наведываться граждане крепкого телосложения по вопросу наличия огромной задолженности по ранее взятым денежным обязательствам в различных банках. Более того, на телефон истице постоянно названивают представители коллекторских агенств с требованием о погашении образовавшейся перед ответчиком кредиторской задолженности с помощью личных денежных средств. Также истец обращался в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» с просьбой о снятии с регистрационного учета, в связи с длительным не проживании в данной квартире, однако было указано, что ответчик может быть снят с регистрационного учета только на основании решения суда. Учитывая то, что ответчик убыл из квартиры в 2012 году и по настоящий момент в квартире не появляется, сохраняет за собой регистрацию, участие в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производит, препятствий в пользовании и проживании отсутствуют, отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, в связи с чем, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма и тем самым нарушает права истца и совместно проживающих с ним лиц, в том числе и право на участие в порядке бесплатной приватизации, на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учета.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту жительства.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» своего представителя в суд не направил, извещен.

Третье лицо, Администрация городского округа Балашиха своего представителя в суд не направила, извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, отнесена к муниципальному жилищному фонду, что нашло свое отражение в ответе на судебный вопрос в Администрацию г.о. 

<

адрес> и в выписке из ЕГРН. 

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчик, а также несовершеннолетняя дочь истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании истец и его представитель пояснил, что в 2012 году ответчик убыл из квартиры никого об этом не известив, при этом забрал все свои вещи, отказался от оплаты коммунальных услуг за квартиру, требований о вселении не предъявляет, препятствий в пользовании квартиры нет, проживать в спорной квартире не желает, сам на связь ни с кем ответчик не выходил. Начиная с 2013 года и по настоящий момент в квартиру истца стали наведываться граждане крепкого телосложения по вопросу наличия огромной задолженности по ранее взятым денежным обязательствам в различных банках. Более того, на телефон истице постоянно названивают представители коллекторских агентств с требованием о погашении образовавшейся перед ответчиком кредиторской задолженности с помощью личных денежных средств. 

Дополнительно истец пояснила, что обращалась в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» с просьбой о снятии с регистрационного учета, в связи с длительным не проживании в данной квартире, однако было указано, что ответчик может быть снят с регистрационного учета только на основании решения суда.

С момента выезда из спорной квартиры оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилого помещения не осуществляет, так как спорным жилым помещением не пользуется, чинений препятствий со стороны истца не осуществлялось.

Также данные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО6, которая пояснила, что примерно в 2012 году ответчик убыл из квартиры никого об этом не известив, при этом забрал все свои вещи. Наличие конфликтных отношений со ФИО1 никогда не замечала и не видела. Начиная с 2013 года и по настоящий момент в квартиру истца стали наведываться граждане крепкого телосложения по вопросу возврата долга по кредитам ответчика. 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно поступившим ответам на судебные запросы ответчик по месту жительства почтовую корреспонденцию не получает, медицинское обслуживание также не получает, при этом медицинская книжка в поликлинике отсутствует, сведений об обращении с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартиры не имеется. 

Представленные по делу доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленного иска.

Судом не установлено нарушений жилищных прав ответчика по пользованию спорным жилым помещением, с момента выезда из квартиры он не предпринимал никаких действий по восстановлению этих прав, оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилого помещения не производил, что свидетельствует о добровольном выезде из спорной квартиры. Ответчик проживает по другому адресу, но сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире, что свидетельствует о злоупотреблении своих прав, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Спорная квартира не является для ФИО3 постоянным местом жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Решение не вступило в законную силу 

Судья:

Секретарь